Territoire, identité et collaboration autochtone

La revue Recherches amérindiennes au Québec m’accompagne depuis le début de mes études universitaires en anthropologie, amorcées il y a plus de trente ans maintenant. Il m’arrive pourtant encore, en parcourant la liste ou la table des matières des numéros de la revue, de me surprendre de la présence, ici d’un article, là d’un auteur, depuis longtemps évacués de ma mémoire, mais que je prends plaisir et intérêt à retrouver. La revue Recherches amérindiennes au Québec est ce joyau académique qu’il faut parfois prendre la peine de revisiter à travers ses plus anciens numéros. C’est un peu ce qu’on m’a demandé de faire concernant une sélection de textes portant sur l’archéologie des Autochtones pratiquée au Québec. Je ne connais pas les critères précis qui ont mené les coordonnateurs de ce numéro anniversaire à retenir les trois textes qu’ils m’ont demandé de commenter. Cependant, il est manifeste que ces trois textes, qui datent de trois périodes différentes, témoignent de l’évolution de la discipline archéologique dans sa praxis et dans sa relation avec les Autochtones, en particulier en ce qui concerne les débats autour de la relation avec le territoire, de l’identité et de la place faite aux voix autochtones dans le discours et les pratiques archéologiques. Mon commentaire tentera donc de reconstituer schématiquement, et peut-être naïvement, cette évolution en trois temps, à partir de ces trois articles marquants dans l’histoire de la revue. Le texte de Claude Chapdelaine (1991) est paru dans un numéro spécial sur les Mohawks. Le titre est composé de trois mots-clés : « Poterie, ethnicité et Laurentie iroquoienne ». L’intitulé de mon propre commentaire, on l’aura deviné, est à la fois un clin d’oeil à cet article et un hommage à son auteur. En moins de neuf pages, Chapdelaine réussit à dresser la synthèse des principales questions de recherche concernant les Iroquoiens du Saint-Laurent à cette époque : leur émergence, leur territoire, leur identité et leur dispersion. Autant d’enjeux qui font toujours l’objet de débats, trente ans plus tard. Toutefois, l’auteur s’attarde plus longuement sur la question de l’identité des occupants de ce vaste territoire que constitue la vallée du Saint-Laurent, du lac Ontario jusqu’au cap Tourmente. Une identité dont l’ancrage dans le territoire s’inscrit directement dans l’ethnonyme même que les archéologues vont créer pour désigner ces occupants, faute de connaître leur véritable nom : les Iroquoiens du Saint-Laurent (Trigger 1966, 1968 ; Pendergast et Trigger 1972). L’objectif de Chapdelaine est de démontrer que cette dénomination toute contemporaine correspond néanmoins à une réalité culturelle et empirique reconnaissable au sein de la culture matérielle, telle que révélée par l’archéologie, en plus des données linguistiques et ethnohistoriques. Dans ce contexte, la poterie retient son attention en tant que vecteur d’identité, en présupposant que l’ethnicité s’exprime à travers les styles céramiques. Ce postulat est évidemment contesté de nos jours, mais je n’en ferai pas ici le procès ni la défense, encore moins l’exégèse, tant la question est complexe (à ce sujet, voir Chrisomalis et Trigger 2004 ; Curta 2014 ; Gaudreau et Lesage 2018 ; Hu 2013 ; Jones 1997 ; Tremblay 1999a). Cet article doit être considéré en parallèle à la thèse de doctorat de son auteur, publiée deux ans plus tôt (Chapdelaine 1989) et dont il constitue en quelque sorte le prolongement. Dans cet ouvrage, qui lui vaudra d’être reconnu parmi les plus grands spécialistes des Iroquoiens du Saint-Laurent, Chapdelaine cherchait à caractériser et à cartographier la variabilité culturelle existant au sein de cette nation iroquoienne, ce qui lui a permis de proposer pour la première fois un découpage de leur territoire en une série de provinces culturelles. …