Abstracts
Résumé
Cet article porte sur la conception d’outils culturellement adaptés d’aide à la décision en aménagement et en architecture développés avec la communauté innue de Uashat et Maliotenam, au Nitassinan. Il illustre la pertinence de la recherche-création, fondée sur l’inclusion des savoirs et expériences autochtones, pour élaborer des outils pragmatiques. Ces outils prennent la forme de guides : le premier, pour la rénovation et l’adaptation de maisons, et le deuxième, pour l’aménagement et la requalification de milieux urbanisés. Ils visent à soutenir les communautés autochtones et leurs professionnels de l’aménagement dans trois aspects : enjeux de planification, liens entre formes bâties et aspirations communautaires, et construction de visions collectives pour la transformation durable des milieux de vie. Ces intentions mettent en jeu des méthodes participatives et des processus de consultation qui montrent qu’une telle élaboration d’outils d’aide à la décision permet le renforcement du sentiment de communauté et l’empowerment des utilisateurs.
Mots-clés :
- Innus,
- aménagement,
- collaboration,
- guide,
- aide à la décision
Abstract
This paper deals with the design of culturally appropriate decision support tools in urban planning and architecture, as they were developed with the Innu community of Uashat mak Mani-utenam in Nitassinan. It illustrates the role and relevance of research-creation, based on the inclusion of Indigenous knowledge and experiences, in the development of pragmatic tools. These tools take the form of guides: the first for the renovation and adaptation of houses and the second for the development and rehabilitation of urbanized environments. They aim at supporting Indigenous communities and their planning professionals in three areas: planning issues, linking built forms and community aspirations, and building collective visions for the sustainable transformation of living environments. These intentions involve participatory methods and consultative processes which demonstrate that such decision-making tools can help build community and empower users.
Keywords:
- Innus,
- planning,
- collaboration,
- guide,
- decision-making
Resumen
Este artículo examina el diseño de herramientas culturalmente adaptadas de apoyo a la toma de decisiones en la planificación y la arquitectura, desarrolladas con la comunidad Innu de Uashat y Maliotenam en Nitassinan. El artículo muestra la pertinencia de la investigación-creación, basada en la inclusión de conocimientos y experiencias indígenas, para desarrollar herramientas pragmáticas. Estas herramientas toman la forma de guías: la primera, para la renovación y la adaptación de casas, y el segundo, para la planificación y la recalificación de ambientes urbanizados. Estas herramientas buscan apoyar a las comunidades indígenas y sus profesionales de la planificación, en tres aspectos: temas de planificación, vínculos entre formas construidas y aspiraciones de la comunidad, y construcción de visiones colectivas de transformación sostenible de los entornos. Estas intenciones implican métodos participativos y procesos de consulta que muestran que la elaboración de herramientas de apoyo a la toma de decisión permite el fortalecimiento del sentido de comunidad y el empoderamiento de los usuarios.
Palabras clave:
- Innu,
- planificación,
- colaboración,
- guía,
- apoyo en la toma de decisión
Appendices
Ouvrages cités
- AANC (Affaires autochtones et du Nord Canada), 2017 : Profils des Premières nations, population inscrite. http://fnp-ppn.aadnc-aandc.gc.ca/fnp/Main/Search/FNRegPopulation.aspx?BAND_NUMBER=80&lang=fra (consulté 27 juin 2017).
- AL-KODMANY, K., 1999 : « Combing Artistry and Technology in Participatory Community planning ». Berkeley Planning Journal 13 : 28-36.
- ANDRÉ-LESCOP, Gaëlle, 2016 : Représentations du territoire et traits identitaires des campements traditionnels et contemporains innus : vers un aménagement culturellement adapté pour la communauté de Uashat mak Mani-utenam. Essai de maîtrise en design urbain. École d’architecture, Université Laval, Québec.
- ANDRÉ-LESCOP, G., L. ST-JEAN et G. VACHON, 2016 : Guide d’aide à la décision pour l’aménagement des communautés innues. Rencontre du Comité régional tripartite en logement (APNQL, AANC, SCHL), Bécancour, 23 novembre.
- APA (American Planning Association), 2006 : Planning and Urban Design Standards. Wiley, New York.
- AUDET, V., 2014 : « Histoire et vécu de la sédentarisation à Uashat mak Mani-utenam ». Colloque de l’ARUC Tetauan, Depuis que l’Innu se construit : Entre culture et architecture. 16 septembre, Sept-Îles.
- BAEK, Y.M., M. WOJCIESZAK et M.X. DELLI CARPINI, 2011 : « Online Versus Face-to-Face Deliberation: Who? Why? What? With What Effects? » New Media and Society 14(3) : 363-383.
- Beaulieu, A., 2013 : « La création des réserves indiennes », in G. Gervais et M. Papillon (dir.), Les Autochtones et le Québec. Des premiers contacts jusqu’au récent Plan Nord : 135-151. Presses de l’Université de Montréal, Montréal.
- Bentley, I., et al., 1985 : Responsive Environments. A Manual for Designers. Architectural Press, London.
- BHÉRER, Laurence, 2011 : « Les trois modèles municipaux de participation publique au Québec ». Téléscope 17(1) : 157-171.
- BLAIS, M., et G. ANDRÉ-LESCOP, 2016 : « Outils pour faciliter l’appropriation de principes de design urbain par les communautés ». Colloque de l’Institut canadien des urbanistes, Québec, 6 juillet.
- BROWN, V.A., J.A. HARRIS, J.A. et J.Y. RUSSELL (dir.), 2010 : Tackling Wicked Problems: Through the Transdisciplinary Imagination. Earthscan, Londres.
- BUGS, G., et al., 2010 : « An Assessment of Public Participation GIS and Web 2.0 Technologies in Urban Planning Practice in Canela, Brazil ». Cities 27 : 172-181.
- CALTHORPE, P., 1993 : The Next American Metropolis: Ecology, Community and the American Dream. Princeton Architectural Press, Princeton.
- Casault, A., 2001 : « House Hunting, or I’ve Never “Lived” in My House ». Traditional Dwellings and Settlements Review 12(2) : 45-55.
- CBoC (Conference Board of Canada), 2010 : Building From the Ground Up: Enhancing Affordable Housing in Canada. The Conference Board of Canada, Ottawa.
- CCNSA (Centre de collaboration nationale de la santé autochtone), 2017 : Le logement : un déterminant social de la santé des Premières nations, des Inuits et des Métis. http://www.nccah-ccnsa.ca/Publications/Lists/Publications/Attachments/195/NCCAH-FS-Housing-SDOH-FNMI-FR.pdf (consulté 27 juin 2017.
- CHOUINARD, M.-N., 2015 : Crowdsourcing et design urbain : vers des approches d’aménagement collaboratif 2.0. Mémoire de maîtrise, École d’architecture, Université Laval, Québec.
- CHRISTENSEN, J., 2013 : « Our home, Our Way of Life: Spiritual Homelessness and the Sociocultural Dimensions of Indigenous Homelessness in the Northwest Territories (NWT), Canada ». Social & Cultural Geography 14(7) : 804-828.
- CÔTÉ, P., H. CAO, S. DANIEL et G. VACHON, 2016 : Synthèse des connaissances sur l’apport des TIC à l’habitat des Autochtones du Canada. Rapport de recherche remis au CRSH, octobre.
- DEANE, L., et E. SMOKE, 2010 : « Designing Affordable Housing with Cree, Anishinabe, and Métis People ». Canadian Journal of Urban Research 19(1) : 51-70.
- DEGNEGAARD, R., 2014 : « Co-Creation, Prevailing Streams and a Future Design Trajectory ». CoDesign 10(2) : 96-111.
- DESBIENS, C., 2012 : « 10 Idées pour le Nord : un manifeste pour la nordicité ». Cahiers de géographie du Québec 56(159) : 643-659.
- FLETCHER, C., 2003 : « Community-Based Participatory Research Relationships with Aboriginal Communities in Canada: An Overview of the Context and Process ». Pimatziwin: A Journal of Aboriginal and Indigenous Community Health 1(1) : 27-62.
- FREY, H., 1999 : Designing the City: Towards a More Sustainable Urban Form. Taylor and Francis, New York.
- GEHL, J., 1987 : Life Between Buildings: Using Public Space. Van Nostrand Reinhold, New York.
- GEHL, J., 2010 : Cities for People. Island Press, Washington DC.
- GENTELET, K., A. BISONNETTE et G. ROCHER, 2007 : La sédentarisation : Effets et suites chez les Innus et les Atikamekw. Thémis, Montréal.
- GRUDIN, J., 1992 : « Utility and Usability: Research Issues and Development Contexts ». Interacting with Computers 4(2) : 209-217.
- HABRAKEN, N.J., 1998 : The Structure of the Ordinary: Form and Control in the Built Environment. MIT Press, Cambridge, MA.
- HOUGH, M., 1995: Cities and Natural Process. Routledge, New York.
- ITUM (Innu Takuaikan Uashat mak Mani-utenam), 2013 : Rapport de consultation publique. Mise à jour des plans d’aménagement communautaire, règlement administratif d’urbanisme et règlement sur les nuisances. Uashat mak Mani-utenam, 13 décembre.
- KONG, H., 2010 : « The Deliberative City ». Windsor Yearbook of Access to Justice 28(2) : 411-433.
- KOSTER, R., K. BACCAR et R. HARVEY LEMELIN, 2012 : « Moving from Research ON, to Research WITH and FOR Indigenous Communities: A Critical Reflection on Community-based Participatory Research ». The Canadian Geographer / Le Géographe canadien 56(2) : 195-210.
- LAWRENCE, R., et C. DESPRÉS, 2004 : « Editorial Introduction », in C. Després et R.J. Lawrence (dir.), Transdisciplinarity, Futures 36(4), numéro thématique.
- LAWSON, B., 2001 : What Designers Know. Architectural Press, Londres.
- LEWIS, J.L., J.M. CASELLO et M. GROULX, 2012 : « Effective Environmental Visualization for Urban Planning and Design: Interdisciplinary Reflections on a Rapidly Evolving Technology ». Journal of Urban Technology 19(3) : 85-106.
- MACTAVISH, T., et al., 2012 : « A Participatory Process for the Design of Housing for a First Nations Community ». Journal of Housing and the Built Environment 27(2) : 207-224.
- MARTIN, T., et A. CASAULT, 2005 : « Thinking the Other: Towards Cultural Diversity in Architecture ». Journal of Architectural Education 59(1) : 3-16.
- RAPOPORT, A., 2003 : Culture, Architecture et Design. Infolio, Gollion.
- RAZZOUK, R., et V. SHUTE, 2012 : « What Is Design Thinking and Why Is It Important? ». Review of Educational Research 82(3) : 330-348.
- SENBEL, M., et S.P. CHURCH, 2011 : « Design Empowerment: The Limits of Accessible Visualization Media in Neighborhood Densification ». Journal of Planning and Education Research 31(4) : 423-437.
- SHEPPARD, S., 1989 : Visual Simulation: A User’s Guide for Architects, Engineers and Planners. Van Nostrand Reinhold, New York.
- SHEPPARD, S., J.L. LEWIS et C. AKAI, 2004 : Landscape Visualization: An Extension Guide for First Nations and Rural Communities. Sustainable Forest Management Network, Edmonton, Alberta.
- SMITH, L., 1999 : Decolonizing Methodologies: Research and Indigenous People. University of Otago Press, Dunedin.
- ST-JEAN, L., 2017 : « Processus participatifs et aménagement culturellement significatif : évaluation d’un guide d’aide à la décision par et pour les communautés innues ». Colloque étudiant Habiter le Nord québécois, Québec, 27 avril.
- VACHON, G., et al., 2014 : Habiter au Nord du 49e parallèle : principes de design et outils de visualisation pour l’aménagement durable des territoires des communautés innues de la Côte Nord. Fonds des services aux collectivités (FSC), ministère de l’Éducation, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, Gouvernement du Québec, 2014-2017.
- VACHON, G., et C. DESPRÉS, 2014 : « La formation universitaire en design urbain : une complicité avec l’urbanisme et la recherche pour agir sur la ville durable ». Urbanité (hiver) : 40-42.
- VIVRE EN VILLE, 2016 : Croître sans s’étaler : où et comment reconstruire la ville sur elle-même. https://vivreenville.org/media/441285/vev_croitre_sans_setaler1_extrait.pdf, (consulté le 10 avril 2017).
- ZEISEL, J., 2006 [1984] : Inquiry by Design: Environment/Behavior/Neuroscience in Architecture, Interiors, Landscape, and Planning. W.W. Norton & Company, New York.
10.7202/1015311ar