Abstracts
Résumé
Cet article présente une analyse des mémoires déposés par les premières nations du Québec à la Commission d’étude sur la gestion de la forêt publique québécoise (2004). Les mémoires et les présentations révèlent une pluralité d’approches au sein des communautés autochtones et entre elles. Cependant, par delà cette pluralité on peut déceler une vision commune de la forêt qui est érigée en matrice de civilisation, comme l’avaient été lors de la crise hydroélectrique des années 1975-1980 les lacs et les rivières. Ce changement d’ancrage physique de la culture – de l’eau vers la forêt – s’accompagne d’une nouvelle attitude face aux autres acteurs du développement, notamment l’État et l’industrie. En effet, face aux développements forestiers, les premières nations du Québec demandent une plus grande autonomie et le respect de leurs droits ancestraux mais elles ne réclament plus systématiquement l’arrêt du développement industriel de leur territoire, demandant plutôt à être intégrées de plein droit dans la gouvernance de celui-ci.
Abstract
In this article we present an analysis of the briefs submitted by Québec’s First Nations at the Commission for the study of public forest management in Québec (2004). The briefs and presentations made by them reveal the multiplicity of approaches within and between First Nations. However, beyond this multiplicity we can detect a common vision of the forest which is erected as a civilisation matrix, as were the lakes and rivers at the time of the hydroelectric crisis in 1975-1980. This change in the culture’s physical anchorage – from water to forest – is accompanied by a new attitude towards other development actors, notably the State and the industry. Indeed, in the face of forest development, Québec’s First Nations ask for a greater autonomy and the respect of their ancestral rights, but they do not systematically demand the halt of their territory’s industrial development, but rather ask to be rightfully integrated in its governance.
Appendices
Ouvrages cités
- Association des Premières Nations du Québec et du Labrador, 2004 : Mémoire déposé à la Commission d’étude scientifique, publique et indépendante chargée d’examiner la gestion des forêts du domaine de l’État. Wendake.
- BARDIN, Laurence, 1998 : L’analyse de contenu – 9e édition. Presses universitaires de France, Paris.
- BERKES, Fikret, et Iain J. DAVIDSON-HUNT, 2006 : « Biodiversity, traditional management systems, and cultural landscapes: examples from the boreal forest of Canada ». International Social Science Journal 58(187) : 35-47.
- BETTS, M., 1997 : « Community Forestry in New Brunswick ». International Journal of Ecoforestry 12(3) : 247-254.
- BLAIS, R., et J.L. BOUCHER, 2008 : Les Régimes forestiers québécois. Régimes d’accumulation, structures d’acteurs et modèles de développement. Cahiers de recherche du CRISES, coll. « Études théoriques », Montréal.
- BRUNOIS, F., 2004 : « La forêt peut-elle être plurielle ? Définitions de la forêt des Kasua de Nouvelle-Guinée ». Anthropologie et Sociétés 28(1) : 89-107.
- CHIASSON, G., J.L. BOUCHER et T. MARTIN, 2005 : « La forêt plurielle : nouveau mode de gestion et d’utilisation de la forêt, le cas de la forêt de l’Aigle ». VertigO – la revue électronique en sciences de l’environnement 6(2) : 115-125. Disponible sur Internet : <http://vertigo.revues.org/4298> (consulté le 28 mai 2010).
- COMMISSION D’ÉTUDE SUR LA GESTION DE LA FORÊT PUBLIQUE QUÉBÉCOISE, 2006 : « Les Autochtones et la gestion forestière ». Recherches amérindiennes au Québec 36(2-3) : 127-130.
- Conseil de la Nation Atikamekw, 2004 : Cahier de propositions. Rédigé par Ernest Awashish. Mémoire déposé à la Commission d’étude scientifique, publique et indépendante chargée d’examiner la gestion des forêts du domaine de l’État. La Tuque.
- CONSEIL DE LA NATION HURONNE-WENDAT, 2004 : Mémoire de la Nation huronne-wendat concernant la Commission d’étude sur la gestion de la forêt publique québécoise. Conseil de la Nation huronne-wendat, Secteur du développement économique, services techniques, terres & habitations. Wendake.
- Conseil de la Nation micmac de gespeg, 2004 : Point de vue autochtone sur la gestion de la forêt. Micmac de Gespeg. Rédigé par Kevin Langlois et Yvan Gagnon. Mémoire déposé à la Commission d’étude scientifique, publique et indépendante chargée d’examiner la gestion des forêts du domaine de l’État. Gespeg.
- Conseil des Anicinapek de Kitcisakik, 2004 : Vécu et réflexion de la communauté Anicinapek de Kitcisakik avec le régime forestier des Québécois. Rédigé par James Papatie. Val-d’Or.
- CONSEIL TRIBAL MAMUITUN MAK NUTASHKUAN, 2004 : Mémoire du Conseil tribal Mamuitun mak Nutashkuan. Mémoire déposé à la Commission d’étude scientifique, publique et indépendante chargée d’examiner la gestion des forêts du domaine de l’État. Betsiamites.
- DICKASON, P. Olive, 1996 : Les Premières Nations du Canada. Depuis les temps les plus lointains jusqu’à nos jours. Septentrion, Québec.
- DOMINIQUE, Gilbert, 2006 : Forum québécois sur le développement de partenariat d’affaire avec les communautés autochtones. Notes du chef Gilbert Dominique, Conseil des Montagnais du Lac-Saint-Jean, lors du Forum québécois sur le partenariat d’affaires avec les communautés autochtones, mercredi 15 novembre, Montréal.
- DOYLE-BEDWELL, P., et F.G. COHEN, 2001 : « Les peuples autochtones du Canada et les tendances environnementales au xxie siècle », dans Edward A. Parson (dir.), Gérer l’environnement : Défis constants, solutions incertaines : 173-208. Les Presses de l’Université de Montréal, Québec.
- GOULET, Jean-Guy A., 2004 : « Une question éthique venue de l’autre monde. Au-delà du grand partage entre nous et les autres ». Anthropologie et Sociétés 28(1) : 109-126.
- GUAY, Christiane, et Thibault MARTIN, 2008 : « L’ère/l’aire de la gouvernance autochtone : le territoire en question ». Revue canadienne des sciences régionales 31(3) : 637-650.
- IDDPNQL (Institut de développement durable des Premières Nations du Québec et du Labrador), 2004 : Revue de modèles de cogestion du territoire. Rédigé par Marie Gosselin. Wendake.
- JOHNSON, Catherine, et Suzy BASILE, 2006 : Stratégie de développement durable des Premières Nations du Québec et du Labrador. Institut de développement durable des Premières Nations du Québec et du Labrador (IDDPNQL), Wendake.
- LAJOIE, A. (dir.), 2007 : Gouvernance autochtone : aspects juridiques, économiques et sociaux. Thémis, Montréal.
- MARTIN, Thibault, et Steven M. HOFFMAN, 2008 : Power Struggles: Hydroelectric Development and First Nations in Manitoba and Quebec. University of Manitoba Press, Winnipeg.
- POIRIER, Sylvie, 2004 : « La (dé)politisation de la culture ? Réflexions sur un concept pluriel ». Anthropologie et Sociétés 28(1) : 7-21.
- PREMIÈRE NATION DE TIMISKAMING, 2004 : Mémoire de la Première Nation de Timiskaming présenté à la Commission d’étude sur la gestion de la forêt publique québécoise. Mémoire déposé à la Commission d’étude scientifique, publique et indépendante chargée d’examiner la gestion des forêts du domaine de l’État. Guérin.
- PREMIÈRE NATION MALÉCITE DE VIGER, 2004 : Les droits ancestraux et la gestion de la forêt : enjeux et recommandations. Mémoire déposé à la Commission d’étude scientifique, publique et indépendante chargée d’examiner la gestion des forêts du domaine de l’État. Cacouna.
- PREMIÈRES NATIONS DE MAMIT INNUAT, 2004 : Mémoire des Premières Nations de Mamit Innuat. Mémoire déposé à la Commission d’étude scientifique, publique et indépendante chargée d’examiner la gestion des forêt du domaine de l’État. Conseil des Innus d’Ekuanitshit, Conseil des Innus de Pakua Shipu, Conseil des Innus d’Unamen Shipu. Sept-Îles.
- ROUÉ, M., 2003 : « ONG environnementalistes américaines et Indiens cris. Une alliance contre-nature pour sauvegarder la nature ? » Revue internationale des sciences sociales 4(178) : 679-687.
- SPAEDER, J.J., et H.A. FEIT, 2005 : « Cogestion et collectivités autochtones : entraves et rapprochements dans la gestion décentralisée des ressources : introduction ». Anthropologica 47(2) : 155-165.
- SAINT-ARNAUD, M., L. SAUVÉ et D. KNEESHAW, 2005 : « Forêt identitaire, forêt partagée : trajectoire d’une recherche participative chez les Anicinapek de Kitcisakik (Québec, Canada) ». VertigO – La revue électronique en sciences de l’environnement 6(2) : 2-12. Disponible sur Internet : <http://vertigo.revues.org/4431> (consulté le 28 mai 2010).
- SAUVÉ, L., H. GODMAIRE, M. SAINT-ARNAUD, R. BRUNELLE et F. LATHOUD, 2005 : « Regards croisés sur une éducation relative à l’environnement en milieu autochtone ». Recherches amérindiennes au Québec 35(3) : 85-94.
- SAVOIE-ZAJC, L., 2003 : « L’entrevue semi-dirigée », dans Benoit Gauthier, Recherches sociales. De la problématique à la collecte des données : 293-316. Presses de l’Université du Québec, Québec.
- VIVEIROS DE CASTRO, E.B., 1998 : « Cosmological Deixis and American Perspectivism ». The Journal of the Royal Anthropological Institute 4(3) : 469-488.
- Wolf Lake First Nation, 2004 : Without Prejudice. Rédigé par Harry Saint-Denis. Présentation à la Commission d’étude scientifique, publique et indépendante chargée d’examiner la gestion des forêts du domaine de l’État. Guérin.
- WYATT, Stephen, 2006 : « “Si les autres le font, pourquoi pas nous ?” La quête des Atikamekw de Wemotaci pour un rôle dans la foresterie au Nitaskinan ». Recherches amérindiennes au Québec 36(2-3) : 9-18.