Artists and After-Lives

Résumé

Dans sa notice nécrologique sur Delacroix, Baudelaire se réfère à celui-ci comme à l’incarnation même du génie romantique, passionné et original. Dans cet essai, Heather Dawkins examine comment Baudelaire, en 1863, définit la créativité de Delacroix et en compare les caractérisations à celles de Degas, artiste dont la vie et l’oeuvre se sont révélées incompatibles avec le paradigme du génie romantique. Le mythe de Degas nie certains aspects du génie romantique et se construit au contraire autour d’un paradigme scientifique moderne de recherche pure. Malgré leurs différences, les mythologies de ces deux artistes intensifient la complexité technique de la gestation de l’image et subsument une autre culture dans l’identité créatrice de l’artiste. Le mythe de Delacroix le situe dans un rapport particulier aux cultures exotiques ou archaïques; le mythe de Degas le situe dans un rapport particulier à la féminité. Heather Dawkins montre que cette compréhension de la féminité est « dé-historicisée » et que l’on peut la considérer comme une abstraction si l’on accorde suffisamment d’attention à l’article d’Alice Michel, « Degas et son modèle », écrit en 1919. Cet article est intéressant pour sa caractérisation de Degas et pour la façon dont il exprime le rapport de la pratique artistique de Degas à la féminité. L’artiste y est dépeint comme autoritaire et exigent. Son rapport à la féminité s’exprime avant tout dans le conflit et la colère. « Degas et son modèle » se démarque des mythes bourgeois de l’artiste – romantique ou scientifique – et présente au contraire Degas, sa pratique artistique et son atelier du point de vue d’une femme de la classe ouvrière.