L’utilité des « styles d’apprentissage » VAK (visuel, auditif, kinesthésique) en éducation : entre l’hypothèse de recherche et le mythe scientifique On the usefulness of VAK (visual, auditory, kinesthetic) “learning styles” in education: Between the research hypothesis and the scientific myth

Résumé

Cet article a pour objectif de susciter la réflexion sur l’utilité du concept de « styles d’apprentissage » VAK (visuel, auditif, kinesthésique) en éducation. L’idée selon laquelle l’information est mieux apprise lorsque présentée dans un format compatible à la modalité sensorielle « préférée » ou « dominante » d’un individu est très en vogue, en éducation. Or, dans l’état actuel de la littérature scientifique, l’optimisation du rendement scolaire par l’appariement de modes d’enseignement aux styles d’apprentissage VAK (p. ex., présenter des diagrammes aux apprenants « visuels ») est une hypothèse de recherche encore en quête de validation. Lorsque véhiculée à tort comme un fait scientifique établi, l’hypothèse dite d’appariement revêt les apparences d’un mythe scientifique. Nous examinons d’abord les arguments évoqués pour attribuer un statut mythique aux styles d’apprentissage VAK. Puis, nous analysons les mises à l’épreuve empiriques de l’hypothèse d’appariement, reposant sur des méthodologies diverses (devis corrélationnel, devis expérimental, imagerie cérébrale fonctionnelle, stimulation magnétique transcrânienne, enregistrement des mouvements oculaires), pour constater l’absence, jusqu’à présent, de données probantes en sa faveur. Nous abordons ensuite le point de vue selon lequel les styles d’apprentissage VAK pourraient avoir une portée pédagogique sans devoir évoquer le bien-fondé de l’hypothèse d’appariement. Enfin, nous proposons des pistes de recherche future, émettons des recommandations pour prévenir l’adoption de pratiques éducatives non fondées chez les étudiants en formation à l’enseignement, puis soulevons des approches pédagogiques autres que la prise en compte des styles d’apprentissage VAK pour différencier l’enseignement et favoriser la réussite scolaire.

Mots-clés :

• Styles d’apprentissage,
• VAK, éducation,
• neuromythes,
• hypothèse d’appariement,
• enseignement,
• pratiques éducatives,
• différenciation pédagogique,
• réussite scolaire

Abstract

The aim of this paper is to foster reflection on the usefulness of VAK (visual, auditory, kinesthetic) “learning styles” in education. The idea of promoting academic achievement by tailoring instructions to one’s “preferred” or “dominant” sensory modality is very popular in education. Yet, in the actual state of scientific investigation, improving performance by presenting information in formats matching students’ VAK learning styles (e.g., showing diagrams to “visual” learners) is still an unproven research hypothesis. When falsely conveyed as an established scientific fact, the so-called matching hypothesis takes on the appearance of a scientific myth. First, we examine arguments used to confer a mythical status to VAK learning styles. Then, we review basic scientific evidence, gathered from a variety of methodological designs (correlational, experimental, brain imagery, transcranial magnetic stimulation, eye tracking) to conclude in the absence so far of any positive learning outcome gained from matching target material’s presentation formats to VAK learning styles. We nevertheless raise the possibility that VAK learning styles may have an educational impact outside the matching hypothesis. Finally, we point out directions for future research, make some recommendations to prevent adoption of unfounded educational practices in student teachers, and highlight alternative pedagogical approaches to differentiate instruction and to promote academic achievement.

Keywords:

• Learning styles,
• VAK,
• education,
• neuromyths,
• matching hypothesis,
• teaching,
• educational practices,
• differentiated instruction,
• academic achievement