FR:

À partir d’entrevues semi-dirigées et d’observations documentaires, cet article met en évidence la façon dont les élus municipaux, les journalistes et les directions de communication conçoivent la circulation de l’information et définissent la démocratie au sein de trois municipalités situées en périphérie de Montréal. Nos résultats récusent l’idée souvent présentée dans les écrits d’une faible circulation de l’information, mais soulignent que la conception qu’ont les élu·es de la démocratie repose sur une personnalisation des rapports avec les citoyen·nes qui nuit à la diversité de l’information, dépolitise la scène municipale et limite le rôle de l’élu·e.

EN:

Information flow and definition of democracy in some Quebec municipalities. Views of elected municipal officials and some key players. Based on semi-directed interviews and documentary observations, this article highlights how municipal elected officials, journalists, and communications officers conceive of the information flow and define democracy in three municipalities located on the outskirts of Montreal. Our findings do not corroborate a poor flow of information, as is often presented in the literature. They do indicate, however, that elected officials’ conception of democracy is based on a personalization of relations with citizens that undermines the diversity of information, depoliticizes the municipal scene, and limits the role of the elected official.

FR:

Depuis son entrée en politique et son élection dans la première circonscription de la Somme le 18 juin 2017, le député « insoumis » François Ruffin présente une série de traits atypiques au sein du champ politique français. Reporter activiste depuis une vingtaine d’années, Ruffin revendique de faire se confondre ses pratiques parlementaire, journalistique et militante, se plaçant ainsi en opposition aux routines d’un métier politique qu’il entend subvertir. Il apparaît pour autant que le « député-reporter » exerce en tant que représentant élu un métier parlementaire dont les modalités quotidiennes le précèdent largement et tranchent avec certaines de ses velléités de transgression. Mais lorsqu’elle s’avère effective, cette subversion prend la forme d’une performance représentative qui relève d’une profanation du politique : en en minimisant d’une part la dimension sacrée, et en y intégrant d’autre part une parole profane qui n’a pas lieu de s’y trouver.

EN:

Since his break into politics after his election in the first constituency of the Somme on June 18, 2017, the “député insoumis” François Ruffin has presented a series of atypical features within the French political field. An activist-journalist for twenty years, Ruffin claims to merge his practices as a representative and committed reporter, opposing this way the routines of a political profession that he intends to subvert. However, it seems like the “député-reporter” practices as an elected representative a parliamentary trade whose daily modalities largely precede him, and contrast with some of his tendencies toward transgression. But when it turns out to be effective, this subversion takes the form of a representative performance which is akin to a desecration of politics: by minimizing on the one hand its sacred dimension, and on the other, by integrating into it a layman speech that is not supposed to be there.

FR:

L’article étudie les parcours d’élu·es participationnistes dans trois villes françaises, de 1990 à 2020. Il montre en quoi leurs prétentions à « faire participer » relèvent d’un leadership paradoxal, où la revendication d’une dilution du pouvoir contribue à sa concentration. Si la démocratie participative est une ressource, les conditions de son usage comme capital politique s’avèrent liées à leurs trajectoires sociales, en faisant un capital spécifique. En dernière instance, les frictions dans leur prise de rôle dénotent les rappels à l’ordre représentatif, et ce, d’autant plus dans un système politique municipal délégataire et majoritaire. Ces aspects ramènent aux incompatibilités entre démocratie participative et gouvernement représentatif.

EN:

The article studies the careers of pro-participation elected officials in three French cities between 1990 and 2020. It shows how they perform a paradoxical leadership through their participatory claims. Their claim in favour of a dilution of decision-making power actually reinforces its personification. If participatory democracy is a resource, the conditions of its use as political capital are linked to their social trajectories, and such capital remains specific. Despite their pro-participation act, they must cope with the norms of political representation. Such observation is especially relevant given the delegative and majoritarian biases in the French local government system. All this further highlights the irreducibility between participatory and representative democracy.

FR:

S’appuyant sur 91 entretiens conduits avec des député∙es de Belgique francophone, nous examinons dans cet article les discours sur la démocratie participative et les mini-publics délibératifs en analysant les arguments qu’ils mobilisent pour justifier leurs positions. Nous montrons d’abord que leurs discours sur le sujet dépendent fondamentalement de leur évaluation de la compétence des citoyen∙nes ordinaires, mais aussi de considérations sur la légitimité de l’élection. Nous identifions ensuite trois discours types : le discours décisionnel, le discours consultatif et le discours élitiste. Finalement, nous montrons que les positions sur la démocratie participative et les assemblées citoyennes dépendent à la fois de l’idéologie des députés et de leur position plus ou moins marginale dans l’arène politique.

EN:

Based on 91 interviews conducted with French-speaking Belgian members of Parliament (MPs), we analyze in this article the perceptions of MPs about participatory democracy and deliberative mini-publics. We first show that these discourses fundamentally depend on the perceptions that MPs have about the competency of ordinary citizens. We then identify three ideal-typical discourses: the decision-making discourse, the consultative discourse, and the elitist discourse. Finally, we show that the positions of MPs on participatory democracy and mini-publics depend both on their party ideology and their more or less marginal position in the political arena.

FR:

Ce texte propose d’analyser les signes de démocratisation des municipalités régionales de comté (MRC) québécoises. Traditionnellement gouvernées par un conseil de maires, ces instances supramunicipales peuvent, depuis 2002, choisir d’élire leur préfet (président) au suffrage universel direct. Dans cet article, en nous appuyant sur l’idée de « confiscation politique » identifiée dans la littérature, nous montrons tout d’abord comment les ambitions initiales de cette démocratisation se sont atrophiées au fil du processus législatif, confirmant ainsi une domestication de la réforme par les élus municipaux. À partir d’une étude réalisée sur quatre MRC de la région de l’Outaouais, nous montrons ensuite que sur le terrain les pratiques varient peu, même si les préfets élus peuvent se dévouer entièrement à l’échelon supramunicipal. Leur disponibilité et leur neutralité municipale ne suffisent toutefois pas à renverser le rapport de force avec les maires qui siègent au conseil. Ces derniers restent les détenteurs presque exclusifs de la représentation démocratique et du pouvoir décisionnel par consensus. Dans ce contexte, la démocratie participative est délaissée au profit des rapports de proximité valorisés tant par les préfets que par les maires. Finalement, le fonctionnement des MRC est caractérisé par l’entre-soi mayoral.

EN:

This paper proposes to analyze the signs of democratization of Quebec’s regional county municipalities (RCMs). Traditionally governed by a council of mayors, these supramunicipal authorities have been allowed, since 2002, to elect their warden (president) by direct universal suffrage. In this article, drawing on the idea of “political confiscation” proposed in the literature, we first show how the initial ambitions of this democratization have atrophied over the course of the legislative process, confirming a domestication of the reform by municipal elected officials. Based on a study of four RCMs in the Outaouais region, we then show that actual practices vary little, even if the elected prefects can dedicate themselves entirely to the supramunicipal level. However, their accessibility and their municipal neutrality are not enough to reverse the balance of power with the mayors who sit on the Council. The latter remain the almost exclusive holders of democratic representation and decision-making power by consensus. Finally, in this context, participatory democracy is rejected in favour of the relationships of proximity valued by both the wardens and the mayors. In short, the functioning of the RCMs is characterized by mayoral self-interest.

FR:

S’appuyant sur des matériaux d’enquête centrés sur la Métropole européenne de Lille (MEL) et sa médiatisation, cet article vise à comprendre comment se construisent et s’entretiennent les mécanismes de clôture d’une institution politique sur elle-même, en insistant sur la conjonction de deux phénomènes relatifs à la publicité : la discrétion des élus quant aux processus délibératifs et décisionnels de la MEL renforce son invisibilité et, en retour, l’imperméabilité de ces mêmes élus vis-à-vis de revendications et de contestations externes qui peinent à les atteindre. Après avoir analysé l’institutionnalisation d’un « ordre coalitionnel » fondé sur le refus de toute forme de politisation et d’extraversion des conflits internes, l’article montre, d’une part, comment les rares et éphémères moments de controverses émergent presque toujours depuis l’extérieur de l’institution et, d’autre part, que même la publicisation d’affaires de corruption impliquant l’exécutif communautaire n’affecte en rien les échanges collusifs en matière de distribution des postes et des ressources budgétaires. Au-delà de ce seul cas, l’article permet d’appréhender quelques-uns des ressorts de la « dé-démocratisation » des institutions politiques locales en France.

EN:

Based on investigative material focused on the Métropole européenne de Lille (MEL) and its media coverage, this article aims to understand how the mechanisms of closure of a political institution are constructed and maintained, by insisting on the conjunction of two phenomena related to publicity: the discretion of elected officials regarding the deliberative and decision-making processes of the MEL reinforces its invisibility and, in return, the impermeability of these same elected officials vis-à-vis external claims and contestations. After analyzing the institutionalization of a “coalition order” based on the rejection of all forms of politicization and the extroversion of internal conflicts, we will show, on the one hand, how the rare and ephemeral moments of controversy always emerge from outside the institution and, on the other hand, that even the publicizing of cases of corruption involving the executive of the MEL does not affect the collusive exchanges in terms of the distribution of posts and budgetary resources. Beyond this case study, the intertwined processes of “un-democratization” of local political institutions in France can be observed.

FR:

L’article s’attache à l’analyse de deux partis récents (la République en Marche et la France insoumise), qui se présentent comme des mouvements, créés à l’occasion de l’élection présidentielle de 2017. Il porte sur leur modèle de démocratie interne très proche et en rupture avec les formes de démocratie des partis dits « traditionnels » comme le Parti socialiste. Les processus décisionnels de ces partis sont très centralisés. Les adhérents ont un droit de vote et de désignation des candidats et des leaders limités, même s’ils disposent d’une forte autonomie à la base. Au-delà de leurs divergences idéologiques, ces partis sont des entreprises partisanes présidentialisées structurées autour de leur leader.

EN:

The article focuses on the analysis of two recent parties (the Republic in March and France Insoumise), which present themselves as movements, created on the occasion of the presidential election of 2017. It focuses on their models of internal democracy that are very close to and break with the forms of democracy of so-called “traditional” parties such as the Socialist Party. The decision-making processes of these parties are highly centralized. Members’ voting rights as well as rights to nominate candidates and leaders are limited, although they have a high degree of autonomy at the grassroots level. Beyond their ideological differences, these parties are presidentialized partisan enterprises structured around their leaders.