Abstracts
Résumé
Souvent qualifiés par leurs détracteurs d’« anti-mélioristes » ou de « bioluddites », les penseurs associés au « bioconservatisme » ont développé au début du vingt et unième siècle une critique vigoureuse des avancées technoscientifiques et biomédicales visant l’amélioration de l’être humain et de ses performances. À travers l’examen de la pensée de deux de ses représentants majeurs, le philosophe Leon Kass et le politologue Francis Fukuyama, cet article propose une lecture critique de la bioéthique conservatrice. Si les bioconservateurs ont le mérite de rappeler la nécessité de tenir compte de l’ancrage vivant irréductible de l’être humain à l’ère de la bioéconomie et de l’exploitation croissante du monde vivant, nous verrons que la conception, sinon religieuse, pour le moins dogmatique de la « nature humaine » qui soutient leur argumentation permet difficilement de répondre aux défis éthiques et politiques soulevés par l’aspiration actuelle à un humain augmenté.
Mots-clés :
- bioconservatisme,
- bioéthique,
- biotechnologies,
- humain augmenté,
- nature humaine,
- dignité humaine,
- religion,
- démocratie
Abstract
Often described as “anti-meliorists” or “bioluddites,” thinkers associated to “bioconservatism” have developed in the early twenty-first century a vigorous criticism of technoscientific and biomedical advances which aim to enhance human capacities. This article offers a critical reading of the conservative bioethics through the examination of the thought of two of its major thinkers, the philosopher Leon Kass and the political scientist Francis Fukuyama. If these thinkers have the merit of recalling the need to consider the living anchor irreducible of human beings in the era of bioeconomy and the increasing exploitation of the living world, however, we will see that the dogmatic conception of “human nature” that supports their argument does not offer an appropriate framework to confront the ethical and political issues posed by the current desire for enhancing human performances.
Keywords:
- bioconservatism,
- bioethics,
- biotechnologies,
- human enhancement,
- human nature,
- human dignity,
- religion,
- democracy
Appendices
Bibliographie
- Agacinski, Sylviane, 2012, Femmes entre sexe et genre, Paris, Seuil.
- Alexandre, Laurent, 2012, « Transhumanisme versus bioconservateurs », Les Tribunes de la santé, vol. 2, no 35, p. 75-82.
- Arendt, Hannah, 2004, Condition de l’homme moderne, Paris, Calmann-Levy.
- Atlan, Monique et Roger Pol-Droit, 2012, Humain. Une enquête sur ces révolutions qui changent nos vies, Paris, Flammarion.
- Bailey, Ronald, 2002, « Tallying the New Bioethics », Reason, n.p. consulté sur Internet (http://reason.com/archives/2002/01/23/tallying-the-new-bioethics-cou) le 25 février 2015.
- Bailey, Ronald, 2005, Liberation Biology. The Scientific and Moral Case for the Biotech Revolution, New York, Prometheus Books.
- Bostrom, Nick, 2002, « Qu’est-ce que le transhumanisme ? Version 3.2. », n.p., consulté sur Internet (https://iatranshumanisme.com/a-propos/transhumanisme/la-declaration-transhumaniste/quest-ce-que-le-transhumanisme-version-3-2/) le 17 janvier 2015.
- Briggle Adam, 2014, « Bioconservatism as Customized Science », dans Steve Fuller (sous la dir. de), The Customization of Science. The Impact of Religious and Political Worldviews on Contemporary Science, Basingstoke, UK, Palgrave Macmillan, p. 176-190.
- Buchanan, Allen, Dan Brock, Norman Daniels et Daniel Wikler (sous la dir. de), 2001, From Chance to Choice : Genetics and Justice, Cambridge, Cambridge University Press.
- Castoriadis, Cornélius, 1999, L’institution imaginaire de la société, Paris, Seuil.
- Flaumenhaft, Harvey, 2003, « The Career of Leon Kass », Journal of Contemporary Health Law and Policy, vol. 20, no 1, n.p., consulté sur Internet (http://scholarship.law.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1169&context=jchlp) le 24 avril 2015.
- Frachon, Alain et Daniel Vernet, 2004, L’Amérique messianique. Les guerres des néo-conservateurs, Paris, Seuil, coll. « La couleur des idées ».
- Frippiat, Laurent, 2011, « Chapitre 2. L’amélioration technique de l’être humain : introduction aux différents courants du débat », Journal international de bioéthique, vol. 22, no 3, p. 33-50, consulté sur Internet (www.cairn.info/revue-journal-international-de-bioethique-2011-3-page-33.htm) le 24 février 2015.
- Fukuyama, Francis, 1992, La fin de l’histoire et le dernier homme, Paris, La Table Ronde.
- Fukuyama, Francis, 2002, La fin de l’homme. Les conséquences de la révolution biotechnologique, Paris, La Table Ronde.
- Fukuyama, Francis, 2004, « Transhumanism : The World’ Most Dangerous Idea », Foreign Policy, no 144, p. 42-43.
- Fukuyama, Francis, 2006, America at the Crossroads : Democracy, Power, and the Neoconservative Legacy, New Haven, Yale University Press.
- Giroux Laurent, « Le principe responsabilité », Encyclopédie de l’Agora, Dossier Hans Jonas, 2012, consulté sur Internet (http://agora.qc.ca/documents/hans_jonas--le_principe_responsabilite_par_laurent_giroux) le 15 mars 2015.
- Guillebaud, Jean-Claude, 2001, Le Principe d’humanité, Paris, Seuil.
- Haber, Stéphane, 2005, Critiques de l’anti-naturalisme. Études sur Foucault, Butler et Habermas, Paris, Presses universitaires de France.
- Habermas, Jürgen, 2002, L’avenir de la nature humaine. Vers un eugénisme libéral ?, Paris, Gallimard.
- Harris, John, 2007, Enhancing Evolution. The Ethical Case for Making People Better, Princeton, Princeton University Press.
- Hottois, Gilbert, 2003, « La ‘fin de l’histoire’ excédée par la recherche technoscientifique. Note critique à propos de Fukuyama F. Our Posthuman Future. Consequences of the Biotechnology Revolution », dans Pascal Chabot et Gilbert Hottois (sous la dir. de), Les philosophes et la technique, Paris, Vrin, p. 273-284.
- Hughes, James, 2004, Citizen Cyborg : Why Democratic Societies Must Respond to the Redesigned Human of the Future, Cambridge, Westview Press.
- Huxley, Aldous, 2002 [1932], Le meilleur des mondes, Paris, Pocket.
- Jonas, Hans, 1999, Le principe responsabilité. Une éthique pour la civilisation technologique, Paris, Flammarion.
- Kass, Leon, 1997, « The End of Courtship », The Public Interest, vol. 39, no 126, p. 39-63.
- Kass, Leon, 2002, Life, Liberty, and the Defense of Dignity : The Challenge for Bioethics, San Francisco, Encounter Books.
- Kass, Leon, 2007, « Science, Religion and the Human Future », Commentary Magazine, consulté sur Internet (https://www.commentarymagazine.com/article/science-religion-and-the-human-future/) le 25 février 2015.
- Lafontaine, Céline, 2008, La société postmortelle. La mort, l’individu et le lien social à l’ère des technosciences, Paris, Seuil.
- Lafontaine, Céline, 2014, Le corps-marché. La marchandisation de la vie à l’ère de la bioéconomie, Paris, Seuil.
- Lecourt, Dominique, 2003, Humain, posthumain, Paris, Presses universitaires de France.
- Levin, Yuval, 2003, « The Paradox of Conservative Bioethics », no 1, p. 53-65.
- Lewis, Clive Staple, 2015, L’abolition de l’homme, Paris, Ad Solem.
- Macklin, Ruth, 2006, The New Conservatives in Bioethics : Who Are They and What Do They Seek ?, The Hasting Center Report, vol. 36, no 1, p. 34-43.
- Maestrutti, Marina, 2011, Imaginaires des nanotechnologies. Mythes et fictions de l’infiniment petit, Paris, Vuibert.
- Mehlman, Maxwell, 2009, The Price of Perfection. Individualism and Society in the Era of Biomedical Enhancement, Baltimore, John Hopkins University Press.
- Mills, Catherine, 2011, Futures of Reproduction : Bioethics and Biopolitics, Londres et New York, Springer.
- More, Max et Natasha Vita-More (sous la dir. de), 2013, The Transhumanist Reader : Classical and Contemporary Essays on the Science, Technology, and Philosophy of the Human Future, Chichester, Wiley-Blackwell.
- Naam, Ramez, 2005, More than Human : Embracing the Promise of Biological Enhancement, New York, Broadway Books.
- National Research Council, 1975, Assessing Biomedical Technology : An Inquiry into the Nature of the Problem, Washington, National Academy of Science.
- Orwell, Georges, 1972, 1984, Paris, Gallimard.
- Parens, Erik, 2000, Enhancing Human Traits, Ethical and Social Implications, Georgetown, Georgetown University Press.
- Pelluchon, Corine, 2009, L’autonomie brisée. Bioéthique et philosophie, Paris, Presses universitaires de France.
- Pelluchon Corine, 2015, Les nourritures. Philosophie du corps politique, Paris, Seuil.
- President’s Council on Bioethics, 2003, Beyond Therapy. Biotechnology and the Pursuit of Happiness, Washington, consulté sur Internet (https://repository.library.georgetown.edu/bitstream/handle/10822/559341/beyond_therapy_final_webcorrected.pdf?sequence=1&isAllowed=y) le 18 janvier 2015.
- Robitaille Antoine, 2007, Le Nouvel Homme nouveau. Voyage dans les utopies de la posthumanité, Montréal, Boréal.
- Rocco, Mihail C. et William Sims Bainbridge (sous la dir. de), 2002, Converging Technologies for Improving Human Performance, Arlington, VA, National Science Foundation, consulté sur Internet (http://www.wtec.org/ConvergingTechnologies/Report/NBIC_report.pdf) le 18 janvier 2015.
- Sandel, Michael, 2007, The Case Against Perfection. Ethics in the Age of Genetic Engineering, Harvard, Harvard University Press.
- Savulescu, Julian, 2005, « New Breeds of Humans : the Moral Obligation to Enhance », Reproductive Biomedicine Online (RBM Online), vol. 10, no 1, p. 36-39.
- Thompson, Steve, 2014, Global Issues and Ethical Considerations in Human Enhancement Technologies (Advances in Human and Social Aspects of Technology), Hershey, PA, IGI Global.
- Vogel, Lawrence, 2006, « Natural Law Judaism ? : The Genesis of Bioethics in Hans Jonas, Leo Strauss, and Leon Kass », Hasting Center Report, vol. 36, no 3, p. 32-43.
- Young, Simon, 2005, Designer Evolution, A Transhumanist Manifesto, New York, Prometheus Books.