Abstracts
Résumé
L’objectif de cet article est d’offrir une perspective historique, politique et institutionnelle sur le programme fédéral de péréquation. L’article montre comment les institutions politiques et le développement même de ce programme structurent les débats qui l’entourent et les changements adoptés depuis sa création. Après avoir formulé un cadre théorique inspiré de l’institutionnalisme historique, l’article explique l’émergence de la péréquation et l’adoption du programme fédéral avant d’explorer les débats et les changements subséquents et, finalement, les controverses des années Martin et Harper. Dans la dernière partie de l’article, nous expliquons comment les structures de gouvernance de la péréquation ainsi que la nature compétitive du fédéralisme exécutif et certaines perceptions au sujet de ce programme font qu’il représente une source potentielle de conflits intergouvernementaux. Nous expliquons aussi que l’apparition de gouvernements minoritaires à partir de 2004 ainsi que la dynamique politique sous le gouvernement Martin ont favorisé la politisation du programme de péréquation, qui est alors devenu l’objet de controverses et de conflits majeurs entre les gouvernements fédéral et provinciaux.
Abstract
The aim of this article is to provide a historical perspective on the political and institutional underpinnings of the federal equalization program. The article shows how political institutions and the very development of the program over time structure the debates that surround it and the changes adopted since its inception. After formulating a theoretical framework inspired by historical institutionalism, the article explains the emergence of equalization as a policy issue and the adoption of the federal program in 1957 before exploring the debate over, and subsequent changes to that program and, ultimately, the controversies of the Martin and Harper years. In the last part of the article, we explain how the governance structures of equalization and the competitive nature of executive federalism as well as some of the perceptions surrounding the program make it a potential source of intergovernmental conflict. We also explain how the emergence of minority governments starting in 2004 and the political dynamics during the Martin government have stimulated the politicization of the equalization program.
Appendices
Bibliographie
- Béland, Daniel, 2002, « Néo-institutionnalisme historique et politiques sociales : une perspective sociologique », Politique et sociétés, vol. 21, no 3, p. 21-39.
- Benzie, Robert et Rob Ferguson, 2008, « Ontario Demands New Deal », The Toronto Star, 1er mai.
- Bernier, Nicole, 2003, Le disengagement de l’État-providence, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
- Bird, Richard M., 1986, Federal Finance in Comparative Perspective, Toronto, Federal Finance in Comparative Perspective.
- Bryden, Joan, 2007, « Provinces Slam Tories’ Fiscal Gap Cure », The Toronto Star, 20 mars.
- CBC News, 2006, « Rift Widens Between Harper, Williams », CBC News, 16 octobre.
- CBC News, 2007, Sask.Will Sue over Equalization : Calvert, 13 juin.
- Choudhry, Sujit, Jean-François Gaudreault-DesBiens et Lorne Sossin (sous la dir. de), 2006, Dilemmas of Solidarity. Rethinking Redistribution in the Canadian Federation, Toronto, University of Toronto Press.
- Commission royale des relations entre le Dominion et les provinces, 1940, Rapport de la Commission royale des Relations entre le Dominion et les provinces (tome 1), Ottawa.
- Courchene, Thomas J., 1984, Equalization Payments : Past, Present and Future, Toronto, Ontario Economic Council.
- Courchene, Thomas J., 2004, « Confiscatory Equalization : The Intriguing Case of Saskatchewan’s Vanishing Energy Revenues », IRPP Choices, vol. 10, no 2.
- Dawson, Anne, 2004, « Martin Visits Every Region on the Campaign’s Last Day », CanWest News, 27 juin.
- Hall, Peter A., 1993, « Policy Paradigms, Social Learning and the State : The Case of Economic Policymaking in Britain », Comparative Politics, vol. 25, no 3, p. 275-296.
- Howlett, Karen et Kevin Carmichael, 2008, « Struggling Ontario Joins Have-not Ranks », Globe and Mail, 4 novembre, p. A4.
- Joanis, Marcelin, 2010, « Péréquation : les plaques tectoniques du déséquilibre fiscal horizontal sont en mouvement », Options politiques, vol. 31, no 5, p. 41-45.
- Laghi, Brian, 2006, « Ottawa’s Blue-ribbon Panel Backs Enriched equalization », Globe and Mail, 6 juin.
- Lecours, André, 2005, New Institutionalism : Theory and Analysis, Toronto, University of Toronto Press.
- Lecours, André et Daniel Béland, 2010 « Federalism and Fiscal Policy : The Politics of Equalization in Canada », Publius : the Journal of Federalism, vol. 40, no 4, p. 569-596.
- MacKinnon, Janice, 2009, « Equalization : Its Problems and the 2007 Federal Budget », dans John R. Allan, Thomas Courchene et Christian Leuprecht (sous la dir. de), Transitions : Fiscal andPolitical Federalism in an Era of Change, Montréal et Kingston, McGill-Queen’s University Press, p. 73-87.
- MacNevin, Alex S., 2004, Canadian Federal-Provincial Equalization Regime : An Assessment, Toronto, Canada Tax Foundation.
- Maioni, Antonia, 1998, Parting at the Crossroads : The Emergence of Health Insurance in the United States and Canada, Princeton, Princeton University Press.
- Marchildon, Gregory P., 2005, « Understanding Equalization : Is it Possible ? », Canadian Public Administration, vol. 48, no 3, p. 420-428.
- Milne, David, 1998, « Equalization and the Politics of Restraint », dans Robin W. Boadway et Paul A.R. Hobson (sous la dir. de), Equalization : Its Contribution to Canada’s Fiscal andEconomic Progress, Kingston, John Deutsch Institute for the Study of Economic Policy, p. 175-203.
- National Post, 2010, « The Buffet Closes Down Tomorrow », National Post, 18 janvier, p. A14.
- Noël, Alain, 2008, « Fédéralisme d’ouverture et pouvoir de dépenser au Canada », Revista d’Estudis Autonòmics i Federals, no 7, octobre, p. 10-36.
- Oates, Wallace, 1972, Fiscal Federalism, New York, Harcourt Brace.
- Perry, David B., 1997, Financing the Canadian Federation, 1867-1995 : Setting the Stage for Change, Toronto, Canadian Tax Foundation.
- Pierson, Paul, 1994, Dismantling the Welfare State ? Reagan, Thatcher, and the Politics of Retrenchment, New York, Cambridge University Press.
- Presse canadienne, 2007, Equalization Bickering Continues after Budget, 20 mars.
- Resnick, Philip, 2000, The Politics of Resentment : British Columbia Regionalism and Canadian Unity, Vancouver, University of British Columbia Press.
- Rice, James J. et Michael J. Prince, 2001, Changing Politics of Canadian Social Policy, Toronto, University of Toronto Press.
- Scoffield, Heather, 2007, « Fiscal Imbalance : “C’est fini”, Flaherty Says », Globe and Mail, 19 mars.
- Skocpol, Theda, 1992, Protecting Soldiers and Mothers : The Political Origins of Social Policy in the United States, Cambridge (MA), Belknap Press.
- Stevenson, Garth, 2007, « Fiscal Federalism and the Burden of History », dans Fiscal Federalism and the Future of Canada, Kingston, Institute of Intergovernmental Relations.
- Thelen, Kathleen, 2004, How Institutions Evolve : The Political Economy of Skills in Germany, Britain, the United States, and Japan, Cambridge, Cambridge University Press.
- Théret, Bruno, 2002, Protection sociale et fédéralisme : L’Europe dans le miroir de l’Amérique du Nord, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
- Usher, Dan, 1995, The Uneasy Case for Equalization Payments, Vancouver, Fraser institute.
- Usher, Dan, 2007, « The Reform of Equalization Payments », Canadian Public Policy, vol. 33, no 2, p. 337-366.
- Watts, Ronald, 2003, « Introduction : Comparative Research and Fiscal Federalism », Regional and Federal Studies, vol. 13, no 4, p. 1-6.
- Wibbels, Erik, 2005, Federalism and the Market : Intergovernmental Conflict and Economic Reform in the Developing World, New York, Cambridge University Press.
- Yakabuski, Konrad, 2008, « Have-not Status Is All about Gaming the Rules », Globe and Mail, 6 novembre, p. B2.