FR:

Risques collectifs environnementaux et sanitaires et contestation sociale de l’action publique et de l’expertise vont désormais de pair. Une demande de réappropriation citoyenne de l’une et de l’autre est formulée de façon récurrente par des organisations non gouvernementales (ONG). L’ouverture de l’expertise scientifique sur les acteurs concernés devient un enjeu à élucider. L’expérience du Groupe Radioécologie Nord-Cotentin en France est l’une des plus avancées dans ce pays, mais ses résultats sociaux demeurent en retrait sur les attentes. Ce cas soulève la question des différentes trajectoires possibles de co-évolution de l’expertise et de la contestation sociale lorsque certains acteurs au moins abordent l’expertise avec des visées stratégiques.

EN:

Environmental and health hazards are nowadays tightly linked with social contestation targeting public action and scientific expertise. A strong demand by non-governmental organizations (NGOs) is, in the name of democracy, to allow citizens to take over both of them. Opening scientific expertise to stakeholder representatives is a serious issue to look at. The experience made by the North-Cotentin Radioecological Group in France is one of the most advanced in this country, but social outcomes did not completely match expectations. This case allows raises the issue of various co-evolutionary trajectories between open expertise and contestation whenever at least some stakeholders are using expertise for strategic purposes.

FR:

Nos sociétés contemporaines affrontent une multiplicité de risques – tant naturels que technologiques et industriels ou encore économiques et sociaux – face auxquels les décideurs politiques sont amenés à formuler des politiques publiques. Ces dernières, malgré la diversité de leur objet, présentent-elles des caractéristiques communes ? Autrement dit, existe-t-il une action publique spécifique à la gestion des risques ? Entre expertise scientifique d’une part et légitimité démocratique de la participation citoyenne d’autre part, ces politiques publiques sont-elles le terrain privilégié d’une coresponsabilisation pour gérer les incertitudes ? C’est à ces questions que cet article s’attache. Dans un premier temps, il expose une vue synthétique des définitions et des typologies du concept du risque. Ensuite, il analyse les particularités des politiques publiques du risque, en se basant sur le cycle de formulation et de mise en oeuvre des politiques. Enfin, il conclut par une lecture transversale des politiques, pour en montrer les points de convergence.

EN:

Contemporary societies are faced with a multitude of risks from natural, technological, industrial, economic, and social origins, in response to which decision-makers must formulate public policies. Despite the diversity of their intended objects, do these policies involving risk display any common characteristics ? In other words, is there a type of public action specific to risk management ? In terms of scientific expertise on the one hand, and democratically legitimate citizen participation on the other, do these public policies serve as privileged spaces that allow for shared responsibility in uncertainty management ? To address these issues, we first present a synthesis of the definitions and typologies of the concept of risk. Next, we analyse the particularities of public policies involving risk management according to the policy-formulation and implementation phases of the policy cycle. Finally, we conclude with a transversal analysis of these policies, which allows us to demonstrate their points of convergence.

FR:

Le texte étudie les changements intervenus en trente-cinq ans dans la politique de lutte contre la pollution atmosphérique en France. Notre approche privilégie l’analyse des instruments (réglementaires, techniques et scientifiques) en caractérisant à la fois leurs effets propres et la mobilisation des acteurs qui en préconisent l’utilisation. Les transformations sont étudiées en quatre phases : la première part de l’approche réglementaire du problème, la deuxième traite de ses critiques à partir de l’intrusion de nouveaux instruments de mesure, la troisième montre l’impact de la combinaison de nouveaux instruments juridiques et épidémiologiques, la quatrième est centrée sur le processus de stabilisation récent où s’est imposée une nouvelle catégorisation du problème public et des réseaux d’acteurs en charge de sa gestion. Les instruments ont joué un rôle central dans cette dynamique en objectivant le phénomène, en fournissant une grille d’interprétation des causes et en orientant le choix des mesures de gestion. En cela ils sont d’excellents traceurs des changements.

EN:

This article analyzes the changes that occurred during the past thirty-five years in the field of public policies dealing with atmospheric pollution control in France. Our approach is based on the analysis of the instruments of public policy : regulation, techniques, and scientific innovations. We concentrate on both the effective results of these instruments and the mobilization of actors involved in policy design. Changes are studied from four different angles. We start with the regulatory approach of the problem, we reveal its main critics, and then we try to show the impact of the combination of new legal and epidemiological instruments. Finally, we focus our attention on the recent process of stabilization where a new categorization of public problems and actor networks have been imposed in the management of air quality. Instruments played a central role in this dynamics by objectifying the phenomenon, by providing an interpretation grid of the causes, and by directing the choice of management measures. In that respect they are excellent indicators of change.

FR:

Peut-on qualifier de « politique du risque » un dispositif d’action publique qui s’inspire de cette notion, mais ne s’en réclame jamais explicitement ? Le présent article soutient que la rhétorique du risque, issue des domaines environnementaux et bioéthiques, imprègne de façon croissante l’attitude des pouvoirs publics à l’égard des questions familiales. Tel est le cas de la procédure française d’agrément en vue d’adoption qui aborde l’homosexualité des candidats comme un danger potentiel pour l’enfant et pour la société. Nous formulons l’hypothèse que les travailleurs sociaux en charge de l’adoption dramatisent les enjeux de leur intervention pour mieux asseoir l’autorité de leurs décisions et, en conséquence, leur position institutionnelle. Mais le risque doit toujours rester inavoué : sa force performative réside dans la production de figures imaginaires à l’aune desquelles les candidats sont implicitement enjoints à s’identifier. Le risque constitue ainsi un instrument de la production biographique du « public » des politiques adoptives.

EN:

In France a huge majority of social workers refuse to accredit gays and lesbians seeking to adopt children. They only welcome candidates for adoption they consider able to perform social roles directly inherited from nature. The notion of “social risk” is one of the key tools by which such a performance is regulated, as it connects individual practices (explicitly formulated in the best interest of the child) and collective norms (implicitly promoting a traditional family-based model of social reproduction). Candidates are supposed to display a harmless model of parental couple : thus “giving an account of oneself” seems characteristic of a precautionary mode of governance that enables a blameless control over the “public” of adoption policies.

FR:

Comment se comporte le lien social quand une communauté est soumise à l’épreuve d’un risque ou d’une catastrophe ? Peut-on échapper à l’alternative entre un principe de solidarité naturelle qui s’imposerait face au danger et une logique de repli sur soi où chacun prendrait soin de son espace privé ? Les exemples présentés montrent comment des dispositifs rendant publique l’expression personnelle de citoyens ordinaires peuvent générer des formes inédites d’espace public lié à la situation affectante. Les singularités n’y sont pas gommées comme dans les logiques d’action publique. L’affectivité y gagne une dimension collective.

EN:

What happens to the social links, when the members of a community are affected by a risk or a disaster ? Is it possible to escape from the alternative between a principle of natural solidarity to face the danger and a logic of self protection ? Different forms of dispositions admit personal expressions in public and generate new forms of public space bounded with the affective situation. Singularities are not hidden as they are in the logics of public action. Affectivity becomes collective.

FR:

Par la comparaison de deux événements sportifs internationaux dans le contexte tunisien des débuts du xxi^e siècle (la compétition régionale des Jeux méditerranéens de septembre 2001 et le tournoi continental de la Coupe d’Afrique des nations de football de janvier-février 2004), cet article éclaire les enjeux récents et actuels des usages politiques du passé. Il apparaît que la mise en scène dans l’espace sportif des rapports entre l’histoire politique immédiate et l’histoire longue a pour objectif premier de promouvoir le régime en place aux échelles nationale et internationale. En replaçant l’analyse dans le contexte de l’évolution politique de la Tunisie postcoloniale, l’étude montre comment l’impact médiatique croissant du sport-spectacle est mis au service du nationalisme endogène, de l’idéologie étatique et, plus encore, du dirigeant autoritaire. Au-delà de l’évidente continuité dans l’instrumentalisation du sport à des fins politiques et idéologiques, c’est la (re)construction de l’imaginaire identitaire des États-nations postcoloniaux qui est mise en exergue.

EN:

Through the comparison of two international sporting events in the Tunisian context of early 21st century, this article clarifies the recent and current issues originating in past political uses. It appears that the staging, on the sport arena, of the relationships between the immediate political history and the long history aims first to promote the actual government, both nationally and internationally. By replacing the analysis within the framework of the political evolution of postcolonial Tunisia, this study shows how the increasing media impact of sport-spectacle is at the service of endogenous nationalism, official ideology, and, even more, of the authoritative leader. It emphasizes, beyond the obvious continuity of sport exploitation for political and ideological ends, the (re)building of the imaginary identity of postcolonial state-nations.

FR:

La directive cadre européenne sur l’eau de 2000 promeut une gestion intégrée de l’eau qui insiste essentiellement sur l’établissement de règles procédurales en matière de planification territoriale et de participation. En comparant l’évolution historique des régimes institutionnels de l’eau dans six pays européens, nous montrons qu’une modification des règles procédurales n’est pas susceptible à elle seule d’atteindre l’intégration et la durabilité. Les nouvelles procédures mises en place doivent, en Europe comme au Québec, permettre un changement des règles substantielles capable de conduire à des redistributions entre les usages de l’eau.

EN:

The European Water Framework Directive of 2000 promotes an integrated water management that concentrates on the adoption of procedural rules on territorial planning and participation. From a historical comparison of institutional water regimes in six European countries, we argue that integrated and sustainable water management cannot be reached solely through the introduction of new procedures, but that it requires changes in substantial rules that lead to a redistribution of water uses.

FR:

Quinze ans après le premier gouvernement de Ralph Klein, quels changements ont été apportés aux politiques sociales ? Que signifie le monde de Ralph Klein pour les familles en Alberta ? Est-ce que les conservateurs sous Klein ont simplement privatisé les mesures et les services qui s’adressent aux familles ? Ce texte vise à démontrer que la privatisation des services et des programmes sociaux signifie que les familles deviennent le pilier central de prise en charge des individus. Ce transfert vers les familles suit deux directions. D’abord, le gouvernement considère qu’il ne doit pas s’ingérer dans la vie des Albertains et des Albertaines. Ensuite, l’État, en privatisant les familles, instaure un ordre sociopolitique précis. Ces directions ont des effets contradictoires sur les familles.

EN:

Fifteen years after the first Klein government, what changes were brought to social policies ? What is this world for Alberta families ? Did the Conservatives under Klein simply privatize measures and services directed towards families ? This text aims at demonstrating that the privatization of services and social programs means that families become the central bedrock of redistribution. That transfer to families follows two directions. First, the government considers that it should not be present in the life of Albertans. Secondly, by privatizing families, the State institutes a precise social and political order. These directions have contradictory effects on families.