Abstracts
Résumé
Notre article développe une analyse des méthodes et stratégies de représentation visuelle de la stratification de couches temporelles dans deux disciplines qui visent la datation de phénomènes et d’objets : l’astrophysique et l’archéologie. Cette analyse vise à un inventaire des différents statuts des images mis en jeu par ces deux disciplines dans le but commun de représenter la stratification temporelle. Il s’agit en effet de montrer comment ce même objectif peut impliquer des techniques et des résultats iconographiques très différents dans les deux cas et de voir comment ces différentes solutions peuvent être comparables. Plus spécifiquement, l’analyse sémiotique porte sur la comparaison entre les images produites en astrophysique par l’analyse spectrale (du domaine radio au domaine gamma) et les images produites dans le domaine de l’archéologie, à savoir les images des stratifications des sols et des installations enfouies obtenues à travers des méthodes non invasives, telles la prospection aérienne et les prospections géophysiques. On part de l’hypothèse que les méthodes de fabrication d’images de ces disciplines sont comparables parce que toutes deux relèvent de visualisations qui reconstruisent les données en laboratoire (imagerie), mais on étudie aussi les différents niveaux d’« allographisation » (Nelson Goodman) de ces données requis par les deux disciplines (très élevé dans le cas de l’astrophysique, moins élevé dans le cas de l’archéologie) en faisant l’hypothèse que ces niveaux d’allographisation sont liés et justifiés par des sous-objectifs concernant la représentation de la succession temporelle. En effet, les images en archéologie ont pour but de mettre en évidence les différentes couches temporelles du passé cachées à notre perception directe, tandis que les images en astrophysique visent à construire une mosaïque temporelle du passé, du présent et du futur des astres. La visée principale de l’analyse des corpus consiste enfin à comprendre comment les images incarnent les différents sous-objectifs des deux disciplines : compacter ce qui est diffusé dans l’univers dans un cas, exfolier ce qui est stratifié dans le sous-sol dans l’autre.
Abstract
My article develops an analysis of methods and strategies of visual representation of temporal layers in two disciplines, which aim at the dating of phenomena and objects: astrophysics and archaeology. This analysis aims to establish an inventory of the different status of images brought into play by these two disciplines, in the common objective of representing temporal stratification. It involves showing how this same objective can involve very different techniques and iconographic results in the two cases, and to see how these different solutions can be comparable. More specifically, semiotic analysis is about the comparison between images produced in astrophysics by spectral analysis (from the domain of radio to the domain of gamma), and the images produced in the domain of archaeology, that is to say the images of soil stratifications and buried installations obtained by non-invasive methods such as aerial prospecting and geophysical prospecting. We begin with the hypothesis that the methods of image fabrication of these two disciplines are comparable, because both come from visualisations which reconstruct data in the laboratory (imaging), but the different levels of “allographing” (Nelson Goodman) of this data required by the two disciplines (very high in the case of astrophysics, less so in the case of archaeology), are studied by hypothesising that these levels of allographing are linked, and justified by sub-objectives concerning the representation of temporal succession: indeed, the images in archaeology aim to show the different temporal layers of the past that are hidden from our direct perception, while the images in astrophysics aim to construct a temporal cartography of the past, present and future of stars. The principal aim of the analysis of corpora involves finally understanding how images are the incarnation of the different sub-objectives of the two disciplines: compacting what is in the universe in one case, exfoliating what is stratified underground in the other.
Appendices
Références bibliographiques
- Allamel-Raffin, C. [2004] : La production et les fonctions des images en physique des matériaux et en astrophysique, thèse de doctorat, Strasbourg, Université Louis Pasteur.
- Bordron, J.F. [2000] : « Catégories, icônes et types phénoménologiques », Visio, vol. 5 n° 1, 9-18 ;
- Bordron, J.F. [2004] : « L’iconicité », dans A. Hénault et A. Beyaert (dir.), Ateliers de sémiotique visuelle, Paris, PUF, 121-154 ;
- Bordron, J.F. [2009] : « Expérience d’objet, expérience d’image », Visible, n°5 (à paraître).
- Collectif [2005] : « La prospection géophysique », Dossiers d’Archéologie, n° 308 ;
- Dabas, M., L. Guyard L. et T. Lepert [2005] : « Gisacum revisité. Croisement géophysique et archéologie », Dossiers d’Archéologie, n° 308, 52.
- Dabas, M., H. Delétang, A. Ferdière et C. Jung [2006] : La Prospection, Paris, Éd. Errance, coll. « Archéologiques ».
- Daston, L. et P. Galison [1992] : « The Image of Objectivity », Representations, no 40, 81-128 ;
- Daston, L. et P. Galison [2007] : Objectivity, Cambridge (MA), Zone Books.
- Dondero, M. G. [2007] : « Les images anachroniques de l’histoire de l’univers », E/C, revue de l’Association italienne d’études sémiotiques (AISS). En ligne : http://www.ec-aiss.it/archivio/tematico/visualita/visualita.php (page consultée le 8 octobre 2009) ;
- Dondero, M. G. [2009a] : « L’image scientifique : de la visualisation à la mathématisation et retour », Nouveaux Actes Sémiotiques. En ligne : http://revues.unilim.fr/nas/document.php?id=2907 (page consultée le 8 octobre 2009) ;
- Dondero, M. G. [2009b] : « L’iconographie des fluides entre science et art », dans A. Beyaert-Geslin et M. Colas-Blaise (dir.), Le Sens de la métamorphose, Limoges, PULIM ;
- Dondero, M. G. [2009c] : « Le rapport entre texte et image dans la littérature de l’astrophysique. Le cas des trous noirs », dans D. Banks, L’Image dans le texte scientifique. Journées de l’ERLA n° 9, Paris, L’Harmattan (à paraître).
- Fontanille, J. [2004] : Soma et Séma. Figures du corps, Paris, Maisonneuve et Larose ;
- Fontanille, J. [2007] : « Les systèmes d’imagerie scientifique. Questions sémiotiques », E/C, revue de l’Association italienne d’études sémiotiques (AISS). En ligne : http://www.ec-aiss.it/index_d.php?recordID=339 (page consultée le 8 octobre 2009) ;
- Fontanille, J. [2008] : Pratiques sémiotiques, Paris, PUF.
- Galison, J. [2002] : « Images scatter into data. Data gather into images », dans B. Latour et P. Weibel (dir.), Iconoclash. Beyond the Image Wars in Science, Religion and Art, Karlsruhe, MIT Press & ZKM, 300-323.
- Goodman, N. [1968] : Languages of Art, Indianapolis, Bobbs Merrill.
- Goodwin, C. [1994] : « Professional Vision », American Anthropologist, vol. 96, no 3, 606-633. En ligne : http://www.sscnet.ucla.edu/clic/cgoodwin/94prof_vis.pdf (page consultée le 8 octobre 2009) ;
- Goodwin, C. [1995] : « Seeing in Depth », Social Studies of Science, vol. 25, no 2, 237-284. En ligne : http://www.sscnet.ucla.edu/clic/cgoodwin/95see_depth.pdf (page consultée le 8 octobre 2009) ;
- Goodwin, C. [1996] : « Transparent Vision », dans E. Ochs, E. A. Schegloff et S. Thompson (dir.), Interaction and Grammar, Cambridge, Cambridge University Press, 370-404. En ligne : http://www.sscnet.ucla.edu/clic/cgoodwin/96trans_vis.pdf (page consultée le 8 octobre 2009) ;
- Goodwin, C. [1997] : « The Blackness of Black : Color Categories as Situated Practice », dans L. B. Resnick, R. Säljö, C. Pontecorvo et B. Burge (dir.), Discourse, Tools and Reasoning : Essays on Situated Cognition, Berlin, Heidelberg, New York, Springer, 111-140. En ligne : http://www.sscnet.ucla.edu/clic/cgoodwin/97black.pdf (page consultée le 8 octobre 2009) ;
- Goodwin, C. [2000] : « Practices of Seeing : Visual Analysis. An Ethnomethodological Approach », dans T. van Leeuwen et C. Jewitt (dir.), Handbook of Visual Analysis, Londres, Sage Publications, 157-182. En ligne : http://www.sscnet.ucla.edu/clic/cgoodwin/00pract_see.pdf (page consultée le 8 octobre 2009).
- Latour, B. [1985] : « Les “vues” de l’esprit. Une introduction à l’anthropologie des sciences et des techniques », Culture Technique, numéro spécial, n°14, 5-29. En ligne : http://www.bruno-latour.fr/articles/article/18-VUES-ESPRIT.pdf (page consultée le 8 octobre 2009 ;
- Latour, B. [(1999) 2001] : L’Espoir de Pandore. Pour une version réaliste de l’activité scientifique, Paris, La Découverte.
- Marmet, E. (en coll. avec L. Aubry, C. David et C. Bobée) [2005] : « Les occupations anciennes des sols », Dossiers d’Archéologie, n° 308, 38.
- Martinaud, M. [2005] : « Prospection géophysique et sites préhistoriques », Dossiers d’Archéologie, n° 308, 30.
- Mondada, L. [2000] : « La construction du savoir dans les discussions scientifiques. Apports de la linguistique interactionnelle et de l’analyse conversationnelle à la sociologie des sciences », Revue Suisse de Sociologie, vol. 26, no 3, 615-636 ;
- Mondada, L. [2005] : Chercheurs en interaction. Comment émergent les savoirs, Lausanne, Presses polytechniques et universitaires romandes ;
- Mondada, L. [2008] : « Production du savoir et interactions multimodales. Une étude de la modélisation spatiale comme activité pratique située et incarnée », Revue d’Anthropologie des Connaissances, vol. 2, no 2, 267-289.
- Nazé, Y. [2010] : « Images de l’Univers, l’Univers en images », Visible, no 6 (à paraître).
- Rastier, F. [2001] : Arts et Sciences du texte, Paris, PUF.