Abstracts
Résumé
Cet article vise à décrire un aspect de la narrativité qui constitue un impensé de la théorie narratologique « classique » en France durant la période structuraliste. L’accent est mis sur les liens existant entre passion et narration. Il s’agit de mettre en évidence la dimension passive, aussi bien de l’action narrée que de la narration elle-même (dans sa forme dialogique). Le versant cognitif de l’interprétation ne devrait jamais être considéré séparément des questions relatives à la tension narrative, à la curiosité et au suspense, qui représentent les traits passifs de l’actualisation de l’intrigue, mettant en évidence l’incertitude caractérisant le processus d’anticipation du récit. À travers l’exploration de cet aspect de la narrativité, la compréhension de sa fonction anthropologique peut être réévaluée et approfondie, et la conception que nous nous faisons de la « mise en intrigue » peut être discutée après sa résurgence dans la critique narratologique sous l’impulsion des travaux de Paul Ricoeur.
Abstract
This paper aims to describe an aspect of narrativity that has been largely ignored in the “classical” French narratology during the structuralist period. It focuses on the bond between passion and narration and shows that the passive dimension of both narrated action and the narration itself (in its dialogical form) is essential for the definition of what a story is. The cognitive aspect of interpretation shouldn’t be discussed apart from the affects (tension, suspense, curiosity, surprise, fear and pity), which illustrate the passive dimension of the actualization of the plot, uncovering the uncertainty of the process of anticipation of the story. In exploring this aspect of narratives, the comprehension of their anthropological function can be revaluated and deepened, and the general conception of “plot” discussed after its resurgence in the narratological theories under the influence of Paul Ricoeur’s works.
Appendices
Références bibliographiques
- Adam, J.-M. [1994] : Le Texte narratif, Paris, Nathan.
- Aristote [1980] : Poétique, Paris, Seuil.
- Baroni, R. [2002a] : « Le rôle des scripts dans le récit », Poétique, n° 129, 105-126 ;
- ———— [2002b] : « Incomplétudes stratégiques du discours littéraire et tension dramatique », Littérature, no 127, 105-127 ;
- ———— [2004] : « La valeur littéraire du suspense », A Contrario, n° 2 (1), 29-43 ;
- ———— [2005] : « Formes narratives de l’action et dangers de dérives en narratologie », Semiotica, n° 156, 45-60 ;
- ———— [2006a] : « Compétences des lecteurs et schèmes séquentiels », Littérature, n° 137, 111-126 ;
- ———— [2006b] : « Fidélité de l’autobiographie et arbitraire du signe », Texte, n° 39-40.
- Barthes, R. [1970] : S/Z, Paris, Seuil ;
- ———— [1973] : Le Plaisir du texte, Paris, Seuil.
- Benveniste, E. [1974] : « L’appareil formel de l’énonciation », Problèmes de linguistique générale II, Paris, Gallimard, 79-88.
- Bonoli, L. [2000] : « Fiction et connaissance », Poétique, n° 124, 485-501.
- Bremond, C. [1973] : Logique du récit, Paris, Seuil.
- Bres, J. [1994] : La Narrativité, Louvain, Duculot.
- Brewer, W. et E. Lichtenstein [1982] : « Stories Are to Entertain : A Structural-Affect Theory of Stories », Journal of Pragmatics, n° 6, 473-486.
- Bronckart, J.-P. [1996] : Activité langagière, textes et discours. Pour un interactionnisme socio-discursif, Lausanne et Paris, Delachaux et Niestlé.
- Bruner, J. [2002] : Pourquoi nous racontons-nous des histoires ?, Paris, Retz.
- Eco, U. [(1979) 1985] : Lector in Fabula, Paris, Grasset.
- Eco, U. et T. A. Sebeok [1983] : The Sign of Three: Dupin, Holmes, Peirce, Bloomington et Indianapolis, Indiana University Press.
- Fontanille, J. et C. Zilberberg [1998] : Tension et Signification, Paris, Mardaga.
- Gervais, B. [1989] : « Lecture de récits et compréhension de l’action », RS-SI, n° 9, 151-167.
- Greimas, A. J. [1966] : Sémantique structurale. Recherche de méthode, Paris, Larousse.
- Greimas, A. J. et J. Fontanille [1991] : Sémiotique des passions, Paris, Seuil.
- Grice, H. P. [(1967) 1979] : « Logique et conversation », Communications, n° 30, 57-72.
- Grivel, C. [1973] : Production de l’intérêt romanesque, Paris, Mouton.
- Hénault, A. [1994] : Le Pouvoir comme passion, Paris, PUF.
- Iser, W. [1976] : L’Acte de lecture. Théorie de l’effet esthétique, Bruxelles, Mardaga ;
- ———— [1979] : « La Fiction en effet », Poétique, n° 39, 275-298.
- Jakobson, R. [1963] : Essais de linguistique générale, Paris, Éd. de Minuit.
- Landowski, E. [2004] : Passions sans nom, Paris, PUF, coll. « Formes sémiotiques ».
- Jauss, H. R. [1978] : Pour une esthétique de la réception, Paris, Gallimard.
- Jouve, V. [1992] : L’Effet-personnage dans le roman, Paris, PUF.
- Larivaille, P. [1974] : « L’analyse (morpho)logique du récit », Poétique, n° 19, 368-388.
- Mandler, J. M. et N. S. Johnson [1977] : « Remembrance of Things Parsed : Story Structure and Recall », Cognitive Psychology, n° 9, 111-151.
- Petitat, A. et R. Baroni [2000] : « Dynamique du récit et théorie de l’action », Poétique, n° 123, 353-379 ;
- ———— [2004] : « Récit et ouverture des virtualités. La matrice du contrat », Vox Poetica. En ligne : http://www.vox-poetica.org/t/pbar.html (page consultée le 2 mai 2006).
- Peirce, C. S. [1978] : Écrits sur le signe, Paris, Seuil.
- Perelman, C. [1977] : L’Empire rhétorique. Rhétorique et argumentation. Paris, Vrin.
- Picard, M. [1986] : La Lecture comme jeu : essai sur la littérature, Paris, Éd. de Minuit.
- Plantin, C., M. Doury et V. Traverso (dir.) [2000] : Les Émotions dans les interactions, Lyon, Presses universitaires de Lyon.
- Prince, G. [2006] : « Narratologie classique et narratologie post-classique », Vox Poetica. En ligne : http://www.vox-poetica.org/t/prince06.html (page consultée le 2 mai 2006).
- Propp, V. [(1928) 1970] : Morphologie du conte, Paris, Seuil.
- Quéré, L. [1998] : « Entre apologie et destitution: une conception émergentiste du sujet pratique », dans R. Vion (dir.), Les Sujets et leurs discours. Énonciation et interaction, Aix-en-Provence, Publications de l’Universté de Provence, 117-133.
- Revaz, F. [1997] : Les Textes d’action, Paris, Klincksieck.
- Ricoeur, P. [1983-1985] : Temps et Récit, 3 vol. Paris, Seuil ;
- ———— [1990] : Soi-même comme un autre, Paris, Seuil.
- Sartre, J.-P. [(1938) 1995] : Esquisse d’une théorie des émotions, Paris, Hermann.
- Savan, D. [1981] : « Peirce’s Semiotic Theory of Emotion », Graduate Studies at Texas Tech, n° 23, 319-334.
- Schaeffer, J.-M. [1999] : Pourquoi la fiction ?, Paris, Seuil.
- Sternberg, M. [1990] : « Telling in time (I) : Chronology and Narrative Theory », Poetics Today, n° 11, 901-948 ;
- ———— [1992] : « Telling in time (II) : Chronology, Teleology, Narrativity », Poetics Today, n° 13, 463-541.
- Tomachevski, B. [(1925) 1965] : « Thématique », dans T. Todorov (dir.), Théorie de la littérature, Paris, Seuil, 263-307.
- Watzlawick, P., J. Weakland et R. Fish [1980] : Changements. Paradoxes et psychothérapie, Paris, Seuil.