Abstracts
Résumé
L'hypothèse à étayer était la suivante : les discours qui lient dans un corpus les textes déjà reçus comme littéraires par la critique immédiate génèrent la notion d'histoire comme interprétant apte à rendre compte, au moyen de l'écriture, du devenir d'une collectivité. Un examen systématique de la réception particulière qui a été réservée au roman Marie Calumet – de sa mise à l'Index en 1904 à sa consécration après 1960, en passant par sa réédition en 1946 – a permis de montrer 1) que les histoires littéraires n'ont pas inventé la « valeur » du texte : en l'avalisant uniquement après 1960, elles ont tout bonnement reconduit les perceptions de la critique immédiate ; 2) que le texte incitait déjà à se servir de l'écriture pour gérer le quotidien ; et 3) que, entre 1904 et 1970, ce n'est pas le roman qui a changé mais bien la notion d'histoire – l'anecdote appelait un renouvellement de la notion.
Abstract
The essay seeks to put forward the following hypothesis : the discourses which tend to group within a single corpus the various texts that immediate criticism calls “ literary ” are generative of the notion of history as an interpreter likely to account, through writing, for the future of a particular community. A systematic study of the particular way in which Marie Calumet was received, from the moment of its publication in 1904 to its ultimate recognition in 1960, has revealed three important facts. First, the fact that far from being the inventor of the text’s “ value ”, the literary histories did in fact re-orient the perceptions of immediate criticism ; secondly, the fact that the novel’s purpose was to use writing as a means of managing everyday life; and thirdly, the fact that what changed between 1904 and 1970, between the year in which the novel was ill-received and the year in which it was admitted into the Québécois canon, was not so much the novel as the notion of history itself.