Abstracts
Résumé
Nous discutons la thèse, acceptée par de nombreux théoriciens des intuitions rationnelles, selon laquelle ces dernières s’accompagnent d’une apparence de nécessité. L’existence d’intuitions rationnelles ayant pour objet des propositions contingentes jette un doute sur l’adéquation de cette thèse. Le problème peut trouver une solution dans le cadre d’une théorie faillibiliste des intuitions rationnelles, pourvu que l’on admette des illusions modales inéliminables. En nous appuyant sur une explication bidimensionnelle de l’a priori contingent, nous défendons une solution différente consistant à reconsidérer le contenu des apparences associées aux intuitions rationnelles : ce que l’on pourrait prendre pour des apparences de nécessité n’est autre qu’une manifestation de leur caractère a priori.
Abstract
We discuss the view, accepted by many rational intuition theorists, that rational intuitions involve appearances of necessity. The fact that we can have rational intuitions of contingent propositions casts a doubt on the adequacy of this view. This fact can be accommodated by a fallibilist theory of rational intuitions, provided one accepts that these intuitions generate ineliminable modal illusions. Drawing on two-dimensional explanations of the contingent a priori, we defend an alternative view according to which the appearances involved in rational intuitions are not appearances of necessity but rather an expression of their a priori status.
Appendices
Bibliographie
- Bealer, George Bealer. « Intuition and the Autonomy of Philosophy », in DePaul, Michael et Ramsey, William, dir., Rethinking Intuition, Lanham, Rowan & Littlefied, 1998, p. 201-239.
- Bealer, George. « Modal Epistemology and the Rationalist Renaissance », in Gendler, Tamar et Hawthorne, John, dir., Conceivability and Possibility, New York, Oxford University Press, 2002, p. 71-125
- Bealer, George. « The Origins of Modal Error », Dialectica, vol. 58, n° 1, 2004, p. 11-42.
- BonJour, Laurence. In Defense of pure reason, Cambridge, Cambridge University Press, 1998.
- Chandler, Hugh. « Plantinga on the Contingently Possible », Analysis, 36, n° 2, 1976, p. 106-109.
- Chudnoff, Elijah. Intuition, Oxford, Oxford University Press, 2013.
- Davies, Martin et Humberstone, Lloyd, « Two Notions of Necessity », Philosophical Studies, vol. 38, n° 1, 1980, p. 1-30.
- Evans, Gareth, « Reference and Contingency », The Monist, vol. 62, n° 2, 1979, p. 178-213.
- Fine, Kit. « The Varieties of Necessity », T. Gendler, J. Hawthorne, Conceivability and Possibility, New York, Oxford University Press, 2002, p. 253-281.
- Gettier, Edmund. « Is Justified True Belief Knowlege ? », Analysis, vol. 23, n° 6, p. 121-123.
- Hanson, William. « Actuality, Necessity and Logical Truth », Philosophical Studies, 130, 2006, p. 437-459.
- Hawthorne, John. « Deeply Contingent A Priori Knowledge », Philosophy and Phenomenological Research, vol. LXV, n° 2, 2002.
- Huemer, Michael. Skepticism and the Veil of Perception, Lanham, Rowan & Littlefied, 2001.
- Kaplan, David. « Demonstratives », J. Almog, J. Perry, H. Wettstein (dir.), Themes from Kaplan, New York, Oxford University Press, p. 481-563.
- Mach, Ernst. La mécanique, traduit de l’allemand par Émile Bertrand, Paris, Hermann, 1904.
- Nelson, Michael et Zalta, Edward, « A Defense of Contingent Logical Truths », Philosophical Studies, 157, 2012, p. 153-162.
- Peacocke, Christopher. « Explaining the A Priori : The Programme of Moderate Rationalism », in Boghossian, Paul and Peacocke, Christopher, dir., News Essays on the A priori, Oxford, Clarendon Press, 2000, p. 255-285.
- Plantinga, Alvin. Warrant and Proper Function, New York, Oxford University Press, 1993.
- Pust, Joel. Intuition as evidence, London & New York, Routledge, 2016.
- Salmon, Nathan. « Modal Paradox : Parts and Counterparts, Points and Counterpoints », Midwest Studies in Philosophy, XI, 1986, p. 75-120.
- Salmon, Nathan. « Impossible Worlds », Analysis, 44, n° 3, 1984, p. 114-117.
- Salmon, Nathan. « The Logic of What Might Have Been », The Philosophical Review, vol. 98, n° 1, 1989, p. 3-34.
- Sosa, Ernest. « Minimal Intuition », in DePaul, Michael et Ramsey, William, dir., Rethinking Intuition, Lanham, Rowan & Littlefied, 1998, p. 256-269.
- Sosa, Ernest. « Rational Intuition », Philosophical Studies, 81, 1996, p. 151-162.
- Sosa, Ernest. « Intuition », in A Virtue Epistemology, Oxford, Clarendon Press, 2007, p. 44-69.
- Turri, John. « Contingent A Priori Knowledge », Philosophy and Phenomenological Research, Vol. LXXXIII n° 2, 2011, p. 327-344.
- Williamson, Timothy. « The Contingent A Priori : Has It Anything to Do with Indexicals », Analysis, 46, n° 3, 1986, p. 113-117.
- Williamson, Timothy. The Philosophy of Philosophy, Londres, Blackwell, 2007.
- Zalta, Edward. « Logical and Analytical Truths that Are not Necessary », The Journal of Philosophy, vol. 85, n° 2, 1988, p. 57-74.