Ruwen Ogien et Christine Tappolet, Les concepts de l’éthique. Faut-il être conséquentialiste ? Herman, Paris, 2008, 233 p.

Parmi les préoccupations majeures des éthiciens du xx^e siècle, la plupart tombent dans l’une de trois catégories. L’éthique descriptive s’attarde aux normes d’après lesquelles les agents règlent leurs actions dans les faits. Les questions dites normatives (ou substantives) touchent, sinon la vérité, alors la justification rationnelle de nos jugements moraux afin d’établir selon quelles normes les agents devraient régler leurs actes. Quant aux questions de métaéthique, elles portent sur la signification du vocabulaire éthique et la nature, voire la possibilité même, des jugements moraux. Cette tripartition du champ de l’éthique s’applique surtout à la philosophie analytique, un courant de pensée anglo-saxon qui trouve sa source chez le logicien Bertrand Russell (Angleterre, 1872-1970) et, en éthique, chez G. E. Moore (Angleterre, 1873-1958). En suivant une méthode d’analyse conceptuelle qui est devenue caractéristique de cette école de pensée, Moore soutenait en 1903 dans ses Principia Ethica que « bien » réfère à une propriété des objets semblable à « jaune ». Notre devoir consisterait à maximiser la présence de cette propriété, un peu comme s’il s’agissait d’appliquer régulièrement une couche de peinture fraîche à un vieux chalutier. Par la suite, nombre de philosophes influents — Ludwig Wittgenstein (celui du Tractatus), H. A. Prichard, W. D. Ross, les membres du Cercle de Vienne, A. J. Ayer, Charles Stevenson, R. M. Hare et des dizaines d’autres — proposèrent des alternatives à l’analyse de Moore. Leur ambition commune fut de traiter l’éthique avec la même rigueur que celle déployée avec tant de succès par Russell et ses devanciers, Gottlob Frege (Allemagne, 1848-1925) et Giuseppe Peano (Italie, 1859-1932), pour analyser les fondements conceptuels des mathématiques. Cette lignée se poursuit ici au Québec grâce à la contribution récente de C. Tappolet et R. Ogien, Les concepts de l’éthique, tout juste parue aux Éditions Hermann. Nos auteurs s’attardent dans leur ouvrage à deux des controverses les plus tenaces de l’éthique contemporaine, en premier lieu la guerre à finir entre l’éthique conséquentialiste descendant de la pensée de l’utilitariste Jeremy Bentham (Angleterre, 1748-1832), l’éthique déontologique issue des travaux d’Emmanuel Kant (Prusse, 1724-1804) et l’éthique de la vertu (dont il ne sera pas question ici), une version contemporaine de l’éthique aristotélicienne que l’on doit surtout à G. E. M. Anscombe (Angleterre, 1919-2001). Ces trois théories normatives sont les principales candidates qui se disputent le titre de théorie générale du devoir être. L’éthique conséquentialiste affirme que l’acte juste est celui qui promeut le bien — qui conduit aux meilleures conséquences. Il faut dès lors déterminer ce qui est bien, interroger les lois naturelles qui gouvernent le monde et choisir, parmi les actions envisageables, celle qui produirait davantage de bien ou, à la limite, le moins de mal possible. De cette étude empirique se dégagera l’ensemble des normes morales. L’éthique déontologique dit plutôt que l’acte juste est celui qui satisfait les normes morales. Notre première tâche sera d’identifier ces normes pour ensuite agir de façon à les respecter. De ces normes « premières » combinées aux circonstances nous pourrons déduire des règles additionnelles. Les principes moraux premiers ne sont pas eux-mêmes fondés sur autre chose que leur évidence propre. Pour prendre position, Ogien et Tappolet empruntent un détour par un second débat, celui-ci touchant la métaéthique et portant sur la définition qu’il faut donner aux termes « valeurs » et « normes ». La stratégie des auteurs sera de justifier la supériorité du conséquentialisme sur sa rivale en montrant que les normes, province de la déontologie, sont fondées sur les valeurs. Il leur faut d’abord vaincre ceux qui prétendent que « normes » et « valeurs » …