Abstracts
Résumé
La disparition de la notion technique de species dans les Essais de Montaigne est caractéristique de la transformation qui est intervenue dans la mise en place du procès de la connaissance. La théorie de l’espèce est alors remplacée par une doctrine de l’apparence conçue comme « fantaisie ». Le problème est gnoséologique et il prend sa source dans le débat qui avait opposé stoïciens, néo-académiciens et pyrrhoniens au sujet de la valeur de vérité de la représentation. Les passages conclusifs de l’Apologie permettent de saisir la problématique néo-pyrrhonienne dans toute sa complexité. Tout d’abord, Montaigne met au coeur de ses considérations la différence entre l’apparence et la réalité, ou bien entre l’apparence et l’essence, en opposant comme Sextus la « nature », inaccessible en soi, à la qualité telle que perçue par les sens. La médiation des sens est décrite tantôt en termes de qualification ou d’altération de l’objet, tantôt en termes de « falsification » ; d’où le problème authentiquement sceptique que constitue l’impossibilité de privilégier l’une ou l’autre représentation, voire de distinguer entre des qualités réputées « normales » et d’autres qui ne le sont pas. Une comparaison avec le commentaire des Pyrrhonianae Hypotyposes proposé par Henri Estienne permet de saisir la dépendance de Montaigne à l’égard des sources grecques et de la philologie renaissante.
Abstract
The disappearance of the technical notion of species in Montaignes’s Essays is characteristic of the transformation that took place around the beginning of the trial of knowledge. The theory of the species is then replaced by a doctrine of the appearance as “fantasy”. The problem, which is epistemological, takes its source in the debate opposing Stoics, Neo-academicians and Pyrrhonists on the topic of the truth value of representation. The conclusive passages in the Apology enable us to grasp the neo-pyrrhonian problematic in all its complexity. In it, Montaigne focuses on the difference between appearance and reality, or appearance and essence, by opposing — as Sextus did — the “nature”, in itself inaccessible, to the quality as we perceive it through our senses. The role of the senses in this process is described either as a qualification or alteration of the object, or as a “falsification” of it, which entails the classical sceptical problem of the difficulty to choose between one representation or another — and to discriminate between the qualities that are “normal” and those that are not. A comparison with Henri Estienne’s commentary to the Pyrrhonianae Hypotyposes finally sheds some light on Montaigne’s dependence toward Greek sources and Renaissance philology.
Appendices
Bibliographie
- Barnes, J. « The Beliefs of a Pyrrhonist », Proceedings of the Cambridge Philological Society, 28, 1982, pp. 1-29.
- Bermudez, J. L. « The Originality of Cartesian Skepticism : Did It Have Ancient or Mediaeval Antecedents ? », History of Philosophy Quarterly, 17, 2000, pp. 333-360.
- Brahami, F. Anthropologie sceptique. Montaigne, Bayle et Hume, Thèse Paris X-Nanterre, 1997.
- Brahami, F. Le travail du scepticisme. Montaigne, Bayle, Hume, Paris, Presses universitaires de France, 2001.
- Brennan, T. « Criterion and Appearance in Sextus Empiricus », dans J. Sihvola, dir., Ancient Scepticism and the Sceptical Tradition, Helsinki, Philosophical Society of Finland, 2000, pp. 63-92.
- Brunschvicg, L. Descartes et Pascal lecteurs de Montaigne, Neuchâtel, La Baconnière, 1945.
- Burnyeat, M. « Can the Skeptic Live His Skepticism », dans M. Burnyeat, dir., The Skeptical Tradition, Berkeley, University of California Press, 1983, pp. 117-148.
- Burnyeat, M. « The Sceptic in His Place and Time », dans R. Rorty, J. B. Schneewind et Q. Skinner, dir., Philosophy in History. Essays on the Historiography of Philosophy, Cambridge, Cambridge University Press, 1984, pp. 225-254.
- Burnyeat, M. et M. Frede, dir., The Original Sceptics : A Controversy, Indianapolis, Hackett, 1997.
- Carabin, D. Henri Estienne, érudit, novateur, polémiste, Paris, Champion, 2006.
- Carraud, V. « De l’expérience : Montaigne et la métaphysique », dans V. Carraud et J.-L. Marion, dir., Montaigne : scepticisme, métaphysique, théologie, Paris, Presses universitaires de France, 2004, pp. 49-87.
- Céard, J., J. Kecsemeti, B. Boudou et H. Cazès, dir., La France des Humanistes : Henri II Estienne, éditeur et écrivain, Turnhout, Brepols, 2003.
- Descartes, R. Discours de la méthode (édition d’Étienne Gilson), Paris, Vrin, 1967.
- Dumont, J.-P. Le scepticisme et le phénomène. Essai sur la signification et les origines du pyrrhonisme, Paris, Vrin, 1972.
- Fattori, M. et M. Bianchi, dir., Phantasia-Imaginatio. V° Colloquio Internazionale del Lessico Intellettuale Europeo, Rome, Edizioni dell’Ateneo, 1988.
- Floridi, L. Sextus Empiricus. The Transmission and Recovery of Pyrrhonism, Oxford, Oxford University Press, 2002.
- Frede, M. « The Sceptic’s Two Kinds of Assent and the Question of the Possibility of Knowledge », dans R. Rorty, J. B. Schneewind et Q. Skinner, dir., Philosophy in History. Essays on the Historiography of Philosophy, Cambridge, Cambridge University Press, 1984, pp. 255-278.
- Guerrier, O. « Fantasmes — ‘Fantaisie’ », dans P. Desan, dir., Dictionnaire de Michel de Montaigne, Paris, Champion, 2004, pp. 387-390.
- Hartle, A. Michel de Montaigne : Accidental Philosopher, Cambridge, Cambridge University Press, 2003.
- Ioli, R. « Sesto Empirico nelle traduzioni moderne », Dianoia, 4, 1999, pp. 57-97.
- Janaček, K. Sextus Empiricus’ Sceptical Methods, Praha, Universita Karlova, 1972.
- Joukovski, F. « Le commentaire d’Henri Estienne aux Hypotyposes de Sextus Empiricus », dans Henri Estienne, Paris, École Normale Supérieure, 1988, pp. 129-145.
- Larmore, C. « Scepticism », dans M. Ayers et D. Garber, dir., Cambridge History of Seventeenth-Century Philosophy, Cambridge, Cambridge University Press, 1998, t. II, pp. 1145-1192.
- Larmore, C. « Un scepticisme sans tranquillité : Montaigne et ses modèles antiques », dans V. Carraud et J.-L. Marion, dir., Montaigne : scepticisme, métaphysique, théologie, Paris, Presses universitaires de France, 2004, pp. 15-31.
- Leake, R. E., Concordance des Essais de Montaigne, Genève, Droz, 1981, 2 vol.
- Lévy, C. Cicero Academicus. Recherches sur les Académiques et sur la philosophie cicéronienne, Rome, École Française de Rome, 1992.
- Limbrick, E. C. « La relation du scepticisme avec la subjectivité », dans E. Kushner, dir., La problématique du sujet chez Montaigne : actes du Colloque de Toronto (20-21 octobre 1992), Paris, Champion, 1995, pp. 73-85.
- Limbrick, E. C. « Le scepticisme provisoire de Montaigne : étude des rapports de la raison et de la foi dans l’Apologie », dans C. Blum, R. Granderoute et F. Moureau, dir., Montaigne et les Essais : actes du Colloque de Bordeaux (juin 1980), Paris-Genève, Champion-Slatkine, 1983, pp. 168-178.
- Limbrick, E. C. « Was Montaigne Really a Pyrrhonian ? », Bibliothèque d’Humanisme et de Renaissance, 39, 1977, pp. 67-80.
- Lories, D. et L. Rizzerio, dir., De la phantasia à l’imagination, Louvain, Peeters, 2003.
- Marcu, E. Répertoire des idées de Montaigne, Genève, Droz, 1965.
- Mates, B. The Skeptic Way. Sextus Empiricus’s Outlines of Pyrrhonism, New York, Oxford University Press, 1996.
- Mathias, P. Montaigne ou l’usage du monde, Paris, Vrin, 2006.
- Miernowski, J. L’ontologie de la contradiction sceptique. Pour l’étude de la métaphysique des « Essais », Paris, Champion, 1998.
- Modrak, D. « Φαντασία Reconsidered », Archiv für Geschichte der Philosophie, 68, 1986, pp. 47-69.
- Montaigne, M. Essais, Paris, Presses universitaires de France, 1965, 3 t.
- Naya, E. Le vocabulaire des sceptiques, Paris, Ellipses, 2002.
- Paganini, G. « Montaigne, Sanchez et la connaissance par phénomènes. Les usages modernes d’un paradigme ancien », dans V. Carraud et J.-L. Marion, dir., Montaigne : scepticisme, métaphysique, théologie, Paris, Presses universitaires de France, 2004, pp. 107-135.
- Perler, D. « Was There a ‘Pyrrhonian Crisis’ in Early Modern Philosophy ? A Critical Notice of Richard Popkin », Archiv für Geschichte der Philosophie, 86, 2004, pp. 212-215.
- Sandbach, F. H. « Phantasia kataleptike », dans A. A. Long, dir., Problems in Stoicism, London, Athlone Press, 1971, pp. 9-21.
- Sextus Empiricus, Sexti Empirici Opera quae extant..., Coloniae Allobrogum, Sumptibus Petri & Jacobi Chouët, 1621.
- Sextus Empiricus, Hypotyposes pyrrhoniennes (traduction de Pierre Pellegrin), Paris, Seuil, 1998.
- Stough, C. Greek Skepticism. A Study in Epistemology, Berkeley, University of California Press, 1969.
- Striker, G. Κριτήριον τη̑ϛ ἀληθείαϛ, Göttingen, Vandenhoeck et Ruprecht, 1974.
- Striker, G. Essays on Hellenistic Epistemology and Ethics, Cambridge, Cambridge University Press, 1996.
- Striker, G. « Sceptical Strategies », dans J. Barnes, M. Burnyeat et M. Schofield, dir., Doubt and Dogmatism. Studies in Hellenistic Epistemology, Oxford, Clarendon Press, 1980, pp. 54-83.
- Striker, G. « U?ber den Unterschied zwischen den Pyrrhoneern und den Akademikern », Phronesis, 26, 1981, pp. 151-171.
- Striker, G. « The Ten Tropes of Aenesidemus », M. Burnyeat, dir., The Skeptical Tradition, Berkeley, University of California Press, 1983, p. 95-115.
- Traverso, E. Montaigne e Aristotele, Florence, Le Monnier, 1974.