Kirk Ludwig (éd.), Donald Davidson, Cambridge, Cambridge University Press, 2003, 240 pages.

Ce livre de la série « Contemporary Philosophy in Focus » porte sur la philosophie de Donald Davidson. Il en présente une vue d’ensemble ainsi qu’une introduction. Le volume ne présuppose pas une grande familiarité avec l’oeuvre de Davidson et sera utile à qui veut s’y initier. Il débute avec une introduction signée par l’éditeur et se poursuit avec sept essais d’éminents philosophes. Kirk Ludwig et Ernest Lepore s’intéressent aux détails et motivations de la proposition de Davidson d’utiliser une théorie tarskienne de la vérité comme théorie sémantique pour les langages naturels. Alfred Mele porte son attention sur la philosophie de l’action et relate la résurrection du causalisme opérée par Davidson : l’idée de voir les raisons d’agir comme les causes de nos actions. Piers Rawling discute de la tentative de Davidson de procurer une assise empirique à sa théorie de la signification par l’idéalisation, connue sous le nom d’« interprétation radicale ». Les questions relevant de la philosophie de l’esprit sont examinées par Jaegwon Kim, qui repasse brièvement en revue les éléments particuliers de la version davidsonienne du matérialisme non réductif, le « monisme anomal ». L’unité systématique des positions de Davidson est mise en évidence par la contribution de Pietroski portant sur la sémantique et la métaphysique des événements. Pietroski se penche sur les raisons qui amènent Davidson à affirmer que les phrases désignant des actions doivent être comprises comme des quantifications sur des événements. Il discute aussi d’autres questions relatives à l’identification des événements. Ernest Sosa examine les ramifications de l’externalisme sémantique dans les travaux d’épistémologie de Davidson et se demande ce qu’il advient du problème du scepticisme dans ce cadre. Finalement, Samuel Wheeler III s’intéresse aux conséquences de la conception davidsonnienne du langage pour la théorie littéraire. Ce dernier essai est particulièrement utile parce qu’il présente une vue d’ensemble des positions de Davidson. Les non-initiés voudront peut-être commencer par ce texte. Comme l’espace ne permet pas ici une analyse en profondeur de toutes ces contributions, j’ai choisi de me concentrer sur quelques questions soulevées par Rawling et Sosa. Rawling résume fidèlement l’utilisation que Davidson fait de l’« interprétation radicale », la situation idéalisée où une personne doit interpréter un locuteur étranger sans connaître d’avance ce que ce dernier veut dire ou pense. Le but de cette idéalisation est de démontrer comment une approche vériconditionnelle de l’étude de la signification peut avoir une assise empirique sans connaissance préalable de ce que la théorie est censée expliquer. Cependant, comme le mentionne Rawling, réfléchir sur les conditions de possibilité de l’interprétation radicale présente un autre avantage : « un progrès sur cette question pourrait nous apprendre quelque chose de très général à propos de ce en quoi consiste parler un langage et être interprétable en tant que locuteur — bref, à propos de ce en quoi consiste un être linguistique » (85). Davidson aborde ce genre de questions en mettant l’accent sur les contraintes normatives qu’il croit nécessaires à la réussite de l’interprétation. Ainsi, l’interprétation devient possible parce que l’interprète doit voir le comportement des locuteurs conformément aux modèles prescrits par le principe de charité, selon lequel les croyances et les désirs d’un locuteur « sont en grande partie rationnels, la rationalité incluant, entre autres normes, la conformité aux données, la préférence, la désirabilité et l’action » (93). Comme Rawling le fait remarquer, on élimine ainsi la possibilité d’irrationalité, mais on met en lumière le fait que les déviations par rapport à la rationalité se conçoivent relativement à un modèle de rationalité préalablement fixé dans l’interprétation. L’interprète radical travaille alors à partir de l’observation des paroles et des gestes …