FR:

L'auteur distingue, dans les.travaux sur l'intelligence artifi- cielle, deux approches : l'approche technologique et l'approche cognitiviste. Il montre que les rapprochements faits, dans l'approche cognitiviste, entre l'intelligence humaine et l'intelligence artificielle, ne vont pas de soi, et que les thèses sur l'intelligence artificielle sont largement tributaires de certaines spéculations rationalistes et empi- ristes de la philosophie classique. Il expose la principale difficulté que rencontre alors une compréhension de l'intelligence humaine à partir de l'approche cognitiviste, à savoir la nécessité d'oblitérer la dimension sémantique et de professer un solipsisme radical, et il plaide en faveur d'une compréhension de l'intelligence humaine selon ce qu'elle est dans la culture plutôt que dans les machines.

EN:

In the literature on artificial intelligence, the author distinguishes two approaches : the technological approach and the cognitivist approach. He shows that the parallels made between human intelligence and artificial intelligence within the cognitivist approach do not go without saying, and that the theses on artificial intelligence are largely dependent upon certain rationalist and empiricist speculations of classical philosophy. He exposes the principal problem that then encounters an understanding of human intelligence in the light of the cognitivist approach, namely the necessity to obliterate the semantic dimension and to profess a radical solipsism, and he pleads for an understanding of human intelligence commensurable with what it is in culture rather than in machines.

FR:

L'article a pour objectif de poser les accords premiers et nécessaires à l'élaboration de la parole éthique aujourd'hui. Revenant sur la distinction langage - parole, l'A. propose d'orienter la recherche sur la parole (mode dialogique), où le recours aux fondements de la véracité du dire est remplacé par le partage de sens et les raisons de croire. Cette orientation exige de définir le rôle de la philosophie, d'orienter la recherche en éthique sur la délibération humaine et de tenter la corroboration avec des sciences humaines telles la psychologie du développement moral et la psychanalyse.

FR:

This article aims to trace the basic agreements necessary to the articulation of ethics today. The A. proposes that research be oriented on the dialogical aspect of speech, proposing to insist thus upon reasons to believe and upon the sharing of meaning sharing rather than upon the foundational aspect of ethical language. The orientation supposes that the role of philosophy be redefined, that ethics be centered on human deliberation and that corroborations be searched with other human sciences, namely moral développement psychology and psychoanalysis.

FR:

Une question très discutée parmi les commentateurs des Recherches philosophiques de Wittgenstein est celle de savoir s'il souscrit à une conception « communautaire » ou, plutôt, à une conception « individualiste » des notions de signification et de ce que c'est que « suivre une règle ». J'examine cette question en la plaçant dans le contexte d'une interprétation de l'argument qu'il avance contre la possibilité d'un langage privé. J'essaierai de montrer que, malgré les objections soulevées par les tenants de l'interprétation « individualiste », on peut donner une lecture plausible de son argument dans la cadre d'une conception « communautaire » des règles.

EN:

Whether Wittgenstein subscribes to a " community " or an " individualist " view of meaning and of rule following is a much debated question among students of the Philosophical Investigations. I will discuss this question by relating it to the issue concerning the correct interpretation of his well-known argument against the possibility of a private language. I will argue that, despite objections which have been raised by proponents of the " individualist " interpretation, a plausible reading of Wittgenstein's argument can be given within a " community " view of rule following.

FR:

Ce texte s'adresse au problème de l'analyse sémiotique de la question de l'idéologie. Il montre la faiblesse des principaux dévelop- pements traditionnels sur ce point. Dans cette première partie, nous rejetons les théories des sémioticiens saussuriens (Hjelmslev, Barthes et Greimas), en raison de leur conception du langage et de la connotation. Dans la seconde partie, nous analyserons les théories sociosémiotiques de Kristeva, Morris et Eco. En conclusion, nous montrerons la pertinence d'une approche peircienne de cette problématique.

EN:

This paper deals with the problem of analysing the question of ideology as a semiotic one. It shows the weakness of the main traditional developments on this issue. In this first part, the theories of saussurian semioticians (Hjelmslev, Barthes et Greimas) are rejected, because of their conception of language and connotation. In the second part, we will analyse the sociosemiotic theories of Kristeva, Morris and Eco. In conclusion, we will show the relevance of a peircean approach of this problematic.

FR:

Ce texte esquisse deux voies possibles pour un dialogue entre Sartre et Foucault : la lecture des ambivalences de la pensée sartrienne sur le sujet, la morale, la politique, à travers la caractérisation de l'épistémè moderne dans Les mots et les choses ; et, inversement, l'approche critique de la conception foucaldienne du savoir et du pouvoir à partir de l'anthropologie de la Critique de la raison dialectique.

EN:

This paper suggests two possible directions for a dialogue between Sartre and Foucault : a reading of the Sartrean ambivalences on the subject, morality and politics in the light of the characterization of the modern épistémè in The Order of Things ; and, inversely, a critical approach of the Foucaldian conception of power and knowledge through the anthropology of the Critique of Dialectical Reason.