EN:

This article examines the debates that surrounded honey bee poisoning in the southern Ontario in the 1890s and early 1900s. It follows the efforts of beekeepers and supportive entomologists to press for toxicity studies, negotiate with neighbouring farmers, and advocate for legislative and educational remedies. Debates over such poisonings reveal the strained relationship between beekeepers and fruit growers in this period, and highlight the inconsistency of grower knowledge about the value of honey bees to their crops. Efforts to understand the poisoning problem and to protect honey bees from harm resulted in scientific studies that not only established the toxicity of early insecticides to honey bees, but also resulted in greater understanding of the role of honey bees in pollination. Finally, these debates illuminate the role of beekeepers as early advocates for environmental protection.

FR:

Dans cet article, nous examinerons les débats portant sur l’empoisonnement des abeilles mellifères dans le sud de l’Ontario dans les années 1890 et au début des années 1900. Nous suivrons les efforts des apiculteurs et des entomologistes à faire des études de toxicité, négocier avec les agriculteurs voisins, et plaider pour des remèdes législatifs et éducatifs. Les débats à propos de ces mesures révèlent la relation tendue entre apiculteurs et producteurs de fruits à cette période, et mettent en évidence l’incohérence des connaissances des producteurs sur la valeur des abeilles pour leurs cultures fruitières. Les efforts visant à comprendre le problème de l’empoisonnement et à protéger les abeilles ont abouti à des études scientifiques qui ont non seulement établi la toxicité des premiers insecticides pour les abeilles mellifères, mais ont également contribué à une meilleure compréhension de leur rôle dans la pollinisation. Enfin, ces débats mettent en lumière le rôle des apiculteurs en tant que premiers champions de la protection de l’environnement.

EN:

While there are many ghost towns scattered across Ontario, the history of Happy Valley, located in the Sudbury area, is unique. For decades, this hamlet of about one hundred people suffered from air pollution produced by the nearby operations of Falconbridge Nickel Mines Limited (FNM). After years of pressure to do something about this situation, in the early 1970s the Ontario government facilitated the abandonment of Happy Valley in cooperation with the Regional Municipality of Sudbury and FNM. The controversial decision made headlines; it was the first instance in which the provincial government financed the relocation of an entire community because of air pollution. This article highlights how all of these factors shaped the Happy Valley affair and demonstrates how the government’s resolution was justified given the circumstances.

FR:

Bien qu’il existe de nombreuses villes fantômes disséminées en Ontario, l’histoire de Happy Valley, située dans la région de Sudbury, est unique. Pendant des décennies, ce hameau d’une centaine de personnes a souffert de la pollution de l’air produite par les activités industrielles avoisinantes de Falconbridge Nickel Mines Limited (FNM). Après des années de pression pour remédier à cette situation, au début des années soixante-dix, le gouvernement de l’Ontario a facilité l’abandon de Happy Valley en collaboration avec la municipalité régionale de Sudbury et FNM. Cette décision controversée a fait les manchettes; c’était le premier cas où le gouvernement provincial a financé le déménagement d’une communauté à cause de la pollution atmosphérique. Dans l’article qui suit, nous mettrons en lumière la manière dont tous ces facteurs ont façonné l’affaire Happy Valley et nous démontrerons que la décision du gouvernement était justifiée étant donné les circonstances.

EN:

Traplines have come to be regulated by governments which speaks to colonial dispossession and changing values regarding the land, wildlife, and Indigenous peoples. During the fur trade era, Indigenous trappers became decreasingly autonomous economic actors and further declines occurred in the twentieth century as fur trading became marginalized. In the mid-twentieth century, Ontario and other Canadian jurisdictions embarked on a path of increased regulations of game and the assignment of traplines to First Nation harvesters. This article explores the roots and outcomes of the Registered Trapline System in Northern Ontario, and explores how, since the 1940s, a pattern of fluctuating agency is apparent, with shifting degrees of natural resources management that recently has seen some benefits for Indigenous trappers.

FR:

Les sentiers de piégeage sont régis par les gouvernements, ce qui témoigne de la dépossession coloniale et de l’évolution des valeurs concernant la terre, la faune et les peuples autochtones. À l’époque du commerce des fourrures, l’autonomie économique des trappeurs autochtones fut fort réduite, et d’autres déclins se sont produits au XX^e siècle, alors que la traite des fourrures était marginalisée. Au milieu du XX^e siècle, l’Ontario et d’autres juridictions canadiennes se sont lancées dans une voie de réglementation accrue du gibier et d’attribution de terrains de piégeage aux récolteurs et pécheurs des Premières nations. Dans cet article, nous allons explorer les racines et les résultats du système de territoires de trappage enregistrés dans le Nord de l’Ontario. Nous allons aussi voir comment, depuis les années quarante, une fluctuation constante des autorités est apparente, avec une gestion mouvante des ressources naturelles qui ont récemment vu certains avantages pour les trappeurs autochtones.

EN:

Bkejwanong—the place where the waters divide (the delta islands of Lake St. Clair)—has been called the “soul” of Anishinaabe territory. Long before Europeans arrived, the Anishinaabe occupied territory which includes parts of present-day Ontario, Michigan and Ohio. The resources found there are integral to their way of life and identity. The Anishinaabe defended this territory against Haudenosaunee warriors in the seenteenth century and its integrity was at the core of the peace they concluded in Montreal in 1701, a key element of which was the Naagan ge bezhig emkwaan, or Dish with One Spoon. The dish represented the territory and the single spoon symbolized that people from other territories would be able to eat together while peace was maintained. Recently, however, the Dish with One Spoon has been popularized as an agreement to protect the environment. The original treaty has been incorporated into “land recognition statements” that blur the territorial rights of individual First Nations. This transformation is damaging to First Nations who seek to protect their territories and resources. Walpole Island First Nation (the Council of Three Fires) is working to reclaim their Dish.

FR:

Bkejwanong – l’endroit où les eaux se séparent (les îles dans le delta du lac Sainte-Claire) – fut appelé « l’esprit » du territoire Anishinabé. Bien avant l’arrivée des Européens, les Anishinabés occupaient un territoire qui comprenait certaines régions de l’Ontario, du Michigan et de l’Ohio d’aujourd’hui. Les ressources qui s’y trouvaient faisaient partie intégrante de leur mode de vie et de leur identité. Les Anishinabés défendaient ce territoire contre les guerriers haudenosaunee au XVII^ème siècle, et son intégrité était au coeur du traité de paix qu’ils ont conclu à Montréal en 1701, dont un élément clé était le Naagan ge bezhig emkwaan, ou « bol à une seule cuillère ». Ce bol représentait le territoire et la cuillère symbolisait le fait que d’autres peuples pourraient manger ensemble tout en préservant la paix. Récemment, cependant, la notion du bol à une seule cuillère a été popularisée comme un accord de protection de l’environnement. Le traité originel a été incorporé dans les « formules de reconnaissance » qui brouillent les droits territoriaux des Premières nations. Cette transformation nuit au Premières nations qui cherchent à protéger leurs territoires et leurs ressources. La Première nation Walpole Island (le Conseil des Trois Feux) tente de récupérer son Bol.

EN:

Beginning in 1858, Enniskillen Ontario was the site of Canada’s first oil industry. Over the course of the next twenty-seven years, Canada’s oil industry struggled to sell Enniskillen oil because it possessed a pungent odour. Although using one’s olfactory senses is biological, how people choose to interpret odours is influenced by their cultural context. As a result, different populations reacted to the odour of Enniskillen oil based on their socioeconomic and geographic context. In Britain, people responded negatively to the smell of the oil, going so far as trying to ban the importation of oil from Canada. Across cities in Ontario, people raised complaints about the smell of the oil, but their concerns were largely ignored by municipal officials. In the oil region of Enniskillen, the locals were largely unbothered by the oil, despite living in a region that had been polluted to such an extent that the air was permeated with the smell of oil.

FR:

C’est en 1858 que la première industrie pétrolière au Canada s’établit dans le canton d’Enniskillen en Ontario. Au cours des vingt-sept années suivantes, cette industrie éprouva des difficultés à vendre le pétrole d’Enniskillen à cause de son odeur piquante. Bien que le sens olfactif soit inné, l’interprétation des odeurs est influencée par le contexte culturel. En conséquence, les diverses réactions à l’odeur du pétrole d’Enniskillen furent le résultat de différentes dispositions socioéconomiques et géographiques. En Grande-Bretagne, on réagit de façon négative, en allant même jusqu’à tenter d’interdire son importation du Canada. Dans l’ensemble des villes de l’Ontario, les habitants se sont plaint des mauvaises odeurs du pétrole, mais leur mécontentement était fermement ignoré par les responsables municipaux. Quant à la région d’Enniskillen, ses résidents se souciaient fort peu du pétrole, malgré le fait qu’ils habitaient une région si polluée que l’air était constamment imprégné de son odeur.

EN:

This article presents the story of the extraordinary reforestation program that was carried out in Kapuskasing by Kimberly Clark after the Second World War. Most historians have argued that the forest industry was only interested in profits and paid little attention to forest management. Kimberley Clark, however, carried out this project for a number of reasons, including its enlightened corporate culture and, most importantly, because it had secured tenure to its timber. The article highlights how foreign firms are not necessarily a danger to Ontario’s forests and underscores those factors that could potentially play a crucial role in tackling the environmental issues we face today.

FR:

Cet article présente l’histoire du programme exceptionnel de reboisement effectué à Kapuskasing par Kimberly Clark après la Seconde Guerre mondiale. La plupart des historiens ont soutenu que l’industrie forestière ne s’intéressait qu’aux profits et prêtait peu d’attention à la gestion des forêts. Toutefois, Kimberly Clark a réalisé ce projet pour plusieurs raisons, y compris une culture d’entreprise éclairée, mais surtout parce qu’il avait assuré la tenure du bois. Nous soutiendrons que les entreprises étrangères ne sont pas nécessairement un danger pour les forêts ontariennes, et soulignerons les facteurs qui pourraient jouer un rôle essentiel dans la résolution des problèmes environnementaux auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui.