Abstracts
Résumé
Le débat sur les théories de l’action et la modélisation relationnelle quant à sa capacité à comprendre les interactions entre individus est encore animé. Malgré les nombreux travaux scientifiques déjà réalisés qui démontrent que les théories de l’action ne sont pas de bons outils pour comprendre les interactions et que la modélisation relationnelle leur est supérieure, la notion d’un acteur intéressé guidé par son intention persiste. Cependant, la vérification en milieu naturel n’a pas encore eu lieu. Un travail de recherche a été effectué pour répondre à cette critique. Une saisie audiovisuelle a eu lieu auprès de cinq familles canadiennes au cours d’une semaine dans leur foyer. L’analyse de ces données montre que dans seulement 13,1 % des propos on a pu repérer une intention. Dans 9,3 % des propos, cette intention émerge de la dynamique en cours alors que dans seulement 3,8 % des propos observe-t-on que l’intention précède l’échange. Dans 2,3 % des propos, nous observons une non-intégration de l’information avec le discours qui a lieu et cette statistique diminue à 0,4 % des propos lorsqu’une nouvelle information entre en jeu. Ces résultats démontrent clairement que l’intention n’est pas le facteur absolu d’explication des interactions entre les membres d’une famille captées en milieu naturel, ce qui est conforme aux recherches antérieures.
Mots-clés :
- Approche relationnelle,
- intention,
- dynamique,
- rationalité,
- émoraison
Abstract
The debate regarding the value of action theory and relational models for understanding human interaction still gives rise to heated debates. Although much rigorous scientific work has already been accomplished to debunk the idea that humans are interest driven individuals whose behaviours are the result of their intention, skepticism remains as to how well a relational model could effectively understand human behaviour in a real world setting. In order to answer this question, interactions between family members were recorded in their home over the course of a week. This presentation shared some of the findings and showed that, even in a real world setting, intention is not a determining factor when understanding interactions. Only in 13.1 % of cases were we able to find an intention as part of the interaction. In 9.3 % of the cases, intention emerges as a part of the dynamic that is taking place between family members and only 3.8% appear to be as a result of an intention that existed prior to the interaction. In 2.3 % of the cases, it appears that the intention does not integrate into the current interaction and only 0.4% of the cases demonstrate that the intention persists when new information is provided. These results clearly demonstrate that intention is not the dominant factor during interactions between family members in a real world setting and appears very consistent with prior research on the topic.
Keywords:
- Relational Approach,
- Intention,
- Dynamics,
- Rationality,
- Emoreason
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Bibliographie
- Anscombe, Gertrude Elizabeth Marguarit, Intention, deuxième édition, Oxford, Blackwell, 1963.
- Bagaoui, Rachid, « La sociologie relationnelle comme principes structurants et comme théories sociales », Nouvelles perspectives en sciences sociales, vol. 5, no 1, 2009, p. 25-29.
- Bouchard, Pierre, « Théorie de l’action et parcours de vie », Nouvelles perspectives en sciences sociales, vol. 1, no 2, 2006, p. 67-114.
- Boudon, Raymond, La logique du social. Introduction à l’analyse du sociologique, Paris, Hachette Littérature, coll. « L’esprit critique », 1979.
- Bourdieu, Pierre, Raisons Pratiques. Sur la théorie de l’action, Paris, Seuil, 1994.
- Bratman, Michael E., Intentions, plans, and practical reason, Cambridge, Harvard University Press, 1987.
- Bratman, Michael E., « Shared Intention », Ethics: An International Journal of Social, Political, and Legal Philosophy, vol. 104, no 1, p. 97-113, 1993.
- Bratman, Michael E., « Two Faces of Intention », Philosophical Review, no 93, p. 375-406, 1984.
- Bratman, Michael E., « Two Problems About Human Agency », Proceedings of the Aristotelian Society, no 101, 2001, p. 309-326.
- Caillé, Alain, « La sociologie de l’intérêt est-elle intéressante? », Sociologie du travail, vol. 23, no 3, 1981, p. 257-274.
- Caillé, Alain, Critique de la raison utilitaire, Paris, La Découverte, 1989.
- Caillé, Alain, Théorie antiutilitariste de l’action : fragments d’une théorie générale, Paris, La découverte, 2009.
- Donati, Pierpaolo, Relational Sociology: A New Paradigm for the Social Sciences, New York, Routledge, 2012.
- Durkheim, Émile, Les règles de la méthode sociologique, 1894. Le livre existe en plusieurs éditions.
- Emirbayer, Mustafa, « Manifesto for a Relational Sociology », The American Journal of Sociology, vol. 3, no 2, 1997, p. 288-317.
- Garfinkel, Harold, Studies in Ethnomethodology, Englewood Cliffs (NJ), Prentice-Hall, 1967.
- Girard, Mélanie, Relations humaines et production d’information : l’échange comme objet d’étude d’une approche relationnelle, mémoire de maîtrise, Sudbury, Université Laurentienne, 2004.
- Girard, Mélanie, Simon Laflamme et Pascal Roggero, « L’intention est-elle si universelle que le prétendent les théories de l’action? » Nouvelles perspectives en sciences sociales, vol. 1, no 2, 2005, p. 115-148.
- Girard, Mélanie, « Éléments de critique des théories de l’action », Nouvelles perspectives en sciences sociales, vol. 3, no 1, 2007, p. 47-60.
- Girard, Mélanie, Contribution à la critique des théories de l’action. Intention et émoraison, thèse de doctorat, Université des sciences sociales de Toulouse I, 2009.
- Jalbert, Paul, « Analyse du rôle de l’intention dans les échanges dyadiques », Nouvelles perspectives en sciences sociales, vol. 2, no 1, 2006, p. 101-141.
- Laflamme, Simon, Communication et émotion : essai de microsociologie relationnelle, Paris, L’Harmattan, coll. « Logiques sociales », 1995.
- Laflamme, Simon, « Le postulat d’un acteur rationnel en sciences humaines : une demi-vérité persistante », Nouvelles perspectives en sciences sociales, vol. 11, no 1, 2015, p. 355-375.
- Luhman, Niklas, Systèmes sociaux, Québec, Presse de l’Université Laval, 2010.
- Rousselle, Jeannine, La communication chez les couples : une approche relationnelle, mémoire de maîtrise, Sudbury, Université Laurentienne, 2003.
- Simmel, Georg, The Sociology of Georg Simmel, traduit par Kurt Wolff, Glencoe (IL), Free Press, 1950.
- Smith, Adam, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. 1776. Le livre existe en plusieurs éditions.
- Tollefsen, Christopher, « Is a Purely First Person Account of Human Action Defensible? », Ethical Theory and Moral Practice: An International Forum, vol. 9, no 4, 2006, p. 441-460.
- Vautier, Claude, « La longue marche de la sociologie relationnelle », Nouvelles perspectives en sciences sociales, vol. 4, no 1, 2008, p. 76-106.
- Vautier, Claude, « La faille et la brèche : réflexions sur un dépassement possible des controverses contemporaines en sociologie », Nouvelles perspectives en sciences sociales, vol. 9, no 1, 2013, p. 289-317.
- Weber, Max, Économie et société, Paris, Plon, 1971 [1921].
10.7202/038619ar