On étudie encore souvent les familles en vase clos, sans référence à leur ancrage social. Or chaque société doit assurer sa relève démographique et la façon dont elle y parvient s’accompagne habituellement d’un ordre spécifique et de justifications normatives (Seccombe, 2005). L’organisation de la reproduction et le contrôle de la fertilité restent des enjeux centraux pour toute société. Et, ni stable ni homogène, la famille a pris selon les époques des formes variées, les modes de production permettant l’émergence de modèles qui, à leur tour, empêchent ou limitent le développement d’autres formes familiales (Seccombe, 2005). Depuis la période gréco-romaine, la famille occidentale a été conçue comme composante centrale d’une sphère privée associée à la satisfaction des nécessités de la vie. Domaine pré-politique, la famille était vue comme inégale et même violente par définition, les personnes assignées à son service (femmes, esclaves, enfants) devant être contrôlées. Son évolution et, en particulier, la révolte romantique dont Jean-Jacques Rousseau a été l’un des théoriciens auront permis la découverte de l’intimité (Arendt, 1983) et marqué l’antagonisme entre enfantement et travail salarié. Les dynamiques intra et extra-familiales sont aussi encore fortement imprégnées par les rapports institués entre hommes et femmes, ou régimes de genre (Connell, 1996). Les femmes ont rarement été en mesure de contrôler leurs propres capacités reproductives. Sur cette base s’est établie une division sociale du travail qui les a consignées à l’éducation des enfants. En effet, partout où les femmes ont dû se retirer du travail non domestique pour une longue période, leur pouvoir sur l’environnement social et politique a diminué, de même que la responsabilité masculine pour le soin et l’éducation des enfants. De plus, les savoirs et les compétences propres à la prise en charge des enfants et des adultes dépendants ont chroniquement été sous-estimés. L’inégalité des sexes, l’assignation des femmes à la maternité et l’indissolubilité du mariage, fondements du régime de genre dont nous avons hérité, sont actuellement en perte de vitesse. De nouvelles normes familiales apparaissent, très éloignées de ces anciennes normes théocratiques ou psycho-médicales : elles sont désormais basées sur les droits de la personne, l’égalité et l’autonomie individuelle. La famille n’est plus la cellule de base des sociétés occidentales : l’individu l’a remplacée. La famille constitue désormais un réseau d’échanges interindividuels et intersubjectifs, autonomes et électifs, plutôt qu’un réseau de parenté ou d’alliance. Toute règle sociale normative apparaît alors comme une intrusion dans l’espace individuel. La recherche de l’authenticité individuelle provoque à son tour la diversification des familles. Le couple devient aussi plus précaire, plus privé et conçu comme un itinéraire commun sous l’égide d’une quête de liberté (Théry, 1998). Fragilisée par l’autonomisation des individus, l’institution familiale connaît par contre déjà un certain regain de popularité : on en redécouvre les vertus protectrices (Commaille et Martin, 1998). Les traditionalistes y voient – et souhaitent – un retour à la famille nucléaire comme cellule autonome et libre de l’intervention de l’État. Issus des classes moyennes et intellectuelles, les postmodernistes y voient plutôt l’émergence d’une famille autorégulée composée d’acteurs responsables de leur histoire familiale, inventant des moyens nouveaux d’être heureux ensemble et y retrouvant un lieu privilégié d’innovation et de liberté. Mais tous ne partagent pas cet idéal postmoderne de recherche de soi : de nombreux individus ont besoin d’apprendre et de respecter des règles, de savoir avec certitude comment ils doivent se conduire dans les étapes successives de leur cycle de vie (Commaille et Martin, 1998); ils se retrouvent alors trop souvent sans points de repère. Les modèles postmodernes font aussi complètement abstraction des habitus et de la culture familiale des classes populaires, éternelles absentes de la …
Appendices
Bibliographie
- Arendt, H. (1983). Condition de l’homme moderne, Paris, Pocket.
- Commaille, J. (2006). « L’économie sociopolitique des liens familiaux », Dialogue, vol. 174, no 4, 95-105.
- Commaille, J. et J.-C. Martin (1998).Les enjeux politiques de la famille, Paris, Bayard.
- Connell, R. W. (1996). « New Directions in Gender Theory, Masculinity Research, and Gender Politics », Ethnos, vol. 61, nos 3-4, 157-176.
- Côté, D. (2006). « D’une pratique contre-culturelle à l’idéal-type : la garde partagée comme phénomène social », Revue québécoise de psychologie, vol. 27, no 1, 15-43.
- Dandurand, R. (2005). « Parentage multiple et partition des responsabilités », dans F.-R. Ouellette, R. Joyal et R. Hurtubise, Familles en mouvance, quels enjeux éthiques?, Québec, Presses de l’Université Laval/Éditions de l’Institut québécois de recherche sur la culture (IQRC), coll. « Culture et société », 227-240.
- DeSingly, F. (2005). « L’éthique dans une société individualiste », dans F.-R. Ouellette, R. Joyal et R. Hurtubise, Familles en mouvance, quels enjeux éthiques?, Québec, Presses de l’Université Laval/Éditions l’Institut québécois de recherche sur la culture (IQRC), coll. « Culture etsociété », 21-40.
- Ehrenreich, B. et D. English (1978). For Her Own Good : 150 Years of the Experts’ Advice to Women, Garden City, Anchor Press.
- Fraser, N. (2005). Qu’est-ce que la justice sociale? Reconnaissance et distribution, Paris, La Découverte.
- Guberman,N., Gagnon, É., Côté, D., Gilbert, C., Thivierge,N. et M. Tremblay (2005). « How the Trivialization of the Demands of High-Tech Care in the Home is Turning Family Members into Para-Medical Personnel », Journal of Family Issues, vol. 26, no 2, 247-272.
- Hiltenbrandt, J.-P. et G. Amiel (2010). « Interview sur le droit de la famille avec Monsieur le Professeur Pierre Murat », La revue lacanienne, vol. 3, no 8, 49-62.
- Jenson, J. (2004). Catching Up to Reality : Building the Case for a New Social Model, Ottawa, Réseaux canadiens en recherche sur les politiques publiques.
- Laurin, N., Juteau, D. et L. Duchesne (1991). À la recherche d’un monde oublié : les communautés religieuses de femmes au Québec de 1900 à 1970, Montréal, Éditions du Jour.
- Lemieux, D. (2005). « Les enjeux éthiques des actions communautaires auprès des parents », dans F.-R. Ouellette, R. Joyal et R. Hurtubise, Familles en mouvance, quels enjeux éthiques?, Québec, Presses de l’Université Laval/Éditions de l’Institut québécois de recherche sur la culture (IQRC), coll. « Culture etsociété », 243-264.
- Neyrand, G. (2009). Le dialogue familial. Un idéal précaire, Toulouse, Érès, coll. « Couple, famille et métamorphoses ».
- Parazelli, M. (2010). « L’autorité du "marché" de la santé et des services sociaux », Nouvelles pratiques sociales, vol. 22, no 2, 1-13.
- Parent, P.-P. (2005). « Quelques questions d’ordre éthique soulevées par l’expérience parentale aujourd’hui », dans F.-R. Ouellette, R. Joyal et R. Hurtubise, Familles en mouvance, quels enjeux éthiques?, Québec, Presses de l’Université Laval/Éditions de l’Institut québécois de recherche sur la culture (IQRC), coll. « Culture et société », 3-20.
- Saillant, F. et É. Gagnon (2001). « Responsabilité pour autrui et dépendance dans la modernité avancée. Le cas de l’aide aux proches », Lien social et Politiques, no 46, 55-69.
- Seccombe, W. (2005). « Les différents types de famille au sein des modes de production », Actuel Marx, no 37, 27-42.
- Tahon, M.-B. (1995). La famille désinstituée. Introduction à la sociologie de la famille, Ottawa, Presses de l’Université d’Ottawa, coll. « Sciences sociales. Justice et problèmes sociaux ».
- Théry, I. (1998). Couple, filiation et parenté aujourd’hui, Paris, Odile Jacob.
- Théry, I.(2005). « Individu, parenté et droits de l’homme. Pour une sociologie des débats éthiques sur la famille », dans F.-R. Ouellette, R. Joyal et R. Hurtubise, Familles en mouvance, quels enjeux éthiques?, Québec, Presses de l’Université Laval/Éditions de l’Institut québécois de recherche sur la culture (IQRC), coll. « Culture et société », 379-400.
- Wynants, B., Willeman, N., Guislain, C. et J. Marquet (2009). Comment favoriser le recours à la médiation familiale dans les conflits familiaux?, Louvain, Université catholique de Louvain/Centre interdisciplinaire de recherche sur les familles et les sexualités (CIRFASE).