Abstracts
Résumé
Les plantes se distinguent de la plupart des animaux par leur absence de mobilité. Cette vie statique les contraint à faire face aux agressions et aux autres changements de l’environnement à l’aide de réponses physiologiques et de modes de développement appropriés. Chez les végétaux, l’embryogenèse cesse peu après la mise en place de deux groupes de cellules souches, les méristèmes racinaire et caulinaire, qui produiront après germination, de manière itérative, tiges, feuilles et racines. Cette organogenèse post-embryonnaire est particulièrement sensible aux conditions du milieu, ce qui confère aux plantes une plasticité phénotypique rarement observée dans le monde animal. Par ailleurs, alors que chez l’animal la lignée germinale est établie tôt au cours du développement, les fleurs sont élaborées tardivement et à partir de méristèmes ayant préalablement participé au développement végétatif des parties aériennes. Enfin, les plantes se singularisent par des capacités de dédifférenciation et de régénération presque illimitées, qui s’expliquent par le fait que, chez ces espèces, l’identité des cellules est déterminée moins par le lignage que par le positionnement. Il est donc raisonnable de penser que les mécanismes de mémoire cellulaire, et notamment ceux reposant sur la chromatine, jouent un rôle moindre dans le développement des végétaux que dans celui de la plupart des animaux. Cependant, la méthylation de l’ADN, ainsi que de nombreuses autres modifications chromatiniennes associées à l’activation ou l’inactivation stable de la transcription au travers des divisions cellulaires sont trouvées dans ces deux règnes. De fait, nous décrirons dans cet article plusieurs processus épigénétiques bien étayés chez les plantes. Néanmoins, il semble que ceux-ci contribuent plus à la production de variants d’expression transmis au travers des générations qu’à la régulation de l’expression génique au cours du développement.
Summary
Plant life strategies differ radically from those of most animals. Plants are not motile, and can only face stress by developing appropriate physiological responses. In addition, many developmental decisions take place during post-embryonic life in plants, whereas vertebrate and invertebrate development is nearly complete by the time of birth. For instance, while the germ line is typically set aside early during embryogenesis in animals, plants produce gametes from stem cell populations that were previously used for the vegetative growth of shoots. Nevertheless, plants and animals have similar nuclear organization, chromatin constitution and gene content, which raises the question as to whether or not fundamental differences in the use of genetic information underlie their distinct life strategies. More specifically, we would like to know if chromatin and the epigenetically defined, heritable cell fates that it can confer play comparable roles in plants and animals. Here we review our current knowledge on chromatin-mediated epigenetic processes in plants. Based on available evidence, we argue that epigenetic regulation of gene expression plays a relatively minor role in plants compared to mammals. Conversely, plants appear to be more prone than other multicellular organisms to the induction of chromatin-based, epigenetically modified gene activity states that can be transmitted over many generations. These so-called “epimutations” may therefore represent a significant proportion of the natural genetic variation seen in plants. In humans, epimutations are frequently observed in cancers, and given their metastable nature, they could also play an important role in familial disorders that do not demonstrate clear Mendelian inheritance.
Appendices
Références
- 1. Steimer A, Schob H, Grossniklaus U. Epigenetic control of plant development : new layers of complexity. Curr Opin Plant Biol 2004 ; 7 : 11-9.
- 2. Henderson IR, Dean C. Control of Arabidopsis flowering : the chill before the bloom. Development 2004 ; 131 : 3829-38.
- 3. Sheldon CC, Rouse DT, Finnegan EJ, et al. The molecular basis of vernalization : the central role of FLOWERING LOCUS C (FLC). Proc Natl Acad Sci USA 2000 ; 97 : 3753-8.
- 4. Sung S, Amasino RM. Vernalization in Arabidopsis thaliana is mediated by the PHD finger protein VIN3. Nature 2004 ; 427 : 159-64.
- 5. He Y, Amasino RM. Role of chromatin modification in flowering-time control. Trends Plant Sci 2005 ; 10 : 30-5.
- 6. Lippman Z, Gendrel AV, Black M, et al. Role of transposable elements in heterochromatin and epigenetic control. Nature 2004 ; 430 : 471-6.
- 7. Bastow R, Mylne JS, Lister C, et al. Vernalization requires epigenetic silencing of FLC by histone methylation. Nature 2004 ; 427 : 164-7.
- 8. Gendall AR, Levy YY, Wilson A, Dean C. The VERNALIZATION 2 gene mediates the epigenetic regulation of vernalization in Arabidopsis. Cell 2001 ; 107 : 525-35.
- 9. Ringrose L, Paro R. Epigenetic regulation of cellular memory by the Polycomb and Trithorax group proteins. Annu Rev Genet 2004 ; 38 : 413-43.
- 10. Muller J, Hart CM, Francis NJ, et al. Histone methyltransferase activity of a Drosophila Polycomb group repressor complex. Cell 2002 ; 111 : 197-208.
- 11. Kermicle JL. Dependence of the R-mottled aleurone phenotype in maize on mode of sexual transmission. Genetics 1970 ; 66 : 69-85.
- 12. Ferguson-Smith A, Lin SP, Tsai CE, et al. Genomic imprinting-insights from studies in mice. Semin Cell Dev Biol 2003 ; 14 : 43-9.
- 13. Walter J, Paulsen M. Imprinting and disease. Semin Cell Dev Biol 2003 ; 14 : 101-10.
- 14. Gehring M, Choi Y, Fischer RL. Imprinting and seed development. Plant Cell 2004 ; 16 (suppl) : S203-13.
- 15. Grossniklaus U, Vielle-Calzada JP, Hoeppner MA, Gagliano WB. Maternal control of embryogenesis by MEDEA, a polycomb group gene in Arabidopsis. Science 1998 ; 280 : 446-50.
- 16. Vielle-Calzada JP, Baskar R, Grossniklaus U. Delayed activation of the paternal genome during seed development. Nature 2000 ; 404 : 91-4.
- 17. Kinoshita T, Miura A, Choi Y, et al. One-way control of FWA imprinting in Arabidopsis endosperm by DNA methylation. Science 2004 ; 303 : 521-3.
- 18. Choi Y, Gehring M, Johnson L, et al. DEMETER, a DNA glycosylase domain protein, is required for endosperm gene imprinting and seed viability in Arabidopsis. Cell 2002 ; 110 : 33-42.
- 19. Soppe WJ, Jacobsen SE, Alonso-Blanco C, et al. The late flowering phenotype of fwa mutants is caused by gain-of- function epigenetic alleles of a homeodomain gene. Mol Cell 2000 ; 6 : 791-802.
- 20. Colot V, Rossignol JL. Eukaryotic DNA methylation as an evolutionary device. Bioessays 1999 ; 21 : 402-11.
- 21. Yoder JA, Walsh CP, Bestor TH. Cytosine methylation and the ecology of intragenomic parasites. Trends Genet 1997 ; 13 : 335-40.
- 22. Rabinowicz PD, Palmer LE, May BP, et al. Genes and transposons are differentially methylated in plants, but not in mammals. Genome Res 2003 ; 13 : 2658-64.
- 23. Jaenisch R, Bird A. Epigenetic regulation of gene expression : how the genome integrates intrinsic and environmental signals. Nat Genet 2003 ; 33 (suppl) : 245-54.
- 24. Martienssen RA, Colot V. DNA methylation and epigenetic inheritance in plants and filamentous fungi. Science 2001 ; 293 : 1070-4.
- 25. Cubas P, Vincent C, Coen E. An epigenetic mutation responsible for natural variation in floral symmetry. Nature 1999 ; 401 : 157-61.
- 26. Jacobsen SE, Meyerowitz EM. Hypermethylated SUPERMAN epigenetic alleles in Arabidopsis. Science 1997 ; 277 : 1100-3.
- 27. Lund AH, van Lohuizen M. Epigenetics and cancer. Genes Dev 2004 ; 18 : 2315-35.
- 28. Chong S, Whitelaw E. Epigenetic germline inheritance. Curr Opin Genet Dev 2004 ; 14 : 692-6.