Abstracts
Résumé
L’objectif de ce papier est de s’appuyer sur le travail d’Albert O. Hirschman (AOH) pour éclairer le mécénat d’entreprise. En effet il nous semble que ce domaine est peu investigué par la recherche francophone en gestion et lorsque c’est le cas, elle a rabattu le mécénat sur la communication. Cette recherche s’appuie sur un travail auprès d’organisations françaises et sur les spécificités de ce contexte. Elle montre la diversité des motivations des mécènes qui doivent arbitrer entre leur préoccupation pour l’intérêt public et l’intérêt économique. Il illustre le fait que le mécénat est en lui-même créateur et porteur de sens pour l’entreprise et ses parties prenantes, qu’il doit se concevoir comme tel afin de dépasser les impasses d’une approche purement instrumentale, mais qu’il est également traversé par des débats politiques qui dépassent la simple technique.
Mots-clés :
- Mécénat d’entreprise,
- Responsabilité Sociale des Entreprises,
- Philanthropie,
- Albert O. Hirschman,
- Intérêt Général
Abstract
The aim of this paper is to rely on A. O. Hirschman’s work in order to clarify the concept of corporate philanthropy. We consider that this subject has been scarcely studied in French management research, and when it has been studied, corporate philanthropy has been considered to be a communication tool. This article relies on a research done on French organizations in their specific contexts. It shows that corporate philanthropy motivations are various, and that corporate philanthropists have to arbitrate between their care for general and economic interest. This illustrates the fact that corporate philanthropy is able to create and make sense for organizations and stakeholders. Moreover, it has been understood in this way in order to go beyond a merely instrumental comprehension and it reflects, at the same time, political choices that go beyond technical approaches.
Keywords:
- Corporate philanthropy,
- Corporate Social Responsibility,
- Philanthropy,
- A.O. Hirschman,
- General Interest
Resumen
El objetivo del presente artículo consiste en basarse en el trabajo de Albert O. Hirschman (AOH) para precisar el mecenazgo empresarial. En efecto, este ámbito es, a nuestro entender, poco estudiado por la doctrina francófona en gestión y cuando lo es, el mecenazgo empresarial se confunde fácilmente con la comunicación. Esta investigación se funda en un trabajo realizado con organizaciones francesas y se basa en las particularidades de este contexto. Esto pone en evidencia la diversidad de motivaciones de los mecenas que deben encontrar el justo equilibrio entre su preocupación por el interés general y el interés económico. La investigación ilustra el hecho de que el mecenazgo empresarial es por sí mismo el que crea y da sentido a la empresa y las personas que en ella participan, que debe concebirse como tal para superar los límites de un enfoque puramente instrumental, pero que también se ve influenciado por los debates públicos que van más allá de un mero planteamiento técnico.
Palabras clave:
- Mecenazgo empresarial,
- Responsabilidad social empresarial,
- Filantropía,
- Albert O. Hirschman,
- Interés general
Appendices
Bibliographie
- Abélès Marc (2002) Les nouveaux riches, un ethnologue dans la Silicon Valley, Editions Odile Jacob, Paris.
- Agid P. et Tarandeau Jean-Claude (2003) « Manager les activités culturelles », Revue française de gestion, vol.1, N142, p. 103-112.
- Bardin Laurence (2005) L’analyse de contenu, PUF, Paris.
- Bloch Alain; Lamothe Isabelle (2014) L’éternité en héritage. Enquête sur les secrets de la résilience des organisations. Descartes & Cie, Paris
- Boltanski Luc; Chiapello Eve. (1999) Le nouvel esprit du capitalisme, coll. Tel, Gallimard.
- Boltanski Luc.; Esquerre Arnaud. (2017) Enrichissement une critique de la marchandise, Gallimard, Paris.
- Bory Anne (2006) « Le mécénat de proximité : une tentative de redéfinition des rôles public/privé dans la prise en charge de l’intérêt général », in Engels Xavier Hély Matthieu Peyrin Aurélie Trouvé Hélène (sous la direction de) De l’intérêt général à l’utilité sociale, Coll. Logiques Sociales, L’Harmattan.
- Bory Anne (2008) De la générosité en entreprise : Mécénat et bénévolat des salariés dans les grandes entreprises en France et aux Etats-Unis. Thèse de doctorat : Humanities and Social Sciences. Université Panthéon-Sorbonne - Paris I, 2008.
- Bory Anne; Lochard Yves (2009) « La responsabilité sociale des entreprises : un cheval de Troie politique », Sociologie pratiques, vol.1, n°18, p. 39-50.
- Bourdieu Pierre (1992) Les règles de l’art, Genèse et structure du champ littéraire, Coll. Points, Editions du Seuil, Paris.
- Capron Michel et Quairel-Lanoizelée Françoise (2004) Mythes et réalités de l’entreprise responsable, La découverte, Paris.
- Caroll Archie (1991) « The pyramid of corporate social responsability : toward the moral management of organizational stakeholders », Business Horizons, July/August, 39-48.
- Chanial Pierre (2008) La sociologie vue du don. Manuel de sociologie anti-utilitariste appliquée, collection textes à l’appui/Bibliothèques du MAUSS, Editions La Découverte, Paris.
- Chiapello Eve (1998) Artistes versus managers, le management culturel face à la critique artiste, Editions Métaillé, Paris.
- Debiesse François (2007) Le mécénat, PUF, Paris.
- Donaldson Thomas et Preston Lee (1995) « The stakeholder theory of the corporation : concepts, evidence and implications » Academy of Management Review, vol.20, n°1, p. 65-91.
- Dumez Hervé (2013) « Qu’est-ce que la recherche qualitative ? Problèmes épistémologiques, méthodologiques et de théorisation », Annales des Mines - Gérer et comprendre (N°112), p. 29-42.
- Duprat Christine (1995) Le temps des philanthropes : la philanthropie parisienne des Lumières à la monarchie de juillet, Editions du Comité des Travaux Historiques et Scientifiques, Paris.
- Fleck-Dousteyssier Nathalie (2007) « Le parrainage : d’une intuition à une stratégie de communication », Décisions Marketing, 47, p. 7-20.
- Filser Marc (2005) « Le management des activités culturelles et de loisir : questions stratégiques et état des recherches académiques », Management et Avenir, n°5, p. 179-189.
- Frankfurt Harry G. (1971) [1991] « La liberté de la volonté et la notion de personne » dans Théorie de l’action, Marc Neuberg (éd.), Mardaga, Liège.
- Freeman R. Edward et Reed David L. (1983) « Stockholders and Stakeholders : a New Perspective on Corporate Governance, California Management Review, vol.XXV, n°3, p. 88-106.
- Frobert Ludovic et Ferraton Cyrille (2003) L’enquête inachevée : introduction à l’économie politique d’Albert O. Hirschman, PUF, Paris.
- Fumaroli Marc (1983) « L’âge d’or du mécénat », Commentaire (N°22) p. 413-421.
- Gautier Arthur. Pache Anne Claire (2013) « Research on Corporate Philanthropy : a Review and Assessment », Journal of Business Ethics, 118, 1, p. 1-27.
- Gautier Arthur (2015) « Le mécénat d’entreprise en France, histoire et perspectives » Revue Française de Gestion, n°249, p. 14-32.
- Gilormini Patrick. (2012) « Les spécificités du mécénat de la bancassurance mutualiste française » dans Management des entreprises de l’économie sociale et solidaire, Bayle Emmanuel et Dupuis Jean-Claude (sous la direction de), De boeck.
- Godbout Jacques. (2007) Ce qui circule entre nous : donner, recevoir, rendre, Editions du Seuil, Paris.
- Gombault Anne (2003) « La nouvelle identité organisationnelle des musées. Le cas du Louvre » Revue française de gestion, n°142, vol.1, p. 189-204.
- Héritier Anne (2010) « De mécène à mécénat, des idées reçues à une réalité politique et sociale. Une approche historique » dans Alline Jean-Pierre et Carrier Renaud (sous la direction de) La culture au risque du marché, le mécénat face à ses acteurs. L’Harmattan, coll. Droit du patrimoine culturel et naturel, Paris.
- Hirschman Albert O. (1980) Les passions et les intérêts, PUF coll. Quadrige, Paris.
- Hirschman Albert O. (1983) Bonheur privé, action publique, Librairie Arthème Fayard, coll. Pluriel, Paris.
- Hirschman Albert O. (1986) Vers une politique économique élargie, Les éditions de minuit, Paris.
- Hirschman Albert O. (1995). Défection et prise de parole, Fayard, Paris.
- Hirschman Albert O. (1995) Un certain penchant à l’auto subversion, Fayard, Paris.
- Holbrook Morris B. et Hirschman Elisabeth C. 1982. « The Experiential Aspects of Consumption : Consumer Fantasies, Feelings, and Fun ». Journal of Consumer Research, 9 : p. 132-140
- Kancel Serge Baudouin Frédéric Herody Camille et Lamboley Claire (2015) Evaluation de la politique de développement des ressources propres des organismes culturels de l’Etat, Rapport de l’IGF (Inspection Générale des Finances) et de l’IGAC (Inspection Générale des Affaires Culturelles)
- Lambelet Alexandre (2014) La Philanthropie. Presses de Sciences Po, Paris.
- Liket Kellie et Simaens Ana (2015) « Battling the Devolution in the Research on Corporate Philanthropy », Journal of Business Ethics, n°126, p. 285-308.
- Loilier Thomas et Tellier Albéric (2012) « Marcel Mauss Don, lien social et pluridisciplinarité », dans Germain O. (sous la direction de) Les grands Inspirateurs de la Théorie des Organisations, Éditions EMS, Caen.
- Martinet, Alain Charles, (2012) « Albert Otto Hirschman - Des possibilités qui se combinent ne sont pas des nécessités » in Germain O. (sous la direction de) Les grands Inspirateurs de la Théorie des Organisations, Éditions EMS, Caen.
- Martinet, Alain Charles et Payaud Marielle A. (2008) Formes de RSE et entreprises sociales, une hybridation des stratégies, Revue Française de Gestion, n°180, p. 199-214.
- Matten Dirk. Crane Andrew. et Chapple Wendy. (2003) « Behind the Mask : Revealing the True Face of Corporate Citizenship », Journal of Business Ethics, n°45, p. 109-120.
- Ménétrier Laure et Messier Cédric (2014) « Le territoire, un placement d’avenir » Annales des Mines – Responsabilité et environnement, n°74, p. 32-36.
- Miles Matthews B. et Huberman A.Michael (2013) Analyse de données qualitatives, De Boeck, Bruxelles.
- Mitsushima Nagisa (2014) « Elites reconnues d’utilité publique » Philanthropie et revendications capacitaires autour de la réforme pénale (1815-1851) » Thèse de Doctorat en science politique, Panthéon Sorbonne Paris1.
- Moulinier Pierre (2016) Les politiques publiques de la culture en France, PUF, Paris.
- Piquet Sylvère. et Tobelem Jean-Michel (2005) La responsabilité sociale du mécénat d’entreprise, Revue française de marketing, p. 71-83.
- Piquet Sylvère. et Tobelem Jean Michel (2006) Les enjeux du mécénat culturel et humanitaire, Revue française de gestion, n°167, p. 49-64.
- Piquet Sylvère. et Sellen Charles (2015) Le mécénat et la philanthropie sont-ils des concepts légitimes pour l’entreprise, Revue Française du Marketing (4) n°254, p. 71-84.
- Phillips Robert, Freeman E. et Wicks A. (2003) What stakeholder theory is, Business Ethics Quaterly, vol. 13, n°4, p. 479-502.
- Porter Michael E. et Kramer M.R. (2002) The competitive advantage of corporate philanthropy, Harvard Business Review, vol. 80 n°12, p. 56-69.
- Porter Michael E. et Kramer Mark R. (2011) Creating shared value, Harvard Business Review, vol. 89 n°1/2, p. 67-77.
- Poulard Frédéric (2007) « Diriger les musées et administrer la culture », Sociétés contemporaines, vol.2, n°66, p. 61-78.
- Rangeon François. (1986) L’idéologie de l’intérêt général, Economica, Paris.
- Regourd Serge (2004) L’exception culturelle, coll. Que-sais-je ? Presse Universitaire de France, Paris.
- Rosanvallon Pierre (1990) L’Etat en France de 1789 à nos jours, Editions du Seuil, Paris
- Rozier Sabine (2010) « La culture à l’encan. Politique culturelle et culture du résultat » dans Pelletier et al. (sous la direction de), l’Etat démantelé, p. 274-283, La Découverte « Cahiers libres », Paris.
- Rozier Sabine (2017) « Les nouveaux visages du mécénat culturel » dans Politiques et pratiques de la culture, Poirrier Philippe. (sous la direction de), La Documentation Française, Paris.
- SaintBonnet Yves (2007) « L’intérêt général dans l’ancien droit constitutionnel », dans B. Mathieu et M. Verpeaux (sous la direction de), L’intérêt général, norme constitutionnelle, Paris, Dalloz, 2007, pp. 9-21
- Sen Amartya. (2002) Ethique et Economie, PUF, Paris.
- Silber Ilana. (2008) « La philanthropie moderne à la lumière de Marcel Mauss » dans Philippe Chanial (sous la direction de) La société vue du don, La Découverte, Paris.
- Tobelem Jean Michel (2010) « Le modèle américain de financement de la culture est-il transposable à la France ? » dans Alline Jean-Pierre et Carrier Renaud (sous la direction de) La culture au risque du marché, le mécénat face à ses acteurs, L’Harmattan, Paris.
- Tobelem Jean Michel (2017) La gestion des institutions culturelles, (3e édition), Armand Colin, Paris.
- DeTocqueville Alexis (1961) De la démocratie en Amérique (Tome 2), Coll. folio essai, Gallimard, Paris.
- Trichet Didier. (2010) Le droit public, coll. Que-sais-je ? Presse Universitaire de France, Paris
- Veyne Paul (1976) Le pain et le cirque, Editions du Seuil, Paris.
- Walliser Bjorn. (2003) « L’évolution et l’état de l’art de la recherche internationale sur le parrainage » Recherche et applications en marketing, vol.28, n°1, 65-94.
- Walliser Bjorn. (2006) « Recherche en parrainage, Quelle évolution et quels résultats ? », Revue française de gestion, 4 n°163, p. 45-58.
- Walliser Bjorn. (2010) Le parrainage, sponsoring et mécénat (2e édition), Dunod, Paris.
- Zunz Olivier. (2012) La Philanthropie en Amérique, Fayard, Paris.