Abstracts
Résumé
Dans cette recherche, nous examinons les différences de perception entre gouvernance et entreprises au regard des pratiques institutionnelles d’innovation d’un technopôle et discutons l’impact de ces différences sur la performance d’innovation des entreprises technopolitaines. Ceci répond à un défi majeur du management public : évaluer l’efficacité des pratiques de gouvernance des pôles sur l’innovation. Notre analyse de la Technopole de l’Aube montre que, sur les vingt pratiques institutionnelles d’innovation, deux grandes différences perceptuelles émergent : l’une relative à la formulation de la stratégie et l’autre au développement de projets collaboratifs. Ces différences de perception pourraient influencer négativement la performance d’innovation des entreprises technopolitaines.
Mots-clés :
- Technopôle,
- Distance perceptuelle,
- Innovation,
- Pratiques institutionnelles,
- Gouvernance
Abstract
In this research, we examine the differences of perception between governance and companies with regard to the institutional innovation practices of a technopole and discuss the impact of these differences on the innovation performance of the technopolitan companies. This answers a major challenge of public management: to evaluate the efficiency of the governance practices of the clusters on innovation. Our analysis of the Aube Technopole shows that of the 20 institutional innovation practices, two major perceptual differences emerge: one relating to the formulation of the strategy and the other to the development of collaborative projects. These differences in perception could negatively influence the innovation performance of the technopolitan companies.
Keywords:
- Technopole,
- Perceptual distance,
- Innovation,
- Institutional practices,
- Governance
Resumen
En esta investigación examinamos las diferencias entre las percepciones de los directivos de una tecnópolis y las percepciones de los empresarios que participan en dicha tecnópolis, con respecto a las prácticas institucionales de innovación, y discutimos el impacto de estas diferencias en el desempeño de innovación estas empresas. Esto responde a un reto para la administración pública: evaluar la eficacia de las prácticas de gobernanza de las tecnópolis. Nuestro análisis de la tecnópolis de Aube muestra que, de las veinte prácticas institucionales de innovación, emergen dos grandes diferencias perceptuales: una relativa a la formulación de la estrategia y la otra al desarrollo de proyectos colaborativos. Estas diferencias perceptuales podrían influir negativamente en el desempeño en términos de innovación de las empresas participantes en la tecnópolis.
Palabras clave:
- Tecnópolis,
- distancia perceptual,
- innovación,
- prácticas institucionales,
- gobernanza
Appendices
Bibliographie
- Antonelli, Cristiano (2000). « Collective Knowledge Communication and Innovation : The Evidence of Technological Districts », Regional Studies, vol. 34, n°6, p. 535-547.
- Arikan, Andaç, T. (2009). « Interfirm Knowledge Exchanges and the Knowledge Creation Capability of Clusters », Academy of Management Review, vol. 34, n° 4, p. 658-676.
- Arikan, Andaç, T.; Schilling Melissa, A. (2011). « Structure and Governance in Industrial Districts : Implications for Competitive Advantage », Journal of Management Studies, vol. 48 n°4, p. 772-803.
- Asheim, Björn T. (2007). « Differentiated Knowledge Bases and Varieties of Regional Innovation Systems », Innovation : The European Journal of Social Sciences, vol. 20, n°3, p. 223-241.
- Asheim, Björn T.; Coenen, Lars (2005). « Knowledge bases and regional innovation systems : Comparing Nordic clusters », Research Policy, vol. 34, n°8, p. 1173-1190.
- Atkinson, Anthony, A.; Waterhouse, John; Wells, Robert (1997). « A stakeholder approach to strategic performance measurement », Sloan Management Review, vol. 38, n° 3, p. 25-37.
- Bahlmann, Marc, D.; Marleen, Huysman, H. (2008). « The emergence of a knowledge-based view of clusters and its implications for cluster governance », The Information Society, vol. 24, n° 5, p. 304-318.
- Bell, Simon J, Tracey, Jan,Heide, Paul, B. (2009). « The Organization of Regional Clusters », Academy of Management Review, vol. 34, n°4, p. 623-642.
- Berthinier-Poncet, Anne (2013). « Gouvernance et innovation dans les clusters à la française. », Revue Française de Gestion, vol. 39, n°232, p.119-138.
- Berthinier-Poncet, Anne (2014). « Gouvernance et dynamiques d’innovation au sein d’un technopôle : une analyse par les pratiques institutionnelles d’innovation », Management International, vol. 19 n°1, p. 94-112.
- Bidan, Marc; Dherment-Férère, Isabelle (2009). « Les pôles de compétitivité comme leviers cognitifs de création de valeur : cas de I-TRANS et MER PACA », Management & Avenir, vol. 25, n°5, p. 245-266.
- Bocquet, Rachel; Brion, Sébastien, Mothe, Caroline (2013). « Gouvernance et innovation au sein des technopôles », Revue française de gestion, vol. 19, n°232, p. 101-118.
- Bocquet, Rachel; Mothe, Caroline (2009). « Gouvernance et performance des pôles de PME », Revue française de gestion, vol. 35, n°190, p. 101-122.
- Bocquet, Rachel; Mothe, Caroline (2010). « Knowledge governance within clusters : the case of small firms », Knowledge Management Research & Practice, vol. 8, n°3, p. 229-239.
- Bocquet, Rachel; Mothe, Caroline (2015), « Le rôle de la gouvernance des clusters dans les capacités dynamiques d’absorption des PME. », Management International, vol. 19, n°2, p. 171-88.
- Boschma, Ron, A. (2005). « Proximity and Innovation : A Critical Assessment », Regional Studies, vol. 39, n°1, p. 61-74.
- Bridoux, Flore; Stoelhorst, J. W. (2016). « Stakeholder Relationships and Social Welfare : A Behavioral Theory of Contributions to Joint Value Creation », Academy of Management Review, vol. 41, n° 2, p. 229-251.
- Carrincazeaux, Christophe, Grossetti, Michel; Talbot, Damien (2008). « Clusters, Proximities and Networks ». European Planning Studies, vol.16, n° 5, p. 613-616.
- Castro Gonçalves, Luciana (2015). « Strategizing across Boundaries : Revisiting Knowledge Brokering Activities in French Innovation Clusters ». Journal of Knowledge Management, vol. 19, n° 5, p. 1048-1068.
- Ceric, A. (2014). « The impact of project managers’ experience on the selection of strategies for minimizing information asymmetries in construction projects ». Engineering Project Organization Journal, vol. 4, n°1, p. 44-57.
- Chabault, Denis (2010). « Gouvernance et trajectoire des pôles de compétitivité », Management & Avenir, vol. 36, n°6, p. 130-151.
- Chabault, Denis; Martineau, Régis (2013). « L’encadrement des pôles de compétitivité par l’Etat, entre stratégies émergentes et injonctions étatiques », Revue Politiques et Management Public, vol. 30, n°3, p. 413-432.
- Chalaye, Sylvie; Massard, Nadine (2009). « Les clusters : diversité des pratiques et mesures de performance ». Revue d’Economie Industrielle, vol. 4, n°128, p. 153-76.
- Conner, K.; Prahalad, CK. (1996). « A resource-based theory of the firm : Knowledge versus opportunism. », Organization Science, vol. 7, n°5, p. 477-501.
- Cooke, Philip (2001a). « From technopoles to Regional Innovation Systems : The Evolution of Localised Technology Development Policy », Canadian Journal of Regional Science, vol. 24, n°1, p. 21-40.
- Cooke, Philip (2001b). « Regional innovation systems, clusters and the knowledge economy », Industrial & Corporate Change, vol. 10, n°4, p. 874-945.
- Cusin, Julien; Loubaresse, Elodie (2015). « L’interclustering - De la communauté de pratique aux réseaux d’innovation », Revue Française de Gestion, vol. 1, n°246, p. 13-39.
- Defelix, Christian, Colle, Rodolphe; Rapiau, Marie-Thérèse (2008). « Prendre en compte le facteur humain au sein des pôles de compétitivité : la longue marche vers l’innovation sociale. », Management & Avenir, vol. 6, n°9, p. 9-29.
- De Jong, Jeroen P J; Marsili, Orietta (2006). « The fruit flies of innovations : A taxonomy of innovative small firms ». Research Policy, vol. 35, n°2, p. 213-29.
- Depret, Marc-Hubert; Hamdouch, Abdelillah (2009). « Quelles politiques de l’innovation et de l’environnement pour quelle dynamique d’innovation environnementale ? », Innovations, vol. 29, n°1, p. 127.
- Depret, Marc-Hubert; Hamdouch, Abdelillah (2011). « Multiscalar clusters and networks as the foundations of innovation dynamics in the biopharmaceutical industry ». Région et Développement, n°33, p. 227-268.
- DePropris, Lisa; Wei, Ping (2007). « Governance and Competitiveness in the Birmingham Jewellery District ». Urban Studies, vol. 44, n°12, p. 2465-2486.
- Dhanaraj, Charles; Parkhe, Arvind (2006). « Orchestrating Innovation Networks ». Academy of Management Review, vol. 31, n°3, p. 659-669.
- Dionne, P; Roger, J. (1997). Le stratège du XXIe siècle : vers une organisation apprenante. Gaëtan Morin. Montréal.
- Divay, G.; Paquin, S. (2013). « L’administration publique dans la gouvernance multi-niveau infranationale : état de la question et perspectives », Téléscope, vol. 19, n°1, p. 1-24.
- Doloreux, David (1999). « Technopoles et trajectoires stratégiques : le cas de la ville de Laval (Québec) », Cahiers de Géographie du Québec, vol. 43, n° 119, p. 211-35.
- Doloreux, David (2002). « What we should know about regional systems of innovation ». Technology in Society, vol. 24, n°3, p. 243-263.
- Dyer, J.H; Singh, H. (1998). « The relational view : Cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage », Academy of Management Review, vol. 23, n°4, p. 660-679.
- Edmonson, A. C.; McManus S.E (2007). « Methodological fit in management field research », Academy of Management Review, vol. 32, p. 1155-1179.
- Ehlinger, Sylvie; Perret, Véronique; Chabaud, Didier (2007). « Quelle gouvernance pour les réseaux territorialisés d’organisation ? », Revue française de gestion, vol. 170, n°1, p. 155-71.
- Eisingerich, Andreas; Bell, Simon, J.; Tracey, Paul (2010). « How can clusters sustain performance ? The role of network strength, network openness and environmental uncertainty », Research Policy, vol. 39, p. 239-253.
- Fayolle, André (2004). « Compréhension mutuelle entre les créateurs d’entreprise et les accompagnateurs : une recherche exploratoire sur des différences de perception ». Management International, vol. 8, n°2, p. 1-14.
- Fixari, Daniel; Pallez, Frédérique (2014). « Bonnes et mauvaises complexités : des illusions d’optique ? Le cas des écosystèmes d’innovation », Annales des Mines - Gérer et Comprendre, vol. 2, n°116, p. 17-29.
- Gibson, Cristina; Cooper, Cecily, D.; Conger. Jay (2009). « Do You See What We See ? The Complex Effects of Perceptual Distance Between Leaders and Teams », Journal of Applied Psychology, vol. 94, n°1, p. 62-76.
- Gioia, Dennis A.; Schultz, Majken; Corley Kevin (2000). « Organizational Identity, Image, and Adaptative Instability ». Academy of Management Review, vol. 25, n°1, p. 63-81.
- Goglio-Primard, Karine; Crespin-Mazet, Florence (2015), « Organizing Open Innovation in Networks -- the role of boundary relations. », Management International, vol. 19, p. 135-147.
- Hamdouch, Abdelillah. (2008), « La dynamique d’émergence et de structuration des clusters et réseaux d’innovation : revue critique de la littérature et éléments de problématisation ». In. ce texte papier présenté au XLVème Colloque de l’ASRDLF, Rimouski, Québec p.14.
- Human, Sherrie E; Provan, Keith G. (2000). « Legitimacy Building in the Evolution of Small-Firm Multilateral Networks : A Comparative Study of Success and Demise ». Administrative Science Quarterly, vol. 45, n°2, p. 327-365.
- Jiao, H.; Zhao, G. (2014). « When Will Employees Embrace Managers’ Technological Innovations ? The Mediating Effects of Employees’ Perceptions of Fairness on Their Willingness to Accept Change and its Legitimacy ». Journal of Product Innovation Management, vol. 31, n°4, p. 780-798.
- Laursen, Keld; Salter, Ammon (2006). « Open for innovation : the role of openness in explaining innovation performance among UK manufacturing firms », Strategic management journal, vol. 27, n°2, p. 131-50.
- Lawrence, Thomas B : Hardy, Cynthia; Nelson, Phillips (2002). « Institutional Effects of Interorganizational Collaboration : The Emergence of Proto-Institutions ». Academy of Management Journal, vol. 45, n°1, p. 281-290.
- Lawrence, Thomas B; Suddaby, Roy (2006). « Institutions and Institutional Work ». In Handbook of organization studies, édité par S R Clegg, C Hardy, T B Lawrence, et W R Nord, 215-54. Londres : Sage.
- Lindelöf, Peter; Löfsten Hans (2003). « Science Park Location and New Technology-Based Firms in Sweden – Implications for Strategy and Performance ». Small Business Economics, vol. 20, n°3, p. 245-258.
- Longhi, Christian; Quéré, Michel (1991). « La technopole comme système industriel localisé : éléments d’analyse et enseignements empiriques ». Economies et Sociétés, vol. 32 : p. 21-41.
- Loubaresse, Elodie (2008). « Influence des caractéristiques des pilotes de réseaux locaux d’organisations sur leurs rôles ». Management International, vol. 13, n°1, p. 85-96.
- Lund Vinding, Anker (2006). « Absorptive capacity and innovative performance : A human capital approach », Economics of Innovation and New Technology, vol. 15, n°4-5, p. 507-517.
- Maskell, Peter. (2001). « Towards of Knowledge-based Theory of the Geographical Cluster », Industrial & Corporate Change, vol.10, n°4, p. 921-943.
- Messeghem, Karim; Paradas, Agnès (2009). « L’émergence d’un pôle de compétitivité agroalimentaire : de l’encastrement à l’ambidextrie », Management & Avenir, vol. 25, n°5, p. 164-183.
- Mieg, H.A. (2012). « Sustainability and innovation in urban development : concept and case ». Sustainable Development, vol. 20, n°4, p. 251-263.
- Motohashi, K. (2013). « The role of the science park in innovation performance of start-up firms : an empirical analysis of Tsinghua Science Park in Beijing ». Asia Pacific Business Review, vol.19, n°4, p. 578-599.
- Nambisan, Satish; Sawhney, Mohanbir (2011). « Orchestration Processes in Network-Centric Innovation : Evidence from the Field », Academy of Management Perspectives, vol. 25 n°3, p. 40-57.
- Phillips, Robert; Freeman, Edward, R.; Wicks, Andrew, C. (2003). « What Stakeholder Theory is Not », Business Ethics Quarterly, vol.13, n°4, p. 479-502.
- Porter, Michael E. (1998). « Clusters and the new economics of competition ». Harvard Business Review, vol. 76, n°6, p. 77-90.
- Provan, K G.; Kenis, Patrick (2007). « Modes of Network Governance : Structure, Management and effectiveness ». Journal of Public Administration Research & Theory, vol. 18, p. 229-252.
- Rallet, Alain; Torre, André (2007). « Faut-il être proches pour innover ensemble ? » In Quelles proximités pour innover ? », édité par Alain Rallet et André Torre, 7-16. Paris : L’Harmattan.
- Rastoin, J.L.; Vissac-Charles, V. (1999). « Le groupe stratégique des entreprises de terroir. », Revue Internationale PME, vol. 12, n°1-2, p. 171-192.
- Schneier, C.E., Shaw, D. G.; Beatty R.W. (1991). « Performance measurement and management : A tool for strategy execution », Human Resource Management, vol. 30, n°3, p. 279-301.
- Scroggins, Wesley A. (2006). « Managing meaning for strategic change : The role of perception and meaning congruence », Journal of Health and Human Services Administration, p. 83-102.
- Shearmur, Richard; Doloreux David (2000). « Science parks : actors or reactors ? Canadian science parks in their urban context », Environment and Planning, vol. 32, p. 1065-82.
- Talbot, Damien (2008). « Les institutions créatrices de proximités », Revue d’Economie Régionale et Urbaine, vol. 3, p. 289-310.
- Talbot, Damien (2010). « La dimension politique dans l’approche de la proximité », Géographie Économie Société, vol. 12, n°2, p. 125-144.
- Torre, André. (2006), « Clusters et systèmes locaux d’innovation : retour critique sur les hypothèses naturalistes de transmission des connaissances à l’aide des catégories de l’économie de la proximité », Région et Développement, vol. 24, p. 15-43.
- Ulrich, D. (1991), « Using human resources for competitive advantage », In Making organizations competitive, p. 129-155.
- West, Joel; Salter Ammon; Vanhaverbeke Wim; Chesbrough, Henry (2014). « Open Innovation : The next Decade », Research Policy, vol. 43, n°5, p. 805-811.
- Wickramasinghe, Vathsala; Karunasekara, Manoja (2012). « Perceptual differences of enterprise resource planning systems between management and operational end-users », Behaviour & Information Technology, vol. 31, n°9, p. 873-887.