Abstracts
Résumé
Après avoir décrit ce que le secteur public des États-Unis, de l’Angleterre et de la France font en matière de rémunération basée sur la performance individuelle, nous présentons une synthèse des études sur ses incidences Se pose alors la question : pourquoi de nombreux États persistent à adopter et à maintenir la rémunération au mérite alors qu’elle comporte des limites semblables à celles qui ont été identifiées dans le secteur privé mais qu’en sus, le secteur public présente des contraintes particulières additionnelles ? Pour expliquer ce paradoxe, nous recourons aux perspectives des théories institutionnelle et conventionnaliste.
Mots-clés :
- rémunération au mérite,
- salaire au mérite,
- rémunération basée sur la performance,
- rémunération variable,
- secteur public
Abstract
After presenting an overview of individual performance-based pay in the public sector in the United States, England and France, the authors provide a synthesis of studies on merit pay. The question raised is this : Why do so many states persist in adopting and maintaining merit-based compensation despite similar limitations to those identified in the private sector, in addition to added constraints specific to the public sector ? To explain this paradox, the authors adopt the perspective of conventionalist and institutional theory.
Keywords:
- merit compensation,
- merit pay,
- performance-based pay,
- flexible pay,
- public sector
Resumen
Después de dar una descripción de lo que se hace en el ámbito de la retribución basada en el desempeño en el sector público de los Estados Unidos, Inglaterra y Francia, los autores presentan una síntesis de los estudios llevados a cabo sobre la incidencia de dicha remuneración. Al ver los resultados de tales estudios, se plantea la pregunta sobre el por qué numerosos Estados persisten en adoptar y mantener una remuneración por méritos cuando esta contiene, además de limitaciones similares a aquellas ya identificadas en el sector privado, sus propias restricciones particulares. Para explicar tal paradoja, los autores recurren a las teorías institucional y convencionalista.
Palabras clave:
- remuneración por méritos,
- salario por méritos,
- retribución basada en el desempeño,
- remuneración variable,
- sector público
Appendices
Bibliographie
- Banker, R.D.; Lee, S.; Potter, G.; Srinivasan, D. (1996). « Contextual analysis of performance impacts of outcomes-based incentive compensation », Academy of Management Journal, vol. 39, n° 4, p. 920-948.
- Barber, A.E.; Roehling, M.V. (1993). « Job postings and the decision to interview : A verbal protocol analysis », Journal of Applied Psychology, vol. 78, n° 5, p. 845-856.
- Barney, J. (1991). « Firm resources and sustained competitive advantage », Journal of Management, vol. 17, n° 1, p. 99-120.
- Bartol, K.M. (1999). « Reframing salesforce compensation system : An agency theory-based performance management perspective », Journal of Personal Selling & Sales Management, vol. 19, n° 3, p. 1-16.
- Bartol, K.M.; Locke, E.A., (2000). « Incentives and motivation », dans S. Rynes, B. Gerhardt (sous la direction de), Compensation in organizations : Progress and prospects, Lexington Press, p. 104-147.
- Bartol, K., Srivastava, A. (2002). « Encouraging knowledge sharing : The role of organizational rewards systems ». Journal of Leadership and Organization Studies, vol. 9, n° 1, p. 64-76.
- Berger, P.; Luckmann, T. (1966). The social construction of reality, Garden City, N.J. : Doubleday, 240 pages.
- Bretz, R.D. Jr.; Judge, T.A. (1994). « The role of human resource systems in job applicant decision processes », Journal of Management, vol. 20, n° 3, p. 531-551.
- Boltanski, L.; Thévenot, L. (1987). Les économies de la grandeur, Cahiers du Centre d’Études de l’Emploi # 31, Paris, PUF.
- Boltanski, L.; Thévenot, L. (1991). De la justification, Paris, Métaillé.
- Brewer, G.A.; Selden, S.C., (1998). « Whistle blowers in the federal civil service. New evidence of the public service ethic. Why elephants gallop : assessing and predicting organizational performance in federal agencies », Journal of Public Administration Research and Theory, vol. 8, n° 3, p. 413-439.
- Brunsson, N. (1989). The organization of hypocrisy : Talk, decisions and action in organizations, New York, John Wiley and Sons.
- Buisson, M.L. (2007). « Diffusion des logiques managériales et transférabilité des outils de GRH. De la légitimité intra-organisationnelle de la rémunération des performances dans le secteur public français ». Revue de Gestion des Ressources Humaines, n°66, octobre-novembre-décembre, p. 6-17.
- Cable, D.M.; Judge, T.A. (1994). « Pay preferences and job search decisions : A person-organization fit perspective », Personnel Psychology, vol. 47, n° 2, p. 317-348.
- Daley, D. (1987). « Merit pay enters with a whimper : The initial federal civil service reform experience », Review of Public Personnel Administration, vol. 7, n° 2, p. 72-79.
- Dandridge, T.C.; Mitroff, I.; Joyce, W.F. (1980). « Organizational symbolism : A topic to expand organizational analysis », Academy of Management Review, vol. 5, n° 1, p. 77-82.
- Delery, J.; Doy, H. (1996). « Modes of theorising strategic human resources management : Tests of universalistics, contingency and configurational performance predictions », Academy of Management Journal, vol. 39, n° 4, p. 802-835.
- Demmke, C. (2005). « Les fonctionnaires sont-ils différents parce que fonctionnaires ? », 45e Conférence Réseau EUPAN, juin.
- Desmarais, C.; Abord de Chatillon, E. (2008). « Existe-t-il encore des différences entre le travail des managers du public et ceux du privé ? », Revue Française d’Administration Publique, vol. 4, n° 128, p. 767-783.
- DiMaggio, P.J., Powell,W.W. (1983). « The iron cage revisited : institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields », American Sociological Review, vol. 48, avril, p. 147-160.
- Dowling, B.; Richardson, R.. (1997), « Evaluating performance-related pay for managers in the national health service », International Journal of Human Resource Management, vol. 8, n° 3, p. 348-366.
- Edelman, L. (1990). « Legal environments and organizational governance : The expansion of due process in the American workplace », American Journal of Sociology, vol. 95, n° 6, p. 1401-1440.
- Eisenberg, E.F.; Ingraham, P.W. (1993). « Analyzing the comparative pay-for-performance experience: Are there common lessons ? », Public Productivity and Management Review, vol. XVII, n° 2.
- Elsbach, K.D. (1994). « Managing organizational legitimacy in the California cattle industry : The construction and effectiveness of verbal accounts », Administrative Science Quarterly, vol. 39, mars, p. 57-88.
- Elsbach, K.D. (2001). « The architecture of legitimacy. Constructing accounts of organizational controversies », dans Jost, J.T. et Major, B. (sous la direction de), The psychology of legitimacy. Emerging perspectives on ideology, justice, and intergroup relations, Cambridge University Press, p. 391-415.
- Eskew, D.; Heneman, R.L. (2002). « A survey of merit pay plan effectiveness : End of the line for merit pay or hope for improvement », dans R.L. Heneman (sous la direction de), Strategic Reward Management, Greenwich, Conn., Information Age Publishing, p. 131-152.
- Feldman, D.C.; Arnold, H.J. (1978). « Position choice : Comparing the importance of organizational and job factors », Journal of Applied Psychology, vol. 63, n° 6, p. 706-710.
- Festinger, L. (1954). « A theory of social comparison processes », Human Relations, vol. 7, n° 2, p. 117-140.
- Folger, R.; Konovsky, M.A. (1989). « Effects of procedural and distributive justice on reactions to pay raise decision », Academy of Management Journal, vol. 32, n° 1, p. 115-130.
- Foote, D. (1998). « Non-cash rewards and incentives : Secret weapons in the high-tech worker staffing war », ACA Journal, vol. 7, n° 4, p. 24-27.
- Gabris, G.T. (1986). « Can a merit pay system avoid creating discord between supervisors and subordinates ? Another uneasy look at performance appraisal », Review of Public Personnel Administration, vol. 7, n° 1, p. 70-89.
- Gabris, G.T.; Ihrke, D.M. (2000). « Improving employee acceptance toward performance appraisal and merit pay systems : The role of leadership credibility », Review of Public Personnel Administration, vol. 20, n° 1, p. 41-53.
- Gabris, G.T.; Mitchell, K. (1986). « Personnel reforms and formal participation structures : The case of the Biloxi Merit Councils », Review of Public Personnel Administration, vol. 6, n° 3, p. 94-144.
- Gabris, G.T.; Mitchell, K. (1988). « The impact of merit raise scores on employee attitudes : The Matthew effect of performance appraisal », Public Personnel Management, vol. 17, n° 4, p. 369-386.
- Gerhart, B.; Rynes, S.L. (dir.) (2003). « Pay-for-performance programs : Empirical evidence », Compensation : Theory, Evidence and Strategic Implications, Thousand Oaks, Californie , Sage publications series.
- Gerhart, B.; Milkovich, G.T. (1992). « Employee compensation : Research and practice », dans M.D. Dunnette et L.M. Hough (sous la direction de), Handbook of industrial and organizational psychology (2e éd.), Palo Alto, CA : Consulting Psychologists Press, p. 481-569.
- Gerhart, B.; Minkoff, H.B.; Olsen, R.N. (1996). « Employee compensation : Theory, practice, and evidence », dans G.R. Ferris, S.D. Rosen et D.T. Barnum (sous la direction de), Handbook of human resource management, Blackwell Business, p. 528-547.
- Giddens, A. (1984). The constitution of society : Outline of the theory of structuration, Cambridge, MA : Polity Press, 402 pages.
- Gomez, P.Y. (1997). « Information et convention ; le cadre du modèle général », Revue Française de Gestion, n°112, janvier-février, p.64-77.
- Heneman, H.G.; Judge, T.A. (2000). « Compensation attitudes », dans S.L. Rynes et B. Gerhart (sous la direction de), Compensation in organizations, San Francisco, Jossey-Bass, p. 61-103.
- Heneman, H.G.; Young, I.P. (1991). « Assessment of merit pay program for school district administrators », Public Personnel Management, vol. 20, n° 1, p. 35-47.
- Heneman, R.L. (1992). Merit pay : Linking pay increases to performance ratings, Boston, Addison Wesley, HRM Series.
- Heneman, R.L. (2000). « The changing nature of pay systems and the need for midrange theories of pay », Human Resource Management Review, vol. 10, n° 3, p. 245-248.
- Heneman, R.L. (2002), « Merit pay », dans Heneman, R.L. (sous la direction de), Strategic reward management : Design, implementation and evaluation, chapitre 18, Connecticut, Information Age Publishing, p. 379-393.
- IGPDE (2009). « La rémunération à la performance est-elle efficace ? », Perspectives gestions publiques, Publication de l’Institut de la gestion publique et du développement économique / Recherche – Étude – Veille, n° 30, mars.
- Ingraham, P.W. (1993). « Of pigs in pokes and policy diffusion : Another look at pay-for-performance », Public Administration Review, vol. 53, n° 4, p. 348-356.
- Jepperson, R.L. (1991). « Institutions, institutional effects, and institutionalism », dans W.W. Powell et P.J. DiMaggio (sous la direction de), The new institutionalism in organizational analysis, Chicago, IL : University of Chicago Press, p. 143-163.
- Karvar, A.; Rouban, L. (sous la direction de). (2004). Les cadres au travail. Les nouvelles règles du jeu, Paris, La Découverte, 321 pages.
- Kellough, J.E.; Lu, H. (1993). « The paradox of merit pay in the public sector : Persistence of a problematic procedure », Review of Public Personnel Administration, vol. 13, n° 2, p. 45-64.
- Kellough, J.E.; Selden, S.C. (1997). « Pay-for-performance systems in state government : Perceptions of state agency personnel managers », Review of Public Personnel Administration, vol. 17, n° 1, p. 5-21.
- Kruse, D. (1996). “Why Do Firms Adopt Profit-Sharing and Employee Ownership Plans ?” British Journal of Industrial Relations, 34 (4), 515-538.
- Lah, T.J.; Perry, J.L. (2008). « The diffusion of the Civil Service Reform Act of 1978 in OECD countries : A tale of two paths to reform », Reviewof Public Personnel Administration, vol. 28, n° 3, p. 282-299.
- Laufer, R. (1996). « Quand diriger, c’est légitimer », Revue Française de Gestion, n° 111, nov.-déc., p. 12-37.
- Lawler, E.E. (1990). Strategic pay : Aligning organizational strategies and pay systems, San Francisco, Oxford, Jossey-bass Publisher, 308 pages.
- Lawler, E.E. (2000). « Research directions », Human Resource Management Review, vol. 10, n° 3, p. 307-311.
- Lewin, D. (2003). « Incentive compensation in the public sector : Evidence and potential », Journal of Labor Research, vol. 24, n° 4, p. 597-619.
- Lindlof, T.R. (1995). Qualitative communication research methods, Thousands Oaks, CA : Sage, 314 pages.
- Livian, Y.F.; Herreros, G. (1994). « L’apport des économies de la grandeur : une nouvelle grille d’analyse des organisations ? », Revue Française de Gestion, n° 101, nov.-déc., p. 43-59.
- Locke, E.A.; Latham, G.A. (1990). A theory of goal setting and task performance, Englewood Cliffs, N.J., Prentice Hall, 413 pages.
- Longenecker, C.O.; Sims, H.P.; Gioia, D.A. (1987). « Behind the mask : The politics of employee appraisal », Academy of Management Executive, vol. 1, n° 3, p. 183-193.
- Lowery, C.M.; Petty, M.M.; Thompson, J.W. (1996). « Assessing the merit of merit pay : Employee reactions to performance-based pay », Human Resource Planning, vol. 19, n° 1, p. 26-37.
- Makinson, J. (2000). Incentives for change : Rewarding performance in national government networks, PublicServicesProductivityPanel, Londres, HM Treasury.
- Marsden, D. (2004). « The role of performance-related pay in renegotiating the « effort bargain » : The case of the British public service », Industrial and Labor Relations Review, vol. 57, n° 3, p. 350-370.
- Marsden, D.; French, S. (1998). « What a performance : Performance-related pay in the public services », Centre for Economic Performance Special Report, London, UK, London School of Economics and Political Science, http://eprints.lse.ac.uk/4421/, 182 pages.
- Marsden, D.; Richardson, R. (1994). « Performing for pay ? The effects of “merit pay” on motivation in a public service », British Journal of Industrial Relations, vol. 32, n° 2, p. 243-261.
- Melnik, K.; Guillemot, D. (2010). « Vers une convergence du management public-privé ? Une revue de littérature économique », Revue Française d’Économie, vol. 25, n° 2.
- Mercier, E. (2000). « Les pratiques de GRH dans les grands services publics français : des spécificités héritées du contexte économique, politique et social de l’après-guerre », Actes du XIe Congrès de l’AGRH, Université Versailles-St-Quentin-en-Yvelines.
- Meyer, M.W. (1980). « Organizational structure as signaling », Pacific Sociological Review, vol. 22, n° 4, p. 481-500.
- Meyer, J.W.; Rowan, B. (1977). « Institutionalized organizations : formal structure as myth and ceremony », American Journal of Sociology, vol. 83, n° 2, p. 340-363.
- Milkovich, G.T.; Newman, J.M. (2008). Compensation, Irwin, New York McGraw-Hill, , 672 pages.
- Milkovich, G.T.; Wigdor, A.K. (1991). Pay for performance : Evaluating performance appraisal and merit pay, Washington, DC : National Academy Press, 210 pages.
- Mitra, A.; Gupta, N.; Jenkins, G.D. (1995). « The case of the invisible merit raise : How people see their pay raises », Compensation & Benefits Review, vol. 27, n° 3, p. 1-76.
- Nigro, L.G. (1981). « Attitudes of federal employees toward performance appraisal and merit pay : Implications for CSRA implementation », Public Administration Review, vol. 4, n° 1, p. 84-86.
- Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) (2005). La rémunération liée aux performances dans l’administration /Performance-related pay policies for government employees, Paris, 221 pages.
- Organ, D.W. (1988). Organizational citizenship behavior : He good soldier syndrome, Lexington, MA : DC Heath.
- Parsons, T. (1960). Structure and process in modern societies, New York, The Free Press, 344 pages.
- Pearce, J.L.; Perry, J.L. (1983). « Federal merit pay : A longitudinal analysis », Public Administration Review, vol. 43, n° 4, p. 315-25.
- Pearce, J.L.; Stevenson, W.B.; Perry, J.L. (1985). « Managerial compensation based on organizational performance : A time series analysis of the effects of merit pay », Academy of Management Journal, vol. 28, n° 2, p. 261-278.
- Perry, J.L. (1986). « Merit pay in the public sector : The case for a failure of theory », Review of Public Personnel Administration, vol. 7, n° 1, p. 57-69.
- Perry, J.L. (1988). « Making policy by trial and error : Merit pay in the federal service », Policy Studies Journal, vol. 17, n° 2, p. 17, 2, 389-405.
- Perry, J.L. (1992). « The merit pay reform », dans P.W. Ingraham et D.H. Rosenbloom (sous la direction de), The promise and paradox of civil service reform, Pittsburgh, PS : University of Pittsbugh Press, p. 199-215.
- Perry, J.L.; Hondeghem, A. (2008). Motivation in public management : The call of public service, Oxford, Oxford University Press, 352 pages.
- Perry, J.L.; Mesch, D.; Paarlberg, L. (2006). « Motivating employees in a new governance era : The performance paradigm revisited », Public Administration Review, vol. 66, n° 4, p. 505-514, www.aspanet.org/scriptcontent/custom/staticcontent/t2pdownloads/PerryArticle.htm (dernier accès 22 septembre 2008.
- Perry, J.L.; Engbers, T.A.; Jun, S.Y. (2009). « Back to the future ? Performance-related pay, empirical research and the perils of persistence », Public Administrative Review, vol. 69, n° 1, p. 39-51.
- Perry, J.L.; Petrakis, B.A.; Miller, T.K. (1989). « Federal merit pay. Round II : An analysis of the performance management and recognition system », Public Administration Review, vol. 49, n° 1, p. 29-37.
- Perry, J.L.; Wise, L.R., (1990), « The motival bases of public service », Public Administration Review, vol. 50, n° 3, p. 367-373.
- Pfeffer, J. (1981). « Management as symbolic action : The creation and maintenance of organizational paradigm », dans L. Cummings et B. Staw (sous la direction de), Research in Organizational Behavior, vol. 3, JAI Press, p. 1-52.
- Pfeffer, J., Sutton, R. (2006). « Faits et foutaises dans le management », Paris : Vuibert.
- Pilichowski, E. (2009). « La rémunération à la performance est-elle efficace ? », Perspectives gestions publiques, (publication de l’Institut de la gestion publique et du développement économiue IGPDE), n° 30, mars, éditorial, page 1.
- Podsakoff, P.M.; Scott, B.M.; Chun, H. (1993). « Organizational citizenship behaviors and managerial evaluations of employee performance : A review and suggestions for future research », dans G.R. Ferris (sous la direction de), Research in personnel and human resources management, vol. 11, JAI Press, p. 1-40.
- Pondy, L.R.; Frost, P.; Morgan, G.; Dandridge, T. (sous la direction de.) (1983). Organizational symbolism, Greenwich, Conn. : JAI Press, 307 pages.
- Powell, W.W.; DiMaggio, P.J. (1991). The new institutionalism in organizational analysis, Chicago, University of Chicago Press, 478 pages.
- Quaid, M. (1993). « Job evaluation as institutional myth », Journal of Management Studies, vol. 30, n° 2, p. 239-260.
- Reilly, P. (2003). « New approaches in reward : Their relevance to the public sector », Public Money & Management, vol. 23, n° 4, p. 245-252.
- Risher, H. (2007), « Fostering a performance-driven culture in the public sector », The Public Manager, vol. 36, n° 3, p. 51-56.
- Risher, H. (2008). « Adding merit pay to pay for performance », Compensation and Benefits Review, vol. 40, n° 6, p. 22-29.
- Rojot, J. (2003). Théorie des organisations, Paris, Éditions ESKA, 534 pages.
- Rouban, L. (2004). « Le point sur ... la rémunération au mérite », Revue Française d’Administration Publique, vol. 112, n° 4, p. 804-810.
- Salimäki, A.; Jämsén, S. (2010). « Perceptions of politics and fairness in merit pay », Journal of Managerial Psychology, vol. 25, n° 3, p. 229-251.
- Schay, B.W. (1988). « Effects of performance-contingent pay on employee attitudes », Public Personnel Management, vol. 17, n° 2, p. 237-250.
- Schnake, M. (1991). « Organizational citizenship : A review, proposed model, and research agenda », Human Relations, vol. 44, n° 7, p. 735-760.
- Schuster, J.R.; Zingheim, P.K., (1992). The new pay : Linking employee and organizational performance, New York, Lexington Books, 364 pages.
- Scott, W.R.; Meyer, J.W. (1994). Institutional environments and organizations : Structural complexity and individualism, Thousand Oaks, CA : Sage Publications, 334 pages.
- Skinner, B.F. (1974). About Behaviorism, New York, Knopf, 260 pages.
- Staw, B.M. (1980). « Rationality and justification in organizational life », B.M. Staw et L.L. Cummings (sous la direction de), Research in organizational behavior, Greenwich, Conn. : JAI Press, p. 45-80.
- St-Onge, S. (2012) Gestion des performances au travail, La Chenelière, Montréal
- St-Onge, S. (2000). « Variable influencing the perceived relationship between performance and pay in a merit pay environment », Journal of Business and Psychology, vol. 13, n° 3, p. 459-479.
- St-Onge, S.; Commeiras, N.; Balkin, D. (2007). « Rémunération des performances : bilan des connaissances et voies de recherche », dans S. St-Onge et V. Haines (sous la directions de), Gestion des performances au travail : bilan des connaissances, Bruxelles, De Boeck éditeur, p. 331-371.
- St-Onge, S.; Guerrero, S.; Haines, V.; Audet, M. (2009). Relever les défis de la gestion des ressources humaines, Gaëtan Morin/Chenelière éducation éditeur, Montréal
- St-Onge, S.; Morin, D.; Bellehumeur, M.; Dupuis, F. (2009). « Managers’ motivation to evaluate subordinate performance », Qualitative Research in Organizations and Management, vol. 4, n° 3, p. 273-293.
- St-Onge, S.; Thériault, R. (2006). Gestion de la rémunération : théorie et pratique, Gaëtan Morin/Chenelière éducation, 708 pages.
- Terpstra, D.E.; Honoree, A.L., (2005). « Employees’ responses to merit pay inequity », Compensation and Benefits Review, vol. 37, n° 1, p. 51-58.
- Tolbert, P.S.; Zucker, L.G. (1983). « Institutional sources of change in the formal structure of organizations : The diffusion of Civil Service reform, 1880-1935 », Administrative Science Quarterly, vol. 28, n° 1, p. 22-39.
- Trice, H.; Belasco, J.; Alutto, J. (1969). « The role of ceremonials in organizational behaviour », International Labour Relations Review, vol. 23, octobre, p. 40-51.
- Tsui, S.; Pearce, J.L.; Porter, L.W.; Tripoli, A.M. (1997). « Alternative approaches to the employee-organization relationship : Does investment in employees pay off ? », Academy of Management Journal, vol. 40, n° 5, p. 1089-1121.
- Van Eerde, W.; Thierry, H. (1996). « Vroom’s expectancy models and work-related criteria : A meta-analysis ». Journal of Applied Psychology, vol. 81, n° 5, p. 575-589.
- Vroom, V.H. (1964). Work and Motivation, New York, Wiley, 331 pages.
- Weick, K.E,. (1976), “Educational Organizations as Loosely Coupled Systems”, Administrative Science Quarterly, Vol. 21, March, p. 1-19.
- Weick, K.E. (1979). « Cognitive processes in organizational symbolism », Organizational Behavior, vol. 7, n° 2, p. 101-115.
- Whitford, A.B. (2006). « Incentives and tournaments in public organizations », http://papers.ssrn.com/s03/papcrs.cfm?abstract_id=873488 (dernier accès 1er juin 2008).
- Zucker, L.G. (1987). « Institutional theories of organization », American Review of Sociology, vol. 13, n° 1, p. 443-464.