FR:

La commission BB fut établie pour étudier le bilinguisme et le biculturalisme, plus particulièrement dans l’administration fédérale, et recommander des mesures pour l’améliorer et être en mesure de maintenir l’unité nationale. Les deux tiers de ses 150 recommandations portaient sur l’appareil fédéral, et plusieurs proposaient un chambardement majeur. Selon la Commission, les autres mesures administratives adoptées au compte-gouttes ne suffisaient plus et des mesures symboliques, notamment la création de districts bilingues et d’unités de langue française, étaient requises pour que l’appareil fédéral reflète et nourrisse le bilinguisme et le biculturalisme partout au Canada. On y décèle une certaine méfiance envers la bureaucratie fédérale « anglophone » ainsi qu’un manque de confiance dans sa capacité d’innover afin de relever les défis existentiels du Canada. Sa méfiance et son manque de confiance furent à la fois confirmés et infirmés par la suite. D’une part, en même temps que la Commission effectuait son travail, l’appareil fédéral proposait des mesures qui rejoignaient celles que la Commission présentera plus tard et qui les ont quasiment rendues désuètes. D’autre part, l’appareil a discrètement saboté la « pierre angulaire » de ses recommandations – les districts bilingues – parce que, n’appréciant pas leur valeur symbolique, il a préféré mettre en place, entre-temps, ses propres mesures administratives. De plus, certaines autres recommandations se sont révélées problématiques. Nous en tirons deux leçons. D’abord, la Commission avait une bonne compréhension de l’appareil fédéral. Ensuite, la structuration de la mise en oeuvre des mesures administratives a contribué à l’échec des districts bilingues.

EN:

The B&B Commission was established to study bilingualism in the federal public service and to recommend measures to improve bilingual services in order to ensure and promote national unity. Two thirds of its 150 recommendations dealt with the federal apparatus and many proposed sweeping changes. For the Commission, minor changes were no longer satisfactory and significant measures, including the creation of bilingual districts and French-language work units, were required so that the public service could reflect and nourish bilingualism and biculturalism throughout Canada. Many recommendations expressed a fundamental mistrust of the “Anglophone” bureaucracy and a lack of faith in its capacity to meet Canada’s existential challenges. The Commission’s mistrust would be at once confirmed and dispelled by the subsequent actions of the public service. On the one hand, while the commissioners’ work was ongoing, the federal apparatus itself put forward a number of changes which the Commission would later recommend. On the other hand, the public service discretely sabotaged the “cornerstone” of the Commission’s recommendation, bilingual districts, because it did not appreciate their symbolic value and preferred the incremental measures that had already implemented. Moreover, other recommendations proved problematic. Two lessons can thus be drawn. Firstly, that the B&B Commission had a good understanding of the federal apparatus and, secondly, that the structured implementation of administrative change facilitated the failure of bilingual districts.

FR:

Cet article porte sur les recommandations formulées par la Commission royale d’enquête sur le bilinguisme et le biculturalisme (commission Laurendeau-Dunton) pour transformer la capitale fédérale. Contenues dans le cinquième volume de son rapport final, ces recommandations misent sur un concept, celui de « présence fédérale », qui propose que le gouvernement fédéral favorise un virage vers le bilinguisme, essentiellement grâce à son pouvoir de dépenser. Une recherche dans les documents internes de la Commission montre pourtant que des scénarios beaucoup plus ambitieux avaient d’abord été très sérieusement envisagés, qu’il s’agisse de la création d’un district fédéral ou d’une onzième province. Comment se fait-il que la Commission, après avoir envisagé des scénarios visant à transformer de façon substantielle la région de la capitale fédérale, ait accouché de recommandations, somme toute, minimales ? Cet article montre qu’une partie de la réponse provient de la farouche résistance qu’opposa la Ville d’Ottawa aux travaux de la commission Laurendeau-Dunton. Alors qu’elle obtiendra la collaboration de toutes les autres villes du pays, la Commission s’est heurtée à la haute fonction publique de la Ville d’Ottawa, qui a multiplié les refus de collaborer avec elle. Ces difficultés ont contribué à encourager les commissaires à retenir, dans leur rapport final, un plan pour transformer la Ville plus aisément réalisable.

EN:

This article pertains to the recommendations made by the Royal Commission on Bilingualism and Biculturalism (Laurendeau-Dunton Commission) to transform the federal capital. Contained in the fifth volume of the final report of the Commission, the recommendations pertaining to the city of Ottawa makes the concept of « federal presence » its mainstay. This concept suggests that the federal government should influence a shift towards greater bilingualism through its spending power in the region. A research within the internal documents of the Commission shows, however, that much more ambitious scenarios were envisioned by the Commission, whether it be the creation of a federal district or of an eleventh province. How can it be explained that the Commission, after having envisaged radical transformation scenarios for the region of the federal capital ended up making what can only be described as minimal transformation recommendations for the city? The following article suggests that part of the answer resides in the stark resistance that the city of Ottawa offered to the commission’s research team. While it obtained the full cooperation of every other city in the country, the Commission encountered much resistance from the city’s senior management. These difficulties played a major role in shifting the Commission away from making radical transformation recommendations for the city of Ottawa, towards a scenario of transformation deemed more realistic.

FR:

Nous souhaitons montrer dans ce texte que l’État canadien semble, en fait, s’être prévalu d’une sorte de « droit d’inventaire » quant aux débats, aux réflexions et aux propositions formulés dans le cadre de la Commission royale d’enquête sur le bilinguisme et le biculturalisme, en choisissant de s’attarder davantage à trouver des solutions pour régler la « crise » politique que traversait alors le Canada, plutôt qu’en en suivant les recommandations. Ce faisant, si les conflits linguistiques au Canada se sont peu à peu pacifiés, un problème reste en suspens : celui de la reconnaissance des francophonies canadiennes. Il ne s’agit pas de proposer ici une analyse historique de la portée et des limites des travaux de la Commission, mais plutôt de comprendre l’influence de ses travaux sur les fondements du « modèle canadien de reconnaissance » à partir desquels sont pensées les principales politiques destinées aux communautés francophones en situation minoritaire (CFSM). Pour ce faire, nous chercherons à cerner la place relativement modeste qu’occupe la question de la reconnaissance politique dans une littérature pourtant dense consacrée aux communautés francophones en situation minoritaire, puis nous resituerons la Commission dans les débats identitaires qui traversaient à l’époque le Canada français. Nous montrerons ensuite que le législateur canadien s’est plutôt engagé dans une politique de protection des francophones en situation minoritaire, plutôt que dans une politique de reconnaissance de ces communautés. Cela nous permettra, enfin, en menant une réflexion plus prospective sur le « modèle » canadien, de nous attarder sur les conséquences de ces politiques sur les francophonies canadiennes elles-mêmes.

EN:

In this article, we wish to demonstrate that the Canadian government, in the context of the debates, studies and propositions formulated during the Royal Commission on Bilingualism and Biculturalism, chose to prioritize the search for solutions to the political “crisis” faced by the country at the time, instead of following the recommendations of the Commission. As a result, although the linguistic conflicts present at the time calmed down, a problem remained: the acknowledgement of the different Canadian francophonies. Our aim isn’t to propose an historical analysis of the reach and limits of the efforts of the Commission, but rather to understand the influence of those efforts on the foundations of the “modèle canadien de reconnaissance” through which were conceived the main politics aimed at the “francophone communities in a minority situation”. To achieve this aim, we try to identify the relatively limited place occupied by this question of the “reconnaissance politique” in the dense literature on francophone communities outside of Quebec, and then to resituate the B&B Commission in the debates regarding identity within French-Canada at the time. We’ll demonstrate then that the Canadian legislator chose to protect francophone communities in a minority situation instead of acknowledging those communities. We’ll finally open on a prospective discussion on the Canadian “model” and on the consequences of those politics on francophone communities outside of Quebec.

FR:

Cet article retrace les premières tentatives de dialogue et d’étude du bilinguisme et du biculturalisme au Canada qui ont précédé la commission Laurendeau-Dunton. À travers le récit de ces tentatives se dégage un portrait plus précis de l’histoire intellectuelle des années 1960, une décennie où les appels au dialogue et à la création d’un Canada respectant l’apport des deux peuples fondateurs se sont multipliés, culminant avec la mise sur pied de la commission Laurendeau-Dunton. Cette dernière rassemble un réseau d’intellectuels, déjà mobilisé autour des questions qu’elle aborde, soit la dualité, le bilinguisme et le biculturalisme, depuis les années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale.

EN:

This article seeks to retrace the first attempts to study and practice bilingualism and biculturalism in Canada before the Laurendeau-Dunton Commission. The study of those attempts offers a clearer picture of the intellectual history of the 1960s, a decade that saw multiple calls to create a Canada more respectful of its two founding people, calls that culminated in the creation of the Laurendeau-Dunton Commission. This commission assembled a network of intellectuals that had already been mobilized in the preceding years on the questions that would occupy it: duality, bilingualism and biculturalism.

FR:

Dans cet article, nous soutenons que la Commission royale d’enquête sur le bilinguisme et le biculturalisme a été le produit d’un contexte marqué par la fin de l’Empire britannique et une réponse aux demandes des Canadiens français concernant l’attachement à cet Empire manifesté par certains Canadiens britanniques après la Seconde Guerre mondiale. Nous pensons que, du Canada colonial britannique au Canada postcolonial d’aujourd’hui, il y a une étonnante continuité culturelle et politique. Nous avançons que la fin de l’Empire a eu des effets significatifs au Canada britannique dans les années 1950 et 1960, et que cette toile de fond n’a pas entièrement disparu. Afin justement de contribuer à mieux comprendre le contexte des années 1960, nous proposons un bref aperçu de la littérature récente sur l’Empire britannique, de la place que les Canadiens français occupent dans cet Empire à la veille de la Commission royale d’enquête sur le bilinguisme et le biculturalisme et un bilan de ce qui nous apparaît comme la résistance toujours actuelle à l’expansion des droits des francophones dans un contexte pourtant postcolonial, et ce, depuis un demi-siècle.

EN:

In this article, we propose that the Commission on Bilingualism and Biculturalism is best understood in the context of the End of Empire and that it was in particular a response to the demands of French Canadians in the face of postwar British Canadian attachment to the Empire. We believe that a remarkable cultural and political continuity exists between colonial British Canada and today’s postcolonial Canada. We argue that the End of Empire backdrop had a significant impact in British Canada in the 1950s and 1960s and that this backdrop has not entirely disappeared. To better understand the context of the 1960s, we propose a brief survey of recent scholarship on the British Empire and of French Canada’s place in the Empire on the eve of the Commission’s work, and we contemplate the continued resistance, fifty years on, to the expansion of Francophone rights in circumstances that are nonetheless postcolonial.

FR:

Cet article explore la représentation de l’histoire dans les mémoires soumis à la Commission royale d’enquête sur le bilinguisme et le biculturalisme par des associations ou des groupes représentant les minorités de langue française, en la rattachant au concept de discours d’enracinement. L’analyse de ces mémoires offre, en quelque sorte, une photographie instantanée de cette histoire, nous permettant de mieux saisir les points de divergence et de convergence du discours en 1964 et 1965, soit quelques années avant les États généraux du Canada français. Alors que ces derniers sont souvent considérés comme un moment clé dans les analyses portant sur l’éclatement du Canada français, cet article montre qu’en matière de représentation historique et d’appartenance, le discours contradictoire au sein de la minorité est présent au moment où se tiennent les travaux de la commission Laurendeau-Dunton.

EN:

This article explores the historic accounts presented in the briefs submitted by francophone minority associations to the Royal Commission on Bilingualism and Biculturalism in order to better understand the discours d’enracinement or sens of belonging, which is firmly rooted in the past. Our research focuses on a precise moment in time in order to better understand the similarities and differences in this historic discourse a few years prior to the États généraux which are often presented as a key moment in the redefinition of French Canadian minority groups. As this article demonstrates that, at the time of the Commission, a number of contradictions exist in this discourse.