Abstracts
Résumé
L’étude du genre du commentaire est tout à fait opérante dans le cadre d’une réflexion mêlant édition et histoire textuelle, puisque tout commentaire engage la représentation conjointe de deux discours différents. Le commentaire de Philargyrius aux Bucoliques de Virgile, sous la forme des Explanationes, s’inscrit ainsi dans cette démarche. Le commentaire, proposé en deux versions de longueur inégale, est présenté sous forme de scholies continues, dotées de lemmes. Or, cette mise en page n’est sans doute pas la seule connue pour ce texte. Ces aspects formels du commentaire pourraient n’être que secondaires, et finalement sans importance, s’ils n’influençaient le texte qui nous est donné à lire aujourd’hui. Mais précisément, au-delà de l’étude des variations de mise en page, le lecteur moderne se trouve confronté à des problématiques éditoriales liées à la réception, la lecture et la pratique pédagogique du commentaire à différentes époques.
Abstract
The study of the genre of the commentary is completely relevant in the context of a study, intermixing editing and textual history, since any commentary involves the representation of two different speeches. The commentary to Philargyrius’ Eclogues of Virgil, in the form of Explanationes corresponds to this issue. Indeed, the commentary is transmitted into two versions of unequal length and presented through continuous scholia with lemmas. Nevertheless, this layout is probably not the only-one-known for this text. These formal aspects of the commentary could not be secondary, and ultimately unimportant if they would not influence at all the text that we can read today. Because beyond the variations of layout, the modern reader is faced with editorial issues related to the reception, reading and teaching practice of the commentary, at different times.
Appendices
Bibliographie
- Junius Philargyrius, dans Serui Grammatici qui feruntur in Vergilii Carmina Commentarii, édité par Hermann Hagen et Georg Thilo, Hildesheim, Georg Olms, vol. III. 2, 1961, p. 361-450.
- Servius, dans Serui Grammatici qui feruntur in Vergilii Carmina Commentarii, édité par Hermann Hagen et Georg Thilo, Hildesheim, Georg Olms, vol. I, 1961.
- Monique Bouquet, Les vicissitudes grammaticales du texte latin, du Moyen Âge aux Lumières, Louvain, Peeters, 2002.
- Carla Bozzolo, « La diffusion du commentaire dans quelques aires européennes », dans Marie-Odile Goulet-Cazé et T. Dorandi, Le commentaire entre tradition et innovation, Paris, Vrin, 2000, p. 165-168.
- Joan Jeanette Brewer, « An Analysis of the Berne Scholia and their Relations to Philargyrius, the Servian Commentaries and other Exegesis of Virgil’s Eclogues », thèse de doctorat, Virginie, Université de Virginie, 1973.
- Luciano Canfora, Le copiste comme auteur, traduit de l’italien par Laurent Calvié et Gisèle Cocco, Toulouse, Anacharsis, 2012.
- Mary Carruthers, Le livre de la mémoire, une étude de la mémoire dans la culture médiévale, traduit de l’anglais par Diane Meur, Paris, Macula, 2002.
- Jean Céard, « La notion de corpus : éléments pour un essai de typologie et de définition », dans Marie-Thérèse Jones-Davies (dir.), Culture, collections, compilation, actes du colloque de paris 2001-2002, Société Internationale de Recherches Interdisciplinaires sur la Renaissance, Paris, 2005, p. 33-44.
- Eleanor Dickey, Ancient Greek Scholarship: a Guide to Finding, Reading, and Understanding Scholia, Commentaries, Lexica, and Grammatical Treatises, from their Beginnings to the Byzantine Period, Oxford University Presse, 2007.
- Gino Funaioli, Esegesi Virgiliana Antica : Prolegomeni alla Edizione del Commento di Giunio Filagirio e di Tito Gallo, Milan, Società Editrice Vita e Pensiero, 1930.
- Louis Holz, « Avant-propos », dans Jean Glenisson (dir.), Le livre au Moyen Âge, Paris, CNRS, 1988, p. 10-11.
- Pascale Hummel, « Dénotation et connotation dans la langue des scholies », Emérita, vol. 73, n° 1, 2005, p. 107-118.
- Pierre-Yves Lambert, « Les gloses celtiques aux commentaires de Virgile », Études celtiques, 25, 1986, p. 81-105.
- Vivien Law, « When is Donatus not Donatus? Versions, Variants and New Texts », Peritia, vol. 5, 1986, p. 235-261.
- Herwig Maehler, « L’évolution matérielle de l’hypomnéma jusqu’à la basse époque, le cas du Poxy. 856 (Aristophane) et Pwürzburg 1 (Euripide) », dans Marie-Odile Goulé-Cazet (dir.), Le commentaire entre tradition et innovation, Paris, Vrin, p. 29-36.
- Henri-Jean Martin, « Conclusion », dans Henri-Jean Martin et Jean Vezin (dir.), Mise en page et mise en texte du livre manuscrit, Paris, Éditions du Cercle de la Librairie, 1990, p. 461-467.
- Jacques Monfrin, « Préface », dans Henri-Jean Martin et Jean Vezin (dir.), Mise en page et mise en texte du livre manuscrit, Paris, Éditions du Cercle de la Librairie, 1990, p. 9-15.
- Birger Munk Olsen, « Les poètes classiques dans les écoles au IXe siècle », dans De Tertullien aux mozarabes, antiquité tardive et christianisme ancien (VIe-IXe siècles), Mélanges offerts à Jacques Fontaine, tome 2, Paris, Institut d’Études Augustiniennes, 1992, p. 197-215.
- Paul Saenger, « La naissance de la coupure et de la séparation des mots », dans Henri-Jean Martin et Jean Vezin (dir.), Mise en page et mise en texte du livre manuscrit, Paris, Éditions du Cercle de la Librairie, 1990, p. 447-455.
- Colette Sirat, « Du rouleau au codex », dans Jean Glenisson (dir.), Le livre au Moyen Âge, Paris, CNRS, 1988, p. 14-21.
- George Thomas Tanselle, « Textual Instability and Editorial Idealism », Studies in Bibliography, vol. 49, 1996, p. 1-60.
- Adolfo Tura, « Essai sur les marginalia en tant que pratique et documents », dans Danielle Jacquart et Charles Burnett, Scientia in Margine, études sur les Marginalia dans les manuscrits scientifiques du Moyen Âge à la Renaissance, Genève, A. Droz, 2005, p. 261-387.