Abstracts
Résumé
Dans un contexte d’enseignement distant ou hybride, les enseignants des cycles supérieurs sont confrontés à de nombreux défis technopédagogiques. Le dispositif d’autoformation dynamique pour l’innovation (DADI) offre des ressources et un outil d’autoévaluation fondé sur le modèle théorique du savoir technopédagogique disciplinaire (STPD) de Bachy (2014). Cette recherche visait à construire et à valider cet outil d’autoévaluation. La méthodologie de validation a combiné des approches qualitatives et quantitatives, impliquant des experts en sciences de l’éducation et des enseignants des cycles supérieurs issus de disciplines volontairement variées. Cet article se concentre sur les résultats quantitatifs. L’évaluation statistique a été menée auprès de 173 enseignants québécois via un questionnaire en ligne. Les analyses factorielles semi-confirmatoires, à la suite des analyses exploratoires, confirment la validité de l’outil avec 60 items. Elles examinent également la pertinence de cloisonner certains domaines de connaissances dans la pratique effective des enseignants.
Mots-clés :
- analyses quantitatives,
- enseignement supérieur,
- outil d’autoévaluation,
- pratiques d’enseignement en ligne,
- validation
Abstract
In distance or blended learning contexts, higher education teachers are faced with many technopedagogical challenges. The dispositif d’autoformation dynamique pour l’innovation (DADI) aims to provide resources and a self-assessment tool based on Bachy’s (2014) theoretical model of disciplinary technopedagogical knowledge (DTPK). This research aimed to construct and validate this self-assessment tool. The validation methodology combined qualitative and quantitative approaches, involving experts in educational sciences and higher education teachers from intentionally varied disciplines. This article focuses on the quantitative results. The statistical evaluation was conducted with 173 Quebec teachers through an online questionnaire. Semi-confirmatory factor analyses, following exploratory analyses, confirm the tool’s validity with 60 items. They also examine the relevance of compartmentalizing certain knowledge domains in teachers’ practice.
Keywords:
- higher education,
- online teaching practices,
- quantitative analysis,
- self-assessment tool,
- validation
Resumo
No contexto do ensino a distância ou híbrido, os professores do ensino superior enfrentam inúmeros desafios tecnopedagógicos. O dispositivo de autoformação dinâmica para a inovação (DADI) oferece recursos e uma ferramenta de autoavaliação baseada no modelo teórico do conhecimento tecnopedagógico disciplinar (CTPD) de Bachy (2014). Esta investigação teve como objetivo desenvolver e validar essa ferramenta de autoavaliação. A metodologia de validação combinou abordagens qualitativas e quantitativas, envolvendo especialistas em ciências da educação e professores do ensino superior de disciplinas deliberadamente variadas. Este artigo concentra-se nos resultados quantitativos. A avaliação estatística foi realizada com 173 professores do Quebec por meio de um questionário online. As análises fatoriais semi-confirmatórias, após análises exploratórias, confirmaram a validade da ferramenta com 60 itens. Elas também examinaram a pertinência de isolar certos domínios de conhecimento na prática efetiva dos professores.
Palavras chaves:
- análises quantitativas,
- ensino superior,
- ferramenta de autoavaliação,
- práticas de ensino online,
- validação
Appendices
Liste des références
- Achim, A. (2020). Esprit et enjeux de l’analyse factorielle exploratoire. The Quantitative Methods for Psychology, 16(4), 213-247.
- Alexandre, M., Roy, J., Bernatchez, J. Fournier Dubé, N. & Lahaie, H. (2022). Des solidarités numériques en action : le soutien aux étudiants et aux étudiantes utilisant des environnements numériques d’apprentissage en milieu collégial. Médiations & Médiatisations - Revue internationale sur le numérique en éducation et communication, (12), 54-73.
- Archambault, L. & Crippen, K. (2009). Examining TPACK among K-12 online distance educators in the United States. Contemporary issues in technology and teacher education, 9(1), 71-88.
- Bachy, S. (2014). Un modèle-outil pour représenter le savoir technopédagogique disciplinaire des enseignants. Revue internationale de pédagogie de l’enseignement supérieur, 30(2).
- Bachy S. & Berthiaume D. (2017, 7 décembre). Développer le savoir technopédagogique disciplinaire, 2e journée scientifique, Comment les conceptions personnelles des enseignants influencent-elles le travail en équipe pédagogique ? En chemin vers l’approche-programme dans l’enseignement supérieur, Université libre de Bruxelles.
- Bennett, D. A. (2001). How can I deal with missing data in my study? Australian and New Zealand journal of public health, 25(5), 464–469.
- Bentler, P. M. (1990). Comparative fit indexes in structural models. Psychological Bulletin, 107(2), 238-246.
- Berthiaume, D. (2007). What is the nature of university professors’ discipline-specific pedagogical knowledge?: a descriptive multicase study [Thèse de doctorat, McGill University]. https://escholarship.mcgill.ca/concern/theses/x633f544d
- Birisci, S. & Kul, E. (2019). Predictors of technology integration self-efficacy beliefs of preservice teachers. Contemporary Educational Technology, 10(1), 75-93.
- Bouletreau, A., Chouanière, D. & Fontana, J. -M. (1999). Concevoir, traduire et valider un questionnaire. À propos d’un exemple Euroquest. INRS.
- Bourque, J., Doucet, D., LeBlanc, J., Dupuis, J. & Nadeau, J. (2019). L’alpha de Cronbach est l’un des pires estimateurs de la consistance interne : une étude de simulation. Revue des sciences de l’éducation, 45(2), 78-99.
- Bourque, J., Poulin, N. & Cleaver, A. (2006). Évaluation de l’utilisation et de la présentation des résultats d’analyses factorielles et d’analyses en composantes principales en éducation. Revue des sciences de l’éducation, 32(2), 325-344.
- Burton, R., Borruat, S., Charlier, B., Coltice, N., Deschryver, N., Docq, F. & Villiot-Leclercq, E. (2011). Vers une typologie des dispositifs de formation hybride en enseignement supérieur. Distances et Savoirs, 9(2), 69-96.
- Byrne, B. M. (1996). Measuring self-concept across the lifespan: Issues and instrumentation. American Psychological Association.
- Carmines, E. G. & Zeller, R. A. (1979). Reliability and validity assessment. SAGE Publications.
- Cattell, R. B. (1966). The Scree Test For The Number of Factors. Multivariate behavioral research, 1(2), 245-276.
- Cohen, J. (1988). Set correlation and contingency tables. Applied psychological measurement, 12(4), 425-434.
- Comrey, A. L. & Lee, H. B. (2013). A first course in factor analysis. Psychology Press.
- Dabove-Foueko, G. M. & Becerril Ortega, R. (2020). Évaluation du niveau de maîtrise des connaissances professionnelles TPACK d’enseignants du secondaire intégrant la simulation comme instrument pédagogique dans un cours : Étude de cas au Cameroun. Canadian Journal of Learning and Technology / La revue canadienne de l’apprentissage et de la technologie, 46(3). https://cjlt.ca/index.php/cjlt/article/view/27932
- Desrochers, M. E., Meyer, F. & Dyan-Charles, C. (2022). Utiliser le numérique pour former au numérique : le cas d’un dispositif d’autodiagnostic et d’auto-orientation dynamique pour l’innovation. Revue hybride de l’éducation, 6(1), 148-189.
- Diamantopoulos, A. & Siguaw, J. A. (2000). Introducing LISREL: A guide for the uninitiated. SAGE Publications.
- Evrard, Y., Pras, B. & Roux, E. (2003). Market, études et recherches en marketing, fondements, méthodes, 3e édition, Nathan.
- Fabrigar, L. R., Wegener, D. T., MacCallum, R. C. & Strahan, E. J. (1999). Evaluating the use of exploratory factor analysis in psychological research. Psychological methods, 4(3).
- Field, A., Miles, J. & Field, Z. (2012). Discovering statistics using R. SAGE Publications.
- Graham, C. R. (2011). Theoretical considerations for understanding technological pedagogical content knowledge (TPACK). Computers & Education, 57(3), 1953-1960.
- Guyon, H. (2020). Les modèles d’équations structurelles avec R et JASP (version 4). https://www.researchgate.net/profile/Herve-Guyon/publication/332763974_Les_modeles_d%27Equations_Structurelles_avec_R_et_JASP_version_4_janvier_2020/links/5e331a43299bf1cdb9ff32ef/Les-modeles-dEquations-Structurelles-avec-R-et-JASP-version-4-janvier-2020.pdf
- Hair Jr, J. F., Hult, G. T.-M., Ringle, C. M., Sarstedt, M., Lux, G. & Troiville, J. (2022). Modèles d’équations structurelles - Partial Least Squares PLS-SEM. PU Provence.
- Hu, L. T. & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural equation modeling: a multidisciplinary journal, 6(1), 1-55.
- Humphreys, L. G. & Montanelli Jr, R. G. (1975). An investigation of the parallel analysis criterion for determining the number of common factors. Multivariate Behavioral Research, 10(2), 193-205.
- Kaddouri, M. (2008). L’alternance comme espace de transitions et de tensions identitaires. Dans E. Correa Molina & C. Gervais (dir.) Les stages en formation à l’enseignement : pratiques et perspectives théoriques (p. 59-81). Presses de l’Université du Québec.
- Kaiser, H. F. (1960). Directional statistical decisions. Psychological Review, 67(3).
- Kaiser, H. F. (1974). An index of factorial simplicity. Psychometrika, 39(1), 31-36.
- Keser, H., Yilmaz, F. G. K. & Yilmaz, R. (2015). TPACK Competencies and Technology Integration Self-Efficacy Perceptions of Pre-service Teachers. Elementary Education Online, 14(4), 1193-1207.
- Kimmons, R. (2015). Examining TPACK’s theoretical future. Journal of Technology and Teacher Education, 23(1), 53-77.
- Lawless, K. A. & Pellegrino, J. W. (2007). Professional development in integrating technology into teaching and learning: Knowns, unknowns, and ways to pursue better questions and answers. Review of educational research, 77(4), 575-614.
- Mishra, P. & Koehler, M. J. (2006). Technological pedagogical content knowledge: A framework for teacher knowledge. Teachers’ college record, 108(6), 1017-1054.
- Nunally, J. C., (1978). Psychometric theory, 2e edition, McGraw-Hill.
- Olsson, U., Drasgow, F. & Dorans, N. J. (1982). The polyserial correlation coefficient. Psychometrika, 47(3), 337-347.
- Papi, C. (2016). De l’évolution du métier d’enseignant à distance. Sticef, 23(1). https://doi.org/10.23709/sticef.23.1.1
- Paquay, L. (2014). Auto-évaluation. Dans A. Jorro (dir.), Dictionnaire des concepts de la professionnalisation (p. 41-44). De Boeck Supérieur.
- Pett, M. A., Lackey, N. R. & Sullivan, J. J. (2003). Making sense of factor analysis: The use of factor analysis for instrument development in health care research. SAGE Publications.
- Pires, A. (1997). Échantillonnage et recherche qualitative : essai théorique et méthodologique. Dans J. Poupart, J.-P. Deslauriers, L.-H. Groulx, A. Laperrière, R. Mayer & A. Pires (dir.), La recherche qualitative. Enjeux épistémologiques et méthodologiques (p. 113-169). Gaëtan Morin Éditeur.
- Poumay, M. (2011). Améliorer la pratique enseignante : par quelles formations, quels accompagnements et quels soutiens institutionnels? Actes du colloque « TICE et métiers de l’enseignement supérieur : émergences, transformations ». Presses universitaires de Nancy.
- Proust-Androwkha, S. & Meyer, F. (À paraître). Penser l’autoformation à la compétence numérique : conception d’un dispositif en ligne dédié. Dans F. Michelot & S. Collin (dir.), La compétence numérique en contexte éducatif. Regards croisés et perspectives internationales. Presses de l’Université du Québec.
- Reckase, M. D. (1979). Unifactor latent trait models applied to multifactor tests: Results and implications. Journal of Educational Statistics, 4(3), 207-230.
- Rege Colet, N. & Berthiaume, D. (2009). Savoir ou être? Savoirs et identités professionnels chez les enseignants universitaires. Dans R. Hofstetter & B. Scheuwly (dir.), Savoirs en (trans)formation : Au coeur des professions de l’enseignement et de la formation (p. 137-162). De Boeck Supérieur.
- Roy, N., Gruslin, É. & Poellhuber, B. (2020). Le développement professionnel au postsecondaire à l’ère du numérique. Revue internationale des technologies en pédagogie universitaire, 17(1), 63-75. https://doi.org/10.18162/ritpu-2020-v17n1-13
- Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14.
- St-Pierre, L. & Lison, C. (2009). Une formation continue à mon image. Étude des caractéristiques des enseignantes et des enseignants des collèges francophones membres de PERFORMA en relation avec la formation continue. Université de Sherbrooke/Secteur Performa.
- Steiger, J. H. (1989). EzPATH: causal modeling: a supplementary module for SYSTAT and SYGRAPH: PC-MS-DOS, Version 1.0. Systat.
- Tardif, J. & Meirieu, P. (1996). Stratégie pour favoriser le transfert des connaissances. Vie pédagogique, 98(7), 4-7.
- Voogt, J., Fisser, P., Pareja Roblin, N., Tondeur, J. & van Braak, J. (2013). Technological pedagogical content knowledge - a review of the literature. Journal of computer assisted learning, 29(2), 109-121.
10.7202/1067534ar