Abstracts
Résumé
Cet article cherche à montrer que les relations entre théorie et pratique en matière d’évaluation en général (et d’évaluation de programme, en particulier) constituent, en réalité, une aporie opposant et reliant, à la fois, le « système technicien », privé de sens (Ellul, 2012) et la recherche permanente d’une théorie, génératrice de sens. Pour étayer cette aporie, l’auteur s’appuie notamment, sur un certain nombre de travaux, dont ceux récents, rassemblés par Mottier Lopez et Figari (2012), dressant un bilan épistémologique des recherches sur l’évaluation en éducation. L’auteur rappelle tout d’abord, les critiques apportées aux « évaluations techniciennes » remises en question par des chercheurs parce qu’insuffisamment théorisées. L’auteur fait le point, ensuite, sur l’avancée de la « pensée théorique » qui s’élabore autour de l’évaluation, en questionnant les écrits d’auteurs qui, faute de proposer une « théorie générale », construisent des « théorisations ». C’est pourquoi, dans les écrits analysés, les éléments constitutifs d’une théorisation émergente de l’évaluation sont classés selon trois niveaux : 1- un carrefour de disciplines de sciences sociales et humaines s’attachant à expliquer, de leur point de vue, les phénomènes liés à l’évaluation : 2- une méthodologie de la mesure en pleine évolution dans le sens d’une plus grande intégration de cadres théoriques à son développement; 3- l’émergence d’une configuration de paradigmes de l’évaluation de plus en plus restreints et fédérateurs. À défaut de résoudre l’aporie initiale, il est possible de disposer d’un aperçu : celui d’une préthéorie de l’évaluation qui serait en train de naître.
Mots-clés :
- évaluation,
- système technicien,
- configuration de paradigmes,
- théorisation
Abstract
This article attempts to show that the relationships between theory and practice as far as evaluation is concerned constitutes, in fact, an aporia which opposes and connects at the same time the «technician system», devoided of meaning (Ellul, 2012), and the continuous research for a theory generating meaning. In support of this aporia, one relies, in particular, on a number of papers, some of which are recent, collected by Mottier Lopez and Figari (2012), and take an epistemological stock of research related to evaluation in education. First of all, one recalls the criticism of the «technician evaluations», questioned by researchers because of a lack of theorisation. One then takes stock of the progress made regarding the «theoretical thinking» built up around evaluation, by questioning the writings of authors who, because they are unable to propose a «general theory», construct «theorisations». To that end, in the papers analysed, the elements constituting an emerging evaluation theorisation have been classified in three constituent elements: 1- a crossroads of social sciences and humanities disciplines with a view to explaining, from their respective viewpoints, the phenomena related to evaluation; 2- a methodology for the rapidly evolving measurement, moving towards a greater integration of the theoretical frameworks for its development; 3- the emergence of a configuration of increasingly restricted and unifying evaluation paradigms. Even if one fails to solve the initial aporia, one thus gets a glimpse: a pretheory of the evaluation in the making.
Keywords:
- evaluation,
- technician system,
- configuration of paradigms,
- theorisation
Resumo
Este artigo procura mostrar que as relações entre teoria e a prática em matéria de avaliação em geral (e de avaliação de programas, em particular) constituem, na verdade, uma aporia que opõe e associa, ao mesmo tempo, o “sistema técnico”, privado de sentido (Ellul, 2012), e a investigação permanente de uma teoria, geradora de sentido. Para sustentar esta aporia, apoiamo-nos, designadamente, sobre um certo número de trabalhos, cujos mais recentes, organizados por Mottier Lopez et Figari (2012), realizam um balanço epistemológico de investigações sobre avaliação em educação. Desde logo, convocamos as críticas dirigidas às “avaliações técnicas” colocadas em questão pelos investigadores devido ao facto de se apresentarem insuficientemente teorizadas. De seguida, fazemos o ponto da situação sobre o avanço do “pensamento teórico” em torno da avaliação, questionando os escritos de autores que, na ausência de uma proposta de uma “teoria geral”, constroem “teorizações”. É por isso que, nos escritos analisados, os elementos constitutivos de uma teorização emergente da avaliação são classificados em três elementos constitutivos: 1 – um cruzamento de disciplinas de ciências sociais e humanas que explicam, a partir do seu ponto de vista, os fenómenos ligados à avaliação; 2 – uma metodologia da medida em plena evolução no sentido de uma grande integração de quadros teóricos no seu desenvolvimento; 3 – a emergência de uma configuração de paradigmas de avaliação cada vez mais restritos e unificadores. Mesmo que não se resolva a aporia inicial, sinalizar-se-á, assim, uma pré-teoria da avaliação que está em vias de nascer.
Palavras chaves:
- avaliação,
- sistema técnico,
- configuração de paradigmas,
- teorização
Appendices
Références
- Albero, B. (2010). Une approche sociotechnique des environnements de formation. Éducation et Didactique, 4(1), 7-24.
- Allal, L. (2010). Assessment and the regulation of learning. In P. Peterson, E. Baker, & B. McGaw (Eds.), International Encyclopedia of Education, 3 (pp. 348-352). Oxford, UK: Elsevier.
- Allal, L. (2012). Les exigences inconciliables des activités évaluatives et leurs paradigmes de référence. In L. Mottier Lopez & G. Figari (Eds.), Modélisations de l’évaluation en éducation (pp. 181-194). Bruxelles, Belgique : De Boeck.
- Blais, J.-G. (2006). La mesure pour la recherche et/ou le contrôle en éducation. In G. Figari & L. Mottier Lopez (Eds.), Recherches sur l’évaluation en éducation (pp. 124-131). Paris, France : L’Harmattan.
- Burton, R. & Martin, R. (2006). L’évaluation assistée par ordinateur. In G. Figari & L. Mottier Lopez (Eds.), Recherches sur l’évaluation en éducation (pp. 155-164). Paris, France : L’Harmattan.
- Cardinet, J. (1988). The generalisability of an individual progress. Educational Psychology, 8(4), 247-255. doi: http://dx.doi.org/10.1080/0144341880080405
- Cardinet, J. (1990). Évaluation externe, interne ou négociée. In Hommage à Jean Cardinet (pp. 139-156). Fribourg, Suisse : DelVal.
- Cardinet, J. (1997). De la théorie classique des tests à la théorie de la généralisabilité. European review of applied psychology, 47(3), 197-205. doi: http://dx.doi.org/ 10.3406/rfp.1993.129
- Chen, T. H. (1990). Theory-driven evaluations. Newbury Park, CA: Sage.
- Christie, C.A. (2003). What guides evaluation? A study of evaluation practice maps onto evaluation theory. The Practice-Theory Relationship in Evaluation.97, 7-36. doi: 10.1002/ev.72
- Crahay, M. (2006). L’évaluation des élèves: entre mesure et jugement. In G. Figari & L. Mottier Lopez (Eds.), Recherches sur l’évaluation en éducation (pp. 132-138). Paris, France : L’Harmattan.
- De Ketele, J.-M. (1993). L’évaluation conjuguée en paradigmes. Revue française de pédagogie, 103, 59-80. http://dx.doi.org/10.3406/rfp.1993.1298
- De Ketele, J.-M. (2001). Évolution des problématiques issues de l’évaluation formative. In G. Figari & M. Achouche (Eds.), L’activité évaluative réinterrogée (pp. 102-108). Bruxelles : De Boeck.
- De Ketele, J.-M. (2012). À la recherche de paradigmes unificateurs ou de paradigmes intégrateurs ? In L. Mottier Lopez & G. Figari (Eds.), Modélisations de l’évaluation en éducation (pp. 195-210). Bruxelles : De Boeck.
- Del Rey, A. (2013). La tyrannie de l’évaluation. Paris, France : La Découverte.
- Dubois, N. (2006). Le concept de valeur sociale. In G. Figari & L. Mottier Lopez (Eds.), Recherches sur l’évaluation en éducation (pp. 176-182). Paris, France : L’Harmattan.
- Dubois, N., & Marceau, R. (2005). Un état des lieux théoriques de l’évaluation : une discipline à la remorque d’une révolution scientifique qui n’en finit pas. The Canadian Journal of Program Evaluation, 20(1), 1-36.
- Duru-Bellat, M. (2006). La sociologie, une approche évaluative, ou l’évaluation, une approche sociologique ? In G. Figari & L., Mottier Lopez (Eds.), Recherches sur l’évaluation en éducation (pp. 183-192). Paris, France : L’Harmattan.
- Ellul, J. (2012). Le Système technicien. Paris, France : Le Cherche Midi.
- Figari, G., & Mottier Lopez, L. (Eds.) (2006). Recherches sur l’évaluation en éducation. Paris, France : L’Harmattan.
- Glas, C. A.W. (2008). Item response theory in educational assessment and evaluation. Mesure et évaluation en éducation, 31(2), 19-34.
- Hofstetter, R., & Schneuwly, B. (Eds.). (2002). Science(s) de l’éducation 19e-20esiècle. Entre champs professionnels et champs disciplinaires. Berne, Suisse : Peter Lang.
- Kuhn, T. S. (2008). La structure des révolutions scientifiques (2e éd.). Paris, France : Flammarion.
- Lafontaine, D., & Monseur, C. (2012). Entre savoirs scientifiques et usages normatifs : les enquêtes internationales d’évaluation des acquis des élèves. In L. Mottier Lopez & G. Figari (Eds.), Modélisations de l’évaluation en éducation (pp. 45-62). Bruxelles : De Boeck.
- Lafontaine, D., & Simon, M. (2008). Évaluation des systèmes éducatifs. Mesure et évaluation en éducation, 31(3), 95-123.
- Lakatos, I. (1970). Falsification and the methodology of scientific research programmes. In I. Lakatos & A. Musgrave (Eds.). Criticism and the growth of knowledge (pp. 91-195) Cambridge : Cambridge University Press.
- Latour, B. (2010). Prendre le pli des techniques. Réseaux, 163, 15-31. http://dx.doi.org/ 10.3917/res.163.0011
- Laveault, D. (2012). Autorégulation et évaluation-soutien d’apprentissage. In L. Mottier Lopez & G. Figari (Eds.), Modélisations de l’évaluation en éducation (pp. 115-130). Bruxelles, Belgique : De Boeck.
- Laveault, D., & Grégoire, J. (2002). Introduction aux théories des tests, en psychologie et en sciences de l’éducation. Bruxelles, Belgique : De Boeck.
- Luce, R. D., & Tukey, J. W. (1964). Simultaneous conjoint measurement: A new type of fundamental measurement. Journal of Mathematical Psychology, 1, 1-27. http://dx.doi.org/10.1016/0022-2496(64)90015-X
- Mark, M. M. (2003). Towards an integrative view of the theory and practice of program policy. In S. Donaldson & M. Sciven (Eds), Evaluating social programs and problems (pp. 183-204). Mahwah, NJ: Lawence Erlbaum.
- Merle, P. (2012). L’évaluation des élèves. Une modélisation interactionniste des pratiques professorales. In L. Mottier Lopez & G. Figari (Eds.), Modélisations de l’évaluation en éducation (pp. 81-96). Bruxelles : De Boeck.
- Martin, R. (1999). Encodage spatial et intelligence. Lille, France : Septentrion.
- Martin, R., & Blais, J.-G. (2011). Une nouvelle perspective et de nouveaux défis pour les enquêtes internationales. Vers un testing assisté par ordinateur. Mesure et évaluation en éducation, 34(2), 87-112.
- Mottier Lopez, L. (2006). Évaluation située des apprentissages : le rôle fondamental de la médiation sociale. In G. Figari & L. Mottier Lopez (Eds.), Recherches sur l’évaluation en éducation (pp. 82-90). Paris, France : L’Harmattan.
- Mottier Lopez, L., & Figari, G. (Eds.) (2012). Modélisations de l’évaluation en éducation. Questionnements épistémologiques. Bruxelles, Belgique : De Boeck.
- Nadeau, M.-A. (1990). L’évaluation de programme. Québec, QC : Les Presses de l’Université Laval.
- Noël, B. (2006). La métacognition comme référence de l’autoévaluation. In G. Figari & L. Mottier-Lopez (Eds.), Recherches sur l’évaluation en éducation (pp. 76-81). Paris, France : L’Harmattan.
- Pfauwadel, A. (6 février 2010). L’évaluation, une culture de mort.Évaluer tue. Forum des psys. Saison 1, Épisode 12. Paris, La Mutualité.
- Rodrigues, P. (2006). Logiques d’évaluation en relation avec des conceptions élargies du monde et de la connaissance. In G. Figari & L. Mottier-Lopez (Eds.), Recherches sur l’évaluation en éducation (pp. 193-202). Paris, France : L’Harmattan.
- Salomon, G. (Ed.) (1993). Distributed cognitions : Psychological and educational considerations. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
- Shadish, W. R., Cook, T. D., & Leviton, L. C. (1991). Foundations of program evaluation theories of practice. Newbury Park, CA: Sage publications.
- Simondon, R. (2001, ouvrage original publié en 1958). Du mode d’existence des objets techniques. Paris, France : Aubier.
- Valois, P., Houssemand, C., & De Leuw, A. (2012). Élaboration et validation d’un questionnaire d’attitudes en éducation : considérations épistémologiques et métrologiques. In L. Mottier Lopez & G. Figari (Eds.), Modélisations de l’évaluation en éducation. Questionnements épistémologiques (pp. 97-114). Bruxelles, Belgique : De Boeck.
- Vergnaud, G. (2006). Développement cognitif et développement des compétences. In G. Figari & L. Mottier Lopez (Eds.), Recherche sur l’évaluation en éducation (pp. 167-175). Paris, France: L’Harmattan.
- Vial, M. (2012). Les modes de pensée, organisateurs des modèles d’évaluation: pour la reconnaissance d’une épistémologie profane. In L. Mottier Lopez & G. Figari (Eds.), Modélisations de l’évaluation en éducation. Questionnements épistémologiques (pp. 131-146). Bruxelles, Belgique: De Boeck.