Abstracts
Résumé
Le journal de lecture est un type de dispositif didactique dont l’objectif peut être d’amener l’élève à verbaliser les différentes stratégies utilisées pendant la lecture d’une oeuvre longue. Ce type d’écrit réflexif offre la possibilité à l’enseignant d’évaluer l’utilisation par l’élève des processus de lecture littéraire en cours d’action. Cependant, la singularité de chaque sujet lecteur pose des défis de taille aux enseignants, habitués qu’ils sont à plutôt contrôler le questionnement de même qu’à concentrer l’élève sur l’objet texte. Dans un tel contexte, comme le sou li gne Jorro (2008), les enseignants sont en effet amenés à réfléchir dans l’action et sur l’action. Dans le cadre d’une recherche empirique à visée descriptive conduite dans trois classes défavorisées montréalaises (6e primaire, 10-12 ans ; 2e et 4e secondaire, 13-16 ans), où tous les élèves devaient lire un même roman au sein d’un même modèle d’enseignement, nous avons proposé aux enseignantes d’utiliser le journal de lecture et de guider leurs gestes d’évalua tion selon la perspective réflexive et dialogique de ces dispositifs. Nous analysons et comparons le type de savoir-évaluer que ces trois enseignantes ont pu s’appro prier, puis nous commenterons les différences observées dans leurs gestes d’évaluation formative selon l’âge de leurs élèves.
Mots-clés :
- Évaluation formative,
- lecture littéraire,
- savoir-évaluer,
- sujet lecteur,
- journal de lecture,
- annotations de texte
Abstract
Journal reading logs, in which students are explicitly asked to use their reading strategies, can be a very strong teaching tool revealing many aspects and limits on student’s way to respond to literature through their own culture. But to evaluate those very personal, reflexive and situated type of discourses is quite challenging for teachers used to work in a text-centered paradigm. Teachers here have to analyze student’s naïve reactions, which are rarely based at first on literary knowledge. Consequently, in such a student-centered paradigm, teachers have to learn to reflect-in-action and on-action instead of expecting the good answers to their theoretical questions. The present purpose of our empirical study is to analyze and compare how three different teachers (elementary 6th, secondary 8th and 10th grade) tried to adopt an interactive and learning-centered way to evaluate journal reading logs within a same experimental teaching model in which students had to read the same novel.
Keywords:
- Formative learning evaluation,
- literature teaching,
- assessment teacher’s knowledge,
- readers response,
- reading logs,
- text annotation
Resumo
O diário de leitura é um tipo de dispositivo didático cujo objetivo pode ser o de levar o aluno a verbalizar os diferentes tipos de estratégias utilizadas durante a leitura de uma obra longa. este tipo de escrito reflexivo oferece a possibilidade ao professor de avaliar a utilização pelo aluno dos processos de leitura literária durante o curso da ação. Contudo, a singularidade de cada sujeito leitor coloca desafios importantes aos professores, uma vez que estão mais habituados a controlar o questionamento do mesmo do que a concentrar o aluno sobre objeto texto. Neste contexto, como o sublinha Jorro (2008), os professores são, de facto, levados a refletir na ação e sobre a ação. No quadro de uma investigação empírica de natureza descritiva conduzida em três turmas desfavorecidas montrealenses (6.º ano, 10-12 anos; 2.º e 4.º secundário, 13-16 anos), nas quais todos os alunos deveriam ler um mesmo romance no quadro de um mesmo modelo de ensino, propusemos aos professores a utilização do diário de leitura e a orientação dos seus gestos de avaliação segundo a perspetiva reflexiva e dialógica destes dispositivos. analisamos e comparamos o tipo de saber-avaliar de que estes três professores se apropriaram, após o que comentamos as diferenças observadas nos seus gestos de avaliação formativa segundo a idade dos seus alunos.
Palavras chaves:
- Avaliação formativa,
- leitura literária,
- saber-avaliar,
- sujeito leitor,
- diário de leitura,
- anotações de texto ion
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Références
- Allal, L. (1991). Vers une pratique de l'évaluation formative: matériel deformation continue des enseignants. Bruxelles: De Boeck.
- Bautier, É. (2002). À travers les écrits réflexifs des élèves: la complexité négociée d’une situation d’écriture scolaire. Pratiques, 115-116, 51-60.
- Bishop, M.-F. (2005). Les annotations, indicateurs des fonctions de la rédaction: parcours historique. Repères, 31, 9-27.
- Brown, R., Pressley, M., Van Meter, P., & Schuder, T. (1995). A Quasi-experimental validation of transactional strategies instruction with previouly low-achieving, second-grade, Report No. 33. Illinois: National Reading Research Center (ED379636).
- Bucheton, D., Brunet, L.-M., Dupuy, C., & Soulé, Y. (2008). Voyage au centre du métier. Le modèle des gestes professionnels des enseignants et leurs ajustements. Dans D. Bucheton & O. Dezutter (éds), Le développement des gestes professionnels dans l'enseignement du français. Un défi pour la recherche et la formation (pp. 37-59). Bruxelles: De Boeck.
- Chabanne, J.-C. (2008). Enseigner des « attitudes »? Une notion omniprésente mais problématique pour la littérature et les disciplines culturelles et artistiques. Dans D. Dubois- Marcoin & et C. Tauveron (éds), Français, langue et littérature, socle commun. Quelle culture pour les élèves? Quelle professionnalité pour les enseignants? (pp. 47-68). Actes du colloque de Lyon, 12-14 mars. Lyon: INRP.
- Cusset, P.-Y. (2011). Que disent les recherches sur « l’effet-enseignant »? La note d'analyse, 232, 1-11.
- Dufays, J.-L., Gemenne, L., & Ledur, D. (2005). Pour une lecture littéraire. Bruxelles: De Boeck.
- Dumortier, J.-L. (2006). Conduite esthétique, jugement esthétique et écriture de soi. Repères, 34, 185-214.
- Giasson, J. (1995). La lecture: de la théorie à la pratique. Boucherville: Gaëtan Morin.
- Hébert, M. (accepté). Lire, commenter, discuter un même roman au primaire et au secondaire: quelles différences? Revue des sciences de l'éducation, 28 p.
- Hébert, M. (sous presse). Journal de lecture en classe de littérature ou comment évaluer les événements de lecture. Dans M. Cambron & G. Langlade, Le divers de l'événement de lecture. Montréal/Bordeaux: Nota bene et Presses de l’Université de Bordeaux, 20 p.
- Hébert, M. (2011). Des élèves du primaire qui discutent dans les cercles littéraires: quelles différences avec le secondaire? Vivre le primaire, 24(1), 39-41.
- Hébert, M. (2009). Cercles littéraires et journal de lecture comme éléments d’intervention en didactique de la littérature: étude de cas d’un élève de 8e année en difficulté. Revue du Nouvel Ontario, 34, 83-117. Extrait de: [http://www.erudit.org/revue/rno/2009/v7 n34/038721ar.pdf].
- Hébert, M. (2006). Cercles littéraires en classes hétérogènes: quelles conditions pour une interprétation partagée. Dans J.-L. Dumortier & M. Lebrun (éds), Une formation littéraire malgré tout. Enseigner la littérature dans les classes «difficiles» (pp. 39-59). Namur: Presses de l’Université de Namur.
- Hébert, M. (2004). Pour une intégration des familles de situation en lecture littéraire. Principes d’une approche transactionnelle. Québec Français, 135, 82-84.
- Hébert, M. (2003). Co-élaboration du sens dans les cercles littéraires entre pairs en première secondaire: étude des relations entre les modalités de lecture et de collaboration. Thèse de doctorat non publiée, Université de Montréal. Extrait de: [www.theses.umontreal.ca/theses/nouv/hebert_m/these.pdf].
- Jorro, A. (2008). La professionnalité de l’enseignant dans la perspective du socle commun: valeurs, références, exigences. Dans D. Dubois-Marcoin & C. Tauveron (éds), Français, langue et littérature, socle commun. Quelle culture pour les élèves? Quelle professionnalité pour les enseignants? (pp. 39-46). Actes du colloque de Lyon, 12-14 mars, Lyon: INRP.
- Jorro, A. (2000). L'enseignant et l'évaluation. Des gestes évaluatifs en question. Bruxelles: DeBoeck.
- Langlade, G., & Rouxel, A. (2004). Le sujet lecteur - Lecture subjective et enseignement de la littérature. Rennes: Presses de l’Université de Rennes.
- Ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport (MELS) (2007). Bilan de l'application du Programme de formation de l'école québécoise - Enseignement primaire. Rapport final. Table de pilotage du renouveau pédagogique. Québec: Gouvernement du Québec.
- MELS (2009). Programme de formation de l'école québécoise. Enseignement secondaire, deuxième cycle. Québec: Gouvernement du Québec.
- MELS (2006). Programme de formation de l'école québécoise. Education préscolaire. Enseignement primaire. Québec: Gouvernement du Québec.
- MELS (2003). L'intégration de la dimension culturelle à l'école. Québec: Gouvernement du Québec.
- Morrissette, J., & Maheux, G. (2007). Évolution de la fonction d’évaluation formative dans les apprentissages à travers le discours ministériel québécois entre 1981 et 2002. Revue des sciences de l'éducation, 33(3), 727-748.
- Nonnon, É. (2008). Travail des mots, travail de la culture et migration des émotions: les activités de français comme techniques sociales du sentiment. Dans M. Brossard & J. Fijalkow (éds), Vygotski et les recherches en éducation et en didactique (pp. 91-121). Bordeaux: Presses universitaires de Bordeaux.
- Rosenblatt, L. (1938/1995, 5e éd.). Literature as Exploration. New York: MLA.
- Simard, C., Dufays, J.-L., Dolz, J., & Garcia-Debanc, C. (2010). Didactique du français langue première. Paris: De Boeck.
- Tauveron, C. (2005). Que veut dire évaluer « La lecture littéraire »? Cas d’élèves en difficulté de lecture. Repères, 31, 73-112.
- Vygotski, L. (1934/1985). Pensée et langage. Paris: Messidor/Éditions Sociales.
- Veslin, O., & Veslin, J. (1999). Corriger des copies. Evaluer pour former. Paris: Hachette.