Suivi pédagogique : grille critériée et dossier d’apprentissage

Résumé

Un livret de suivi pédagogique comporte des données évaluatives destinées à un enseignant extérieur afin de lui permettre de poursuivre les apprentissages de l’élève avec cohérence. Quels sont la fidélité et la validité de ces données, eu égard à l’état effectif des compétences qu’elles sont sensées représenter ? L’article présente les résultats d’une expérimentation comparative de deux documents d’évaluation et de suivi de conception contrastée : la grille critériée et le dossier d’apprentissage; le support proposé était constitué de cas d’élèves en apprentissage de la lecture. Le même protocole a été soumis à des enseignants appartenant à trois systèmes éducatifs différents. Les résultats montrent que si la grille fournit des données acceptables pour un enfant en situation de réussite, elle est inefficace, voire nocive, pour un enfant en situation d’échec. Plus fidèle, le dossier d’apprentissage est nettement moins sensible à la situation de l’enfant. Néanmoins son usage optimum nécessite qu’outre les traces y soient consignée une information synthétique donnant un aperçu global des compétences de l’élève.

Mots-clés :

• apprentissage de la lecture,
• dossier d'apprentissage,
• évaluation formative,
• expérimentation de livrets évaluatifs,
• grille critériée,
• livret de suivi,
• métacognition,
• portfolio,
• suivi pédagogique

Abstract

A follow-up booklet contains assessment information the purpose of which is to enable the subsequent teacher to identify the pupil's level in order to follow a course of training consistently. ls this information a faithful and valid representation of the skills actually gained by the pupil? The article presents the results of a comparative experiment of two assessment and follow-up documents featuring different approaches learning : the criteria grid and the learning portfolio. The experiment concentrates on evaluating learning to read. The same protocol was suggested to teachers from three different educational systems. Results show that if the grid is best suited for the «good» pupil, the grid seems to be unsuitable method, or even detrimental, for the pupil said to be «experiencing difficulties». The learning portfolio is more faithful and does not depend so much on the pupil's level. Nevertheless, its optimum use requests, in addition to the records of the pupil's works, synthetical information giving a general overview of the pupil's skills.

Keywords:

• learning to read,
• learning portfolio,
• formative assessment,
• experiment of assessment booklets,
• criteria grid,
• follow-up booklet,
• metacognition,
• portfolio,
• pedagogical follow-up