FR:

Dans la Leçon inaugurale au Collège de France et dans un article de 1942 que Lavelle écrivit sur la pensée religieuse d’Henri Bergson, nous trouvons des témoignages frappants sur l’héritage spirituel que Lavelle reçut de Bergson : d’abord, un encouragement à rompre avec le positivisme et le kantisme ; ensuite, une doctrine du réalisme spirituel que Lavelle interpréta comme une théorie de la participation ; et enfin, une valorisation du passé où Lavelle vit « l’avenir de l’avenir » et le lieu jamais immuable de la constitution de la personne.

EN:

In his Inaugural Lecture at the Collège de France and in an article on Henri Bergson’s religious thought (1942), published shortly after Bergson’s death, one finds striking testimonies of the spiritual inheritance Lavelle received from Bergson : first an encouragement to break with positivism and Kantianism ; second, a doctrine of spiritual realism which Lavelle interpreted as a theory of participation ; and finally, an enhancement of the past wherein Lavelle saw “the future of the future” and the never immutable place for the constitution of the person.

FR:

Le Tout de Lavelle n’est ni celui, panthéistique, de l’univers, ni celui, épistémique, des holismes et des théories du système. Il s’agira donc dans cet article de dégager une présence et un sens diffus, pour tâcher de déterminer la fonction que Lavelle fait jouer à l’idée de Tout dans l’économie générale de sa pensée.

EN:

It is neither the whole of the universe (pantheistic), nor the whole of the holisms and theories of system (epistemic), that concerns Lavelle. This article will seek to bring out a presence and a diffuse sense of the whole, with a view to determining the function which Lavelle makes the idea of the whole play in the general economy of his thought.

FR:

En allant de Maine de Biran à Louis Lavelle, nous allons d’une métaphysique de l’expérience intérieure qui définit l’être du moi comme un volo donné dans le sentiment actuel de sa puissance propre, à une ontologie déclinant les puissances plurielles du moi, à l’intérieur d’une dialectique de la puissance et de l’acte (théorie de la participation). Mais tous deux ont pensé l’intériorité comme un mouvement absolu, secret et irréductible à toute représentation. Attentif à l’évolution de la pensée de Maine de Biran, Louis Lavelle semble avoir développé toutes les potentialités cachées du moi biranien. Un tel mouvement permet d’éclairer la place de Maine de Biran dans l’histoire du spiritualisme français, et de ses héritiers, qu’il s’agisse d’Henri Bergson ou de Michel Henry.

EN:

Going from Maine de Biran to Louis Lavelle, we can feel the distance between a metaphysics of inner experience which defines the being of the ego as a volo, given in the present sense of its own power, and an ontology asserting the plural virtual powers of the ego, within a dialectic of the power and the act (theory of participation). However, both have thought interiority as an absolute and secret motion, irreducible to any representation. Attentive to the evolution of Maine de Biran’s thought, Louis Lavelle seems to have developed all the hidden potential of the Biranian theory of the self. Such a movement can illuminate the place of Biran in the history of French spiritualism, and of his heirs, whether it be Henri Bergson or Michel Henry.

FR:

La recherche pour déterminer ce qu’est une spiritualité philosophique s’appuie sur les oeuvres de Bergson et de Lavelle. Il y a une sensibilité aux choses de l’âme dans cette spiritualité qui n’est pas spécifiquement religieuse. La réalisation personnelle d’une vocation est au coeur de toute spiritualité philosophique, en tant qu’elle est la vie spirituelle d’un homme parmi d’autres hommes. Le spiritualisme est la philosophie qui intègre en elle la demande d’une vie spirituelle.

EN:

This attempt to determine the nature of a philosophical spirituality is based on the works of Bergson and Lavelle. There is sensitiveness to matters of the soul in that spirituality which is not specifically religious. The personal realization of a vocation is at the heart of any philosophical spirituality in so far as it is the spiritual life of a man amongst other men. Spiritualism is the philosophy which integrates within itself the demand for a spiritual life.

FR:

Cet article vise à comprendre la posture paradoxale de Karl Barth à l’égard de Friedrich Schleiermacher, mélange de sévérité critique et de grande admiration. Pour cela, il explore le reproche fondamental adressé par Barth à Schleiermacher, celui d’éthicisme. Il se trouve que l’entière compréhension de ce reproche suppose non seulement de comprendre la place de l’éthique chez Schleiermacher selon Barth, mais aussi et surtout la place de l’éthique chez Barth, et en particulier l’importance de la question éthique dans l’écriture de la théologie.

EN:

This paper aims at understanding the paradoxical attitude of Karl Barth towards Friedrich Schleiermacher. This attitude is a mix of sharp criticism and great admiration. The main criticism Barth address to Schleiermacher is that of ethicism. Understanding this criticism entails not only to show what ethics are in Schleiermacher — at least in Schleiermacher in Barth’s view ; but also to study the role of ethics in Barth himself, and in its theological writing.

FR:

La psychologie platonicienne de la République semble être affectée par une contradiction en relation avec la thèse de la tripartition de l’âme. Celle-ci est esquissée dans le livre IV et est toujours présente dans les livres VIII et IX ; Socrate semble pourtant l’abandonner lorsque, dans le livre X, il introduit la thèse selon laquelle l’âme est une réalité double, et peu après parvient, dans la suite du livre X, à démontrer son immortalité, en la décrivant comme une réalité simple, unique et unitaire. J’essaierai de montrer que ces changements de perspective dépendent du point de vue assumé par Platon dans son traitement de la nature et de la fonction de l’âme, dans les contextes que j’appellerai « génétiques », c’est-à-dire là où l’analyse touche à la question du statut ontologique de l’âme, et dans les contextes que j’appellerai « opérationnels », c’est-à-dire lorsque ce sont les fonctions, les compétences et les motivations de l’âme dans sa direction du corps qui font l’objet de l’analyse.

EN:

There is a seeming contradiction in the Republic in Plato’s psychology of the tripartite soul, which is dealt with in Book IV and which recurs in Books VIII and IX. Socrates seems to retract this view when in Book X he introduces the theory that the soul is actually dual, and then later in the same Book demonstrates its immortality, presenting it in this case as something simple, single and unitary. I shall try to show how this see-sawing depends on the different point of view that Plato takes when he deals with the nature and the function of the soul, respectively in the “genetic” contexts, where his examination touches directly on the question of the soul’s ontological status, and the “operative” contexts, when what is being analysed are the functions, scope and motivations of the soul that intervene in its action of controlling the body.

FR:

Cet article présente une centaine de livres publiés depuis l’an 2000 sur le texte de Qohélet. L’état de la recherche est divisé en six parties qui correspondent à autant d’approches : critique textuelle, analyse philologique et sémantique, histoire de la réception, analyse comparée, critique structurelle et lecture canonique et pastorale. Ce choix n’a rien d’arbitraire. Au contraire, il est adapté aux livres publiés depuis l’an 2000 et permet de mettre en évidence les principaux résultats de la recherche récente sur le livre de Qohélet.

EN:

This article presents about a hundred books that have been published on the text of Qohelet since 2000. The presentation of the state of research is divided in six parts, corresponding to the following approaches : textual criticism, philological and semantic analysis, history of reception, comparative study, analysis of the logical structure of the book, and canonical and pastoral reading. This choice is not arbitrary. On the contrary, it reflects and highlights the main tendencies of literature published since 2000 on the book of Qohelet.

FR:

Cet article ambitionne de comprendre la crise écologique dans sa portée métaphysique. Pour ce faire, l’auteur analyse d’abord ce qu’il considère comme l’interprétation métaphysique la plus courante de cette crise, soit la métaphysique de l’esprit, qui trouve sa source dans une lecture simpliste de la pensée de G.W.F. Hegel. Ensuite, il examine les deux principales critiques adressées à cette métaphysique de l’esprit, soit d’une part l’interprétation heideggérienne de l’histoire de l’être et, d’autre part, le panthéisme naturaliste d’inspiration écologiste dont le philosophe allemand Klaus Michael Meyer-Abich est le principal représentant. Enfin, en guise de synthèse, l’auteur élabore sa propre analyse en mettant en lumière le phénomène d’éloignement croissant de la subjectivité et de l’être à l’époque moderne comme la principale source métaphysique de la présente crise écologique.

EN:

This article aims to understand the ecological crisis in its metaphysical significance. To do so, the author first analyzes what he sees as the most common metaphysical interpretation of the crisis, viz. the metaphysics of the mind, which is rooted in a simplistic reading of the philosophy of G.W.F. Hegel. Next, he examines the two main criticisms of the metaphysics of mind, on the one hand, Heidegger’s interpretation of the history of Being and, on the other hand, the naturalistic ecologist pantheism best represented by the German philosopher Klaus Michael Meyer-Abich. Finally, by way of summary, the author develops his own analysis by highlighting the phenomenon of growing alienation of subjectivity and Being in modern times as the main metaphysical source of the current ecological crisis.