Un design social sous le poids des héritages : le cas de l’habitat groupé à Vienne

Résumé

Vienne connaît une renaissance de l’habitat participatif sous forme d’habitat groupé, les Baugruppen. Succédant à des projets isolés, un ensemble d’habitat groupé est mis en place dans le nouveau quartier de Seestadt Aspern, actuellement en construction, où les premiers habitants devraient arriver à l’automne 2015. Ce type d’habitat, qui complète l’offre institutionnalisée de logement abordable, renvoie à un système d’acteurs complexe, des promoteurs aux architectes, dont les compétences spatiales et les intérêts divergent. L’article se propose d’analyser les jeux d’acteurs en présence dans le cas d’un habitat participatif dont le design social relève davantage de logiques impulsées par le haut et de traditions sociétales profondément ancrées. En effet, les promoteurs d’intérêt public, historiquement liés à la Ville de Vienne, sont un relais nécessaire dans la réalisation de projets d’habitat groupé, mais les représentations des groupes d’habitants se heurtent à l’impératif de viabilité de cette promotion immobilière héritière du corporatisme.

Abstract

Vienna is seeing a renaissance in participatory housing in the form of community housing initiatives, known as Baugruppen. Following on from isolated projects, a community housing project is currently under construction in the new neighbourhood of Seestadt Aspern, and the first residents are expected to arrive in fall 2015. This type of housing, which is the latest addition to the institutionalized supply of affordable housing, relies on a complex system of actors, from developers to architects, with diverging spatial sensibilities and interests. This paper analyses the behaviour of the actors involved in a participatory housing project whose social design is determined primarily by top-down requirements and deep-rooted societal traditions. Public-minded developers, historically associated with the City of Vienna, have a necessary role to play in community housing projects, but residents’ representations conflict with the viability imperative of corporate-style real-estate development.