Abstracts
Résumé
Pour étudier la médiation comme projet, procédure et processus, l’article se propose d’étudier les effets de l’action déployée par les médiateurs en fondant l’analyse sur une référence empirique : celle des correspondants de Beaubourg pour les années 1970-1980. L’analyse des effets de l’action des médiateurs permet d’en découvrir la pluralité : effets d’incitation, effets d’identification, effets de régulation, effets de fidélisation, que l’on découvre être régulièrement à l’origine de la transformation, souvent sensible, de pratiques culturelles. Les dispositifs de médiation opèrent donc un pouvoir de structuration des pratiques en transformant des façons de vivre des relations à l’art, des expériences culturelles. La mise en évidence de la multiplicité des effets des actions développées par les médiateurs suggère qu’ils définissent la part invisible des politiques de la culture, part invisible qui s’explique par le pouvoir ignoré, parce que rarement étudié, de ces mêmes médiateurs.
Abstract
So as to study mediation as project, procedures and process, this article undertakes an empirical analysis of the effects of the action of mediators, via a case study of the correspondents of the Beaubourg in 1970-1980. This study reveals numerous effects of mediators’ actions. At the origin of the transformation of cultural practices one observes effects of encouragement, identification, regulation, and loyalty-building. These mechanisms of mediation have the power to structure practices and transform ways of living the relation to art and cultural experiences. Revelation of the multiple effects of actions undertaken by mediators suggests that they define an invisible portion of cultural policies, a dimension that is not seen because mediators’ power is ignored, being rarely studied.
Appendices
Références bibliographiques
- Allard, Laurence. 1999. « Espace public et sociabilité esthétique », Communications, 68, Éditions du Seuil : 207-237.
- Baudrillard, Jean. 1977. L’effet Beaubourg. Implosion et dissuasion. Paris, Éditions Galilée.
- Benveniste, Émile. 1969. « La fidélité personnelle », dans Le vocabulaire des institutions indo-européennes, t. I, Économie, parenté, société. Paris, Éditions de Minuit : 103-121.
- Bourdieu, Pierre et Darbel Alain (avec Schnapper Dominique). [1966] 1969. L’amour de l’art. Les musées d’art européens et leur public. Paris, Éditions de Minuit.
- Burgos, Martine. 1995. « La sociologie de la littérature : médiation, contextualisation et modes de lecture », dans B. VECK et J. VERRIER (dir.). La littérature des autres. Paris, I.N.R.P. : 172-177.
- Burgos, Martine, Christophe Evans et Esteban Buch. 1996. Sociabilités du livre et communautés de lecteurs : trois études sur la sociabilité du livre. Paris, Éditions du Centre Georges Pompidou, Bibliothèque publique d’information.
- Caillet, Élisabeth. 1995. À l’approche du musée, la médiation culturelle. Lyon, PUL.
- Certeau Michel de. 1987. « Le sabbat encyclopédique du voir », Esprit, 123, févr.
- Chesneaux, Jean. 1989. « La modernité comme culture et idéologie », dans Modernité-monde. Paris, La Découverte : 86-102.
- DiMaggio, Paul. 1996. « Are Art-museum Visitors Different from Other People ? The Relationship between Attendance and Social and Political Attitudes in the United States », Poetic, 24, novembre.
- Donnat, Olivier. 1998. Les pratiques culturelles des Français. Paris, La Documentation française.
- Ethis, Emmanuel. 2003. « La forme Festival à l’oeuvre : Avignon, ou l’invention d’un “public médiateur” », dans Olivier DONNAT et Paul TOLILA (dir.). Le(s) public(s) de la culture. Paris, Presses de Sciences Po. : 181-196.
- Fleury, Laurent. 2007. Le cas Beaubourg. Mécénat d’État et démocratisation de la culture, préf. Bernard Stiegler. Paris, Armand Colin.
- Fleury, Laurent. 2006. Le TNP de Vilar. Une expérience de démocratisation de la culture. Rennes, Presses universitaires de Rennes.
- Fleury, Laurent. 2004. « Généalogie d’un théâtre “sans qualités”. Le théâtre amateur, l’Éducation populaire et l’État culturel », dans Marie-Madeleine MERVANT-ROUX (dir.). Du théâtre amateur. Approches historiques et anthropologiques. Paris, CNRS-Éditions : 51-74.
- Fleury, Laurent. 1991. Les correspondants du Centre Pompidou, rapport pour le Service Liaison-Adhésion du Centre Pompidou, ronéoté.
- Foucault, Michel. 1992. « Deux essais sur le sujet et le pouvoir », dans Hubert DREYFUS et Paul RABINOW, Michel Foucault. Un parcours philosophique. Paris, Gallimard, coll. « Folio-Essais » : 296-321.
- Habermas, Jürgen. 1978. « De la culture discutée à la culture consommée : évolution du public », dans L’espace public, Archéologie de la publicité comme dimension constitutive de la société bourgeoise. Paris, Payot : 167-182.
- Karpik, Lucien. 1996. « Dispositifs de confiance et engagements crédibles », Sociologie du travail, 4 : 527-550.
- Leturcq, Sandrine. 1999, Les médiateurs en bibliothèques, préface de Anne Kupiec, Villeurbanne, ENSSIB.
- Passeron, Jean-Claude. 2003. « Consommation et réception de la culture : la démocratisation des publics », dans Olivier DONNAT et Paul TOLILA (dir.). Le(s) public(s) de la culture. Paris, Presses de Sciences Po. : 361-390.
- Rigaud, Jacques. 1990. Libre culture. Paris, Gallimard, coll. « Le Débat ».
- Simmel, Georg. 1991. « La sociabilité. Exemple de sociologie pure ou formale », dans Sociologie et épistémologie. Paris, PUF : 121-136.
- Simmel, Georg. 1987. Philosophie de l’argent. Paris, PUF, » Sociologies ».
- Stiegler, Bernard. 2008. Prendre soin. 1. De la jeunesse et des générations. Paris, Flammarion.
- Stiegler, Bernard. 2007. « La modernité enchantée », préface à Laurent Fleury, Le cas Beaubourg. Mécénat d’État et démocratisation de la culture. Paris, Armand Colin : 13-21.
- Tassin, Étienne. 2003. Un monde commun. Paris, Éditions du Seuil.
- Veyne, Paul. 1988. « Conduites sans croyance et oeuvre d’art sans spectateurs », Diogène, 143 : 3-22.