FR:

Faisant suite au mémoire d’intervention des auteur.e.s dans l’affaire Bissonnette de la Cour suprême du Canada, le présent article vise à éclairer le contexte jurisprudentiel entourant la grille d’analyse à laquelle les juges sont invités à souscrire en cas de recours à la normativité de droit international pour interpréter et appliquer le droit interne canadien, en l’occurrence le régime des peines en vertu des articles 7 et 12 de la Charte canadienne des droits et libertés. En plus de clarifier la juste valeur persuasive des normes de droit pénal international dans l’interprétation de la Charte canadienne à la lumière des enseignements devant être tirés de la jurisprudence du plus haut tribunal du pays en matière d’interlégalité, il est question de nuancer et de mettre en contexte les principes entourant le réexamen des peines en droit pénal international, s’agissant d’un régime distinct de celui prévu en droit interne canadien. Essentiellement, cet exercice de consolidation des acquis en matière d’interlégalité contribue à corriger l’ambiguïté laissée par la Cour d’appel du Québec, susceptible de mener à l’instabilité et à l’imprévisibilité du droit jurisprudentiel dans notre pays, n’eut été le redressement apporté par la Cour suprême du Canada.

EN:

This article, which follows the authors’ intervention in the Bissonnette case before the Supreme Court of Canada, highlights the jurisprudential context surrounding the analytical framework upon which judges are called to base their interpretation and application of Canadian domestic law – in this case, the sentencing regime under sections 7 and 12 of the Canadian Charter – when resorting to the normativity of international law. In addition to clarifying the persuasive value of international criminal law norms in the interpretation of the Canadian Charter, this paper seeks to nuance the principles on sentencing review under international criminal law, which differs from those under Canadian domestic law. Essentially, this consolidation of existing interlegal principles serves to correct the ambiguity left by the Quebec Court of Appeal, which, had it not been for the Supreme Court decision, could have led to the instability and unpredictability of the case law on the application of international law in Canadian law.

EN:

This article, which follows the authors' intervention in the Bissonnette case before the Supreme Court of Canada, highlights the jurisprudential context surrounding the analytical framework upon which judges are called to base their interpretation and application of Canadian domestic law - in this case, the sentencing regime under sections 7 and 12 of the Canadian Charter - when resorting to the normativity of international law. In addition to clarifying the persuasive value of international criminal law norms in the interpretation of the Canadian Charter, this paper seeks to nuance the principles of sentencing review under international criminal law, which differ from those under Canadian domestic law. Essentially, this consolidation of existing interlegal principles serves to correct the ambiguity left by the Quebec Court of Appeal, which, had it not been for the Supreme Court decision, could have led to the instability and unpredictability of the case law on the application of international law in Canadian law.

FR:

Lorsque les juristes canadiens discutent de l’intégration du droit international en droit interne, ils se demandent souvent si le Canada respecte ses obligations. Cet article aborde le phénomène inverse : la mise en oeuvre exagérée du droit international. Une telle mise en oeuvre se produit lorsque les autorités nationales adoptent des mesures qui vont au-delà de ce qu’exige le droit international. Un bon exemple de ce phénomène est la mise en oeuvre fédérale des traités dans le domaine des marchés publics. Depuis les années 1980, le Canada a ratifié plus d’une douzaine d’accords commerciaux contenant des dispositions relatives aux marchés publics. Cependant, dans sa mise en oeuvre de ces traités, le gouvernement fédéral canadien est allé au-delà de ce que ceux-ci exigent. Le gouvernement fédéral a ouvert ses marchés publics aux fournisseurs venant d’autres pays qui n’agissent pas de façon réciproque. La mise en oeuvre est également renforcée par un tribunal administratif, le Tribunal canadien du commerce extérieur (TCCE). La législation qui habilite le TCCE lui confère des pouvoirs plus importants que ceux qu’un tel tribunal doit avoir, selon les traités. Sa compétence s’étend aux marchés publics non couverts par les traités. Et le TCCE a offert des protections que les traités n’exigent pas, comme la possibilité d’indemnités calculées selon les profits perdus.

EN:

When Canadian legal scholars discuss the reception of international law, they often ask whether Canada is fulfilling its international legal obligations. This article addresses the opposite phenomenon: the overimplementation of international law. Such overimplementation occurs when domestic authorities adopt measures that go beyond what international law requires. A good example of this phenomenon is the federal implementation of treaties in the area of public procurement. Since the 1980s, Canada has ratified over a dozen trade agreements that contain procurement-related provisions. However, in implementing these treaties, the Canadian federal government has gone beyond what the treaties require. The federal government has opened its procurement to suppliers from other countries that do not necessarily reciprocate. Implementation is also backstopped by an administrative tribunal, the Canadian International Trade Tribunal (CITT). The enabling legislation for the CITT gives it greater powers than such a tribunal is required to have under the treaties. Its jurisdiction extends to procurement that is not covered by the treaties. And the CITT has offered protections to suppliers, such as the possibility of lost profit damages, that the treaties do not require.

EN:

There has always been tensions between Canadian courts attempting to uphold the constitutional role of legislatures to determine what laws can impose civil liabilities on non-state actors within its sovereign borders while also not ignoring the importance of international legal norms as a country that promotes the international rule of law. This article discusses how those tensions reached its zenith with the recent historic majority ruling of the Supreme Court of Canada in Nevsun, by extending the reach of customary international law to allow for the imposition of civil liabilities on private entities such as transnational corporations within the domestic legal system. Reviewing first the traditional positivist position of the country’s highest court -- that only prohibitive or mandatory rules of customary international law should be incorporated into Canadian domestic law in the absence of contrary legislation -- the author then examines how the Nevsun case may have challenged the constitutional limits of judicial power to create new rights and duties, particularly regarding the adoption of civil liability norms against transnational corporations. Essentially, the article discusses the potential impact of the majority ruling (including Justice Rosalie Abella) internationally, subscribing to the idea that the application of international law norms at the national level can have a significant global impact, as was previously the case in the landmark Reference re Secession of Quebec ruling.

FR:

Il y a toujours eu des tensions entre les tribunaux canadiens qui tentent de maintenir le rôle constitutionnel des législateurs pour déterminer quelles lois peuvent imposer des responsabilités civiles aux acteurs non étatiques à l’intérieur de ses frontières souveraines, sans toutefois ignorer l’importance des normes juridiques internationales en tant que pays qui promeut l’État de droit international. Cet article examine comment ces tensions ont atteint leur apogée avec la récente décision historique de la majorité de la Cour suprême du Canada, dans l’affaire Nevsun, où il fut question d’étendre la portée du droit international coutumier pour permettre l’imposition de responsabilités civiles à des entités privées telles que des sociétés transnationales dans le cadre du système juridique national. Revenant d’abord sur la position positiviste traditionnelle du plus haut tribunal du pays - selon laquelle seules les règles prohibitives ou obligatoires du droit international coutumier devraient être incorporées dans le droit interne canadien en l’absence de législation contraire - l’auteur examine ensuite comment l’affaire Nevsun a pu remettre en question les limites constitutionnelles du pouvoir judiciaire de créer de nouveaux droits et devoirs, notamment eu égard à l’adoption de normes de responsabilité civile face aux sociétés transnationales. Essentiellement, cet article propose une analyse de l’impact potentiel de cette décision majoritaire (et de la position de la Juge Abella) au niveau international, souscrivant à l’idée que l’application des normes du droit international au niveau national puisse avoir un impact mondial significatif, comme ce fut antérieurement le cas dans le cadre de l’arrêt historique Renvoi relatif à la sécession du Québec.

FR:

En plein essor, la recherche empirique en droit participe à la création de nouvelles connaissances et ouvre aux juristes d’autres voies pour étudier une question, un phénomène. Oser l’empirisme n’est pas chose aisée, mais les auteurs du présent article ont pris ce virage et proposent d’en exposer le récit. En construisant deux méthodes distinctes (pour deux projets), ils ont pu tester les possibilités qu’offre la recherche empirique pour appréhender l’enjeu du leadership normatif de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS). Destiné à aiguiller à partir d’une expérience celles et ceux qui voudraient s’aventurer dans l’empirisme, cet article met en lumière les défis rencontrés, mais surtout les atouts d’une telle recherche. La richesse des informations obtenues a en effet grandement bonifié la compréhension de la trajectoire des normes de l’OMS et de leurs impacts sur les États.

EN:

Empirical research in law is thriving, contributing to the creation of new knowledge and providing jurists with innovative ways to study issues and phenomena. Embracing empiricism is no easy task, but the authors of this article have taken the plunge to share their history. By developing two distinct methods (for two projects), they tested the empirical potential for understanding the normative leadership of the WHO. Designed as a resource for those looking to explore empiricism, this article highlights both the challenges faced and the strengths of such research. The wealth of information gathered significantly enhanced the researchers insights of the trajectory of WHO norms and their influence on States.

EN:

Empirical research in law is thriving, contributing to the creation of new knowledge and providing jurists with innovative ways to study issues and phenomena. Embracing empiricism is no easy task, but the authors of this article have taken the plunge to shed light on such research. By developing two distinct methods (for two projects), they tested the empirical potential for understanding the normative leadership of the World Health Organization (WHO). Designed as a resource for those looking to explore empiricism, this article highlights both the challenges faced and the strengths of such research. The wealth of information gathered significantly enhanced the researchers’ insights into the trajectory of WHO norms and their influence on States.

FR:

En plein essor, la recherche empirique en droit participe à la création de nouvelles connaissances et ouvre aux juristes d’autres voies pour étudier une question, un phénomène. Oser l’empirisme n’est pas chose aisée, mais les auteurs du présent article ont pris ce virage et proposent d’en exposer le récit. En construisant deux méthodes distinctes (pour deux projets), ils ont pu tester les possibilités qu’offre la recherche empirique pour appréhender l’enjeu du leadership normatif de l’Organisation mondiale de la santé (OMS). Destiné à aiguiller à partir d’une expérience celles et ceux qui voudraient s’aventurer dans l’empirisme, cet article met en lumière les défis rencontrés, mais surtout les atouts d’une telle recherche. La richesse des informations obtenues a en effet grandement bonifié la compréhension de la trajectoire des normes de l’OMS et de leurs impacts sur les États.