Abstracts
Résumé
Au vu du poids des PME/TPE dans l’économie française, l’un des enjeux des politiques publiques est de favoriser leur croissance et cela passe, entre autres, par un accès aisé au financement. Aujourd’hui, leur principal mode de financement reste l’emprunt bancaire. Cependant, les banques n’accordent pas toujours le financement demandé. À partir de ce constat, nous nous sommes intéressés au crowdfunding en tant que source de financement complémentaire. Nous recensons environ cent plateformes françaises permettant de financer des projets d’entreprise. Sept d’entre elles sont situées sur le territoire breton et permettent de financer, en grande partie, des projets d’entreprises présentes sur ce territoire. Cela nous amène à un questionnement sur ce qui lie un territoire régional à une plateforme de crowdfunding en prenant comme exemple le territoire breton. Pour répondre à ce questionnement, notre recherche s’est déroulée en deux temps, tout d’abord par une phase permettant de caractériser le crowdfunding sur notre territoire d’étude puis par une phase compréhensive. La première phase a consisté à dresser un panorama du crowdfunding sur le territoire breton. La phase compréhensive nous a amenés à classer les plateformes en quatre catégories, liant territoire et plateformes, et a fait ressortir le concept de « phygitalisation », qui combine numérique et présence physique.
Mots-clés:
- Crowdfunding,
- Plateforme,
- TPE/PME,
- Territoire,
- Phygitalisation
Abstract
Given the importance of VSEs/SMEs in the French economy, one of the challenges of public policies is to promote their growth and this requires, among other things, easy access to financing. Today, their main mode of financing remains the bank loan. However, banks do not always provide the requested funding. Based on this observation, we became interested in crowdfunding as a source of complementary funding. We identify about one hundred French platforms for financing business projects. Seven of them are located in the Breton territory and can largely finance the projects of companies present on this territory. This brings us to a questioning on what links a regional territory to a crowdfunding platform taking Breton as an example. To answer this questioning, our research was conducted in two stages, firstly by a phase to characterize the crowdfunding on our territory of study then by a comprehensive phase. The first phase consisted of drawing up a panorama of crowdfunding in Brittany. The comprehensive phase led us to classify the platforms into four categories, linking territory and platforms, and brought out the concept of “phygitalization,” which combines digital and physical presence.
Keywords:
- Crowdfunding,
- Platform,
- VSE/SME,
- Territory,
- Phygitalization
Resumen
Dada la importancia de las microempresas y de las pequeñas y medianas empresas en la economía francesa, uno de los desafíos de las políticas públicas es promover su crecimiento y esto requiere, entre otras cosas, un fácil acceso a la financiación. Hoy, su principal modo de financiación sigue siendo el préstamo bancario. Sin embargo, los bancos no siempre proporcionan los fondos solicitados. Con base en esta observación, nos interesamos en el crowdfunding como fuente de financiamiento complementario. Identificamos alrededor de cien plataformas francesas para la financiación de proyectos empresariales. Siete de ellos están ubicados en el territorio bretón y pueden financiar en gran medida los proyectos de las empresas presentes en este territorio. Esto nos lleva a un cuestionamiento sobre qué vincula un territorio regional a una plataforma de financiación colectiva que toma el territorio bretón como ejemplo. Para responder a estas preguntas, nuestra investigación se realizó en dos etapas, en primer lugar por una fase para caracterizar el crowdfunding en nuestro territorio de estudio y luego por una fase integral. La primera fase consistió en trazar un panorama de crowdfunding en el territorio bretón. La fase integral nos llevó a clasificar las plataformas en cuatro categorías, vinculando territorio y plataformas, y sacando a relucir el concepto de «fitalización», que combina presencia digital y física.
Palabras clave:
- Crowdfunding,
- Plataforma,
- Microempresas,
- Pequeñas y medianas empresas,
- Territorio,
- Fitalización
Appendices
Références
- Agrawal, A., Catalini, C. et Goldfarb, A. (2011). The Geography of crowdfunding. National bureau of economic research working paper no 6820. Document en ligne récupéré le 13 février 2017 sur le site : http://www.nber.org/papers/w16820.
- Agrawal, A., Catalini, C. et Goldfarb, A. (2015). Crowdfunding : geography, social networks, and the timing of investment decisions. Journal of Economics & Management Strategy, 24(2), 253-274.
- Attuel-Mendès, L., Bonescu, M. et Sila, R. (2018). Modèle d’affaires de l’equitycrowdfunding en France en 2016 : un état des lieux. Innovations, 56(2), 89-116.
- Bardin, L. (2013).L’Analyse de contenu. Paris, Presses universitaires de France.
- Belleflamme, P., Lambert, T. et Schwienbacher, A. (2014). Crowdfunding tapping the right crowd. Journal of BusinessVenturing, 29(5), 585-609.
- Belleflamme, P., Omrani, N. et Peitz, M. (2015). The Economics of crowdfunding platforms. Information Economics and Policy, 33(C), 11-28.
- Bendriss, J., Lavayssière, B. et Tilden, M. (2014). Le financement des PME en France : un contexte favorable aux innovations. Revue d’Économie Financière, 114, 241-254.
- Bessière, V. et Stéphany, E. (2014). Le financement par crowdfunding : quelles spécificités pour l’évaluation des entreprises ? Revue française de gestion, 40(242), 149-161.
- Blais, M. et Martineau, S. (2006). L’analyse inductive générale : description d’une démarche visant à donner un sens à des données brutes. Recherches qualitatives, 26(2), 1-18.
- Bouba-Olga, O. et Grossetti, M. (2008). Socioéconomie de la proximité. Revue d’Économie Régionale et Urbaine, 3, 311-328.
- Brimont, L. (2017). Le crowdfunding, un nouvel outil des politiques territoriales de développement durable. IDDRI, 3, 1-4.
- Calmé, I., Onnée, S. et Zoukoua, E.A. (2016a). La foule : un nouvel acteur dans l’accompagnement à la création d’entreprise. Revue française de gestion, 42(258), 75-87.
- Calmé, I., Onnée, S. et Zoukoua, E.A. (2016b). Plateformes de crowdfunding et acteurs de l’écosystème entrepreneurial. Quelle(s) coopération(s), quels business models ? Revue française de gestion, 42(259), 139-154.
- Cardon, D. (2010). La Démocratie internet : promesses et limites. Paris, Seuil.
- Chevallier, M., Dellier, L., Plumecocq, G. et Richard, F. (2014). Dynamiques et structuration des circuits courts agroalimentaires en Limousin : distance institutionnelle, proximités spatiale et relationnelle. Géographie, Économie, société, 16(3), 339-362.
- Cieply, S. et Le Nadant, A.L. (2016). Le crowdfunding : modèle alternatif de financement ou généralisation du modèle de marché pour les startups et les PME ? Revue d’Économie Financière, 122, 255-271.
- Cuénoud, T. (2015). jadopteunprojet.com, une plateforme de crowdfunding appuyée sur son territoire. Entreprendre & Innover, 25(2), 62-70.
- Cuénoud, T., Glémain, P. et Deffains-Crapsky, C. (2018). Écosystème entrepreunarial local et finance participative : les enjeux d’une coopération. Marché et organisations, 31(1), 151-171.
- Davies, R. (2014). Civic crowdfunding : participatory communities, entrepreneurs, and the political economy of place (Master’s thesis of Science in Comparative Media Studies). Massachusetts Institute of Technology.
- Deffains-Crapsky, C. et Daniel, C. (2018). Quels modèles de gouvernance de la foule en equity-crowdfunding ? Le cas français. Revue Française de Gouvernance d’Entreprise, 18, 195-222.
- Dejean, S. (2019). The role of distance and social networks on the geography of crowdfunding : evidence from France. Regional Studies, 1-11.
- De La Pallière, N. et Goullet, C. (2018). Motivations et apports du crowdlending, un financement innovant : le cas de deux franchiseurs. Innovations, 56(2), 41-65.
- Fasshauer, I. (2016). Contrôler pour la foule ? Le cas des plateformes d’equity-crowdfunding. Revue française de gestion, 42(259), 51-68.
- Fraser, S., Bhaumik, S.K. et Wright, M. (2015). What do we know about entrepreneurial finance and its relationship with growth ? International Small Business Journal, 33(1), 70-88.
- Frydrych, D., Bock, A.J., Kinder, T. et Koeck, B. (2014). Exploring entrepreneurial legitimacy in reward-based crowdfunding. Venture Capital, 16(3), 247-269.
- Gerber, E.M., Hui, J.S. et Kuo, P.Y. (2012). Crowdfunding : why people are motivated to post and fund projects on crowdfunding platforms. Document récupéré le 14 octobre 2017 sur le site : https://pdfs.semanticscholar.org/c1e2/a1068f0af1c3120c62be5943340518860ecb.pdf.
- Gilly, J.-P. et Torre, A. (2000). Dynamiques de proximité. Paris, L’Harmattan.
- Giudici, G., Guerini, M. et Rossi-Lamastra, C. (2018). Reward-based crowdfunding of entrepreneurial projects : the effect of local altruism and localized social capital on proponents’ success. Small Business Economics, 50(2), 307-324.
- Golić, Z. (2014). Advantages of crowdfunding as an alternative source of financial of small and medium-sized enterprises. Proceedings of the Faculty of Economics in East Sarayevo, 8, 39-48.
- Granovetter, M. (1985). Economic action and social structure : the problem of embeddedness. American Journal of Sociology, 91(3), 481-510.
- Guenther, C., Hienerth, C. et Riar, F. (2015). The due diligence of crowdinvestors. Thorough evaluation or gut feeling only ? Academy of Management Proceeding, 2015(1), 16882.
- Guenther, C., Johan, S. et Schweizer, D. (2018). Is the crowd sensitive to distance ? How investment decisions differ by investor type. Small Business Economics, 50(2), 289-305.
- Insee (2017). Les Entreprises en France. Paris, Insee.
- Lambert, T. et Schwienbacher, A. (2010). An Empirical analysis of crowdfunding. Document récupéré le 10 juillet 2017 sur le site : http://ssrn.com/abstract=1578175.
- Le Béchec, M., Dejean, S., Alloing, C. et Meric, J. (2017). Le financement participatif des projets culturels et ses petits mondes. Document récupéré le 18 janvier 2018 : https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01508423/document.
- Lehner, O.M. (2013). Crowdfunding social ventures : a model and research agenda. Venture Capital, 15(4), 289-311.
- Lesur, N. (2015). Les défis posés par le crowdfunding.Revue d’Économie Financière, 118(2), 103-112.
- Lin, M. et Viswanathan, S. (2016). Home bias in online investments : an empirical study of an online crowdfunding market. Management Science, 62(5), 1393-1414.
- Loilier, T. et Tellier, A. (2000). Les réseaux d’innovation : proximités et performance. Actes des 15e journées des IAE. Bayonne-Biarritz, 6-7 septembre.
- Lundvall, B.A. (1988). Innovation as an interactive process : from user-producer interaction to the national system of innovation. Dans G. Dosi, C. Freeman, R. Elson, G. Silverberg et L. Soete (dir.), Technical Change and Economic Theory (p. 349-369). Londres, Pinter.
- Marinos, C. (2015). Le développement des entreprises et des territoires en ville moyenne analysé au prisme des réseaux : le cas de la Bretagne Sud (thèse de doctorat en géographie aménagement). Université Rennes 2.
- Miles, M.B. et Huberman, A.M. (1994). Qualitative data analysis : an expanded sourcebook (2e édition). Thousand Oaks, Sage Publications.
- Mollick, E. (2014). The dynamics of crowdfunding : an exploratory study. Journal of Business Venturing, 29(1), 1-16.
- Moussavou, J. (2017). Asymétries d’information et crowdfunding. Le cas du financement de projets entrepreneuriaux. Revue française de gestion, 268, 61-76.
- Onnée, S. (2016). Vers une compréhension du rôle joué par la foule. Réalités Industrielles, 1, 12-16.
- Onnée, S. et Renault, S. (2013). Le financement participatif : atouts, risques et conditions de succès. Revue internationale degestion, 38(3), 54-65.
- Onnée, S. et Renault, S. (2014). Crowdfunding : vers une compréhension du rôle joué par la foule. Revue management & avenir, 8(74), 117-133.
- Ordanini, A., Miceli, L., Pizzetti, M. et Parasuraman, A. (2011). Crowdfunding : transforming customers into investors through innovative service platforms. Journal of Service Management, 22(4), 443-470.
- Perret, C. et Gagnon, C. (2016). Vers une réappropriation citoyenne du développement territorial. Le cas de l’industrie de la chaussure à Romans-sur-Isère. Document récupéré le 10 octobre 2018 sur le site : https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01251558/document.
- Pierrakis, Y. et Collins, L. (2013). Crowdfunding : a new innovative model of providing funding to projects and businesses. Document récupéré le 14 octobre 2017 sur le site : http://ssrn.com/abstract=2395226.
- Rallet, A. et Torre, A. (2007). Introduction : être proche est-il encore nécessaire à l’heure d’Internet ? Dans A. Rallet et A. Torre (dir.), La Proximité à l’épreuve des technologies de la communication (p. 7-18). Paris, L’Harmattan.
- Raspiller, S. (2017). Le développement des sources alternatives au financement bancaire pour les PME-TPE. Revue Banque, 6, 37-39.
- Renault, S. (2018). Quand un maire fait appel au financement participatif pour reconstruire une école. Décryptage et analyse. Gérer & Comprendre, 131(1), 51-67.
- Schwienbacher, A. et Larralde, B. (2012). Crowdfunding of small entrepreneurial ventures. Dans D. Cumming (dir.), The Oxford Handbook of Entrepreneurial Finance (p. 369-392). Oxford, Oxford University Press.
- Talbot, D. (2008). Les institutions créatrices de proximités. Revue d’Économie Régionale & Urbaine, 3, 289-310.
- Talbot, D. (2015). Faut-il être proche pour contrôler ? Effets des proximités sur le contrôle interorganisationnel. Actes de la 25e Conférence internationale de management stratégique. Paris, 3-5 juin.
- Torre, A. (1993). Proximité géographique et dynamiques industrielles. Revue d’Économie Régionale & Urbaine, 3, 431-448.
- Torre, A. et Rallet, A. (2005). Proximity and localization. Region Studies, 1, 47-60.
- Valanciene, L. et Jegeleviciute, S. (2013). Valuation of crowdfunding : benefits and drawbacks. Economics and Management, 18(1), 39-48.
- Yin, R.K. (2014). Case study research : design and methods. Thousand Oaks, Sage Publications.