Abstracts
Résumé
Les sociétés coopératives de production (Scop) reposent sur un mode de fonctionnement participatif des salariés et sur un ancrage au territoire fort. Ce papier vise à comprendre comment les Scop se situent par rapport au champ de l’entrepreneuriat social. Ce travail s’appuie sur une série de 15 entretiens semi-directifs réalisés auprès de fondateurs et/ou de dirigeants de Scop de la région Ouest de la France. Les principaux résultats de cette étude montrent l’importance donnée par les dirigeants à la pérennisation de l’entreprise et la place prépondérante qu’ils accordent aux salariés. Premièrement, il nous apparaît que la dimension entrepreneuriat social de ces entreprises se dégage essentiellement du fonctionnement interne. Ainsi, notre étude apporte un nouvel éclairage sur la notion de « valeur sociale » telle que décrite par le modèle de l’entrepreneuriat social (Austin, Stevenson et Wei-Skilern, 2006). Deuxièmement, au regard de leur mission et de leur manière de mesurer la performance, la Scop n’apparaît pas comme un modèle unique d’entrepreneuriat social homogène, mais se reflète dans trois types de profils : hybride, social et commercial. Notre étude empirique sur les Scop confirme que la notion d’entrepreneuriat social ne se distingue pas de l’entrepreneuriat classique (ou commercial) de manière opposée, mais qu’au contraire les deux notions s’inscrivent dans un continuum (Peredo et McLean, 2006).
Mots clés:
- Entrepreneuriat social,
- Sociétés coopératives et participatives
Abstract
The status of Scop is based on a participatory employee model and a strong anchoring to local community. This paper seeks to understand how Scop position themselves relative to the field of social entrepreneurship. This work builds on a series of 15 semi-structured interviews conducted with founders and leaders of Scop from the West region of France. The main results of this study highlight the importance given to a long term view of the firm and to the prominence given to employees. It appears that the social entrepreneurship dimension of these companies emerges mainly from internal operations. Thus, our study sheds new light on the concept of “social value” as described by the model of social entrepreneurship (Austin, Stevenson and Wei-Skilern, 2006). Secondly, with regard to their mission and their measure of performance, the Scop does not appear as a homogeneous model of social entrepreneurship but reveals instead three types of profiles : hybrid, social and commercial. Our empirical study of Scop confirms that the concept of social entrepreneurship does not distinguish itself from classical or commercial entrepreneurship in a binary fashion but that instead the two notions are part of a continuum (Peredo and McLean, 2006).
Resumen
Las Sociedades de Producción Cooperativa (Scop) se basan en un modo de funcionamiento participativo de los empleados y en un fuerte posicionamiento en el territorio. Este trabajo tiene como objetivo comprender cómo las Scop se sitúan con respecto al emprendimiento social. Este trabajo se apoyan en una serie de 15 entrevistas semi-estructuradas realizadas con los fundadores y / o líderes de las Scop de la región occidental de Francia. Los principales resultados de este estudio ponen de relieve la importancia para los líderes de la perpetuación de la empresa y el lugar preponderante que se da a los empleados. En primer lugar, parece que la dimensión de emprendimiento social de estas compañías surge principalmente de su funcionamiento interno. Así pues, nuestro estudio arroja una nueva luz sobre la noción de « valor social » tal y como lo describe el modelo de emprendimiento social (Austin, Stevenson y Wei-Skilern, 2006). En segundo lugar, con respecto a su misión y la manera de medir el desempeño, la Scop no aparece como el único modelo de emprendimiento social homogéneo sino que se divide en tres tipos de perfiles : híbridos, social y comercial. Nuestro estudio empírico sobre la Scop confirma que el concepto de emprendimiento social no se distingue de manera opuesta a la iniciativa empresarial clásica (o comercial), sino más bien ambos conceptos forman parte de una continuidad (Peredo y McLean, 2006).
Appendices
Bibliographie
- Austin, J., H. Stevenson et J. Wei-Skilern (2006), « Social and commercial entrepreneurship : same, different, or both ? », Entrepreneurship and Practice, vol. 30, no 1, p. 1-22.
- Balmer, J. et S. Greyser (2002), « Managing the multiple identities of the corporation », California Management Review, vol. 44, no 3, p. 72-86.
- Balmer, J.M.T. et G.B. Soenen (1999), « The ACID test of corporate identity management », European Journal of Marketing, vol. 15, p. 69-92.
- Berthoin-Antal,A. et A. Sobczak (2007), « Corporate social responsibility in France : a mix of national traditions and international influences », Business and Society, vol. 46, no 1, p. 9-32.
- Boncler, J. et M. HladyRispal (2004), « L’Entrepreneuriat en milieu solidaire : un phénomène singulier ? », Revue de l’Entrepreneuriat, vol. 3, no 1, p. 21-32.
- Boutillier, S. (2008), « L’entrepreneur social, un entrepreneur socialisé dans une société entrepreneuriale ? », Humanisme et Entreprise, no 290, p. 41-60.
- Branellec, G. (2011), « L’entreprise : vers un projet collectif au service de la collectivité », Humanisme et Entreprise, no 404, août-septembre-octobre, p. 13-24.
- Brown, A.D. et al. (2005), « Narrative, identity and change : a case study of Laskarina Holidays », Journal of Organizational Change Management, vol. 18, no 4, p. 312-326.
- Capron, M. et F. Quairel-Lanoizelée (2010), La responsabilité sociale d’entreprise, Paris, La Découverte.
- Certo, S.T. et T.Miller (2008), « Social entrepreneurship : key issues and concepts », Business Horizons, vol. 51, p. 267-271.
- Clerc, D. (2009), « Coopératives », « L’économie sociale de A à Z », Alternatives économiques, p. 40-42.
- Corley, K. et D.Gioia (2004), « Identity ambiguity and change in the wake of a corporate spin-off », Administrative Science Quarterly, vol. 49, no 2, p. 173-208.
- Cornelissen,J.P., S.A. Haslam et J.M.T. Balmer (2007), « Social identity, organizational identity and corporate identity : towards an integrated understanding of processes, patternings, and products », British Journal of Management, vol. 18, p. 1-16.
- Cornelius, N. et al. (2008), « Corporate social responsibility and the social enterprise », Journal of Business Ethics, vol. 81, p. 355-370.
- Dees, J.G. et B.B. Anderson (2003), « For-profit social ventures », dans M.L. Kourillsky et W.B. Walstad (dir.), Social Entrepreneurship, Senate Hall Academic Publishing, p. 1-26.
- Defourny, J. et M. Nyssens (2011), « Approches européennes et américaines de l’entreprise sociale : une perspective comparative », Recma : Revue des études coopératives, mutualistes et associatives, no 319, p. 18-38.
- Drapéri, A. (2009), « Économie sociale et solidaire », L’économie sociale de A à Z, Alternatives économiques, 2e édition, p. 64-70.
- Drapéri, J. (2010), « L’entrepreneuriat social : du marché public au public marché », Revue internationale de l’économie sociale, no 316, p. 18-40.
- Elsbach, K.D. et M.R. Kramer (1996), « Members’ responses to organizational identity threats : encountering and countering the business week rankings », Administrative Science Quarterly, vol. 41, p. 442-76.
- Freeman, R.E. (1983), « Strategic management, a stakeholder approach », dans R.B. Lamb (dir.), Advances in Strategic Management, vol. 1, Greenwich, JAI Press, p. 31-60.
- Freeman, R.E. (1984), Strategic Management : A Stakeholder Approach, Boston, Pitman-Ballinger.
- Freeman, R.E. (2010), Strategic Management : A Stakeholder Approach, New York, Cambridge University Press.
- Frémeaux, P. (2011), La nouvelle alternative ? Enquête sur l’économie sociale et solidaires, Édition alternatives économiques, coll. « Les Petits Matins ».
- Friedman, M. (1962), Capitalism and Freedom, Chicago, University of Chicago Press.
- Friedman, M. (1970), « The social responsibility of business is to increase its profits », New York Times Magazine, vol. 13, p. 122-126.
- Ghiglione, R., B. Matalon et N. Bacri (1985), Les dires analysés : l’analyse propositionnelle du discours, Saint-Denis, Presses universitaires de Vincennes.
- Gioia, D.A. (1998), « From individual identity to organizational identity », dans D.A Whetten et P.C Godfrey (dir.), Identity in Organizations : Building Theory Through Conversations, Thousand Oaks, Cal., Sage, p. 17-31.
- Hatch, M.J. et M. Schultz (2002), « The dynamics of organizational identity », Human Relations, vol. 55, p. 989-1018.
- Hatch, M.J. et M. Schultz (2008), Taking Brand Initiative :How Corporations Can Align Strategy, Culture and Identity through Corporate Branding, San Francisco, Wiley Jossey-Bass.
- Henri, P. et S. Moscovici (1968), « Problèmes de l’analyse de contenu », Langages, vol. 11, p. 36-60.
- Jenkins, H. (2004), « A critique of conventional CSR theory : an SME perspective », Journal of General Management, vol. 29, no 4, p. 37-57.
- Kaminski, P. (2009), « Le poids de l’économie sociale dans le PIB : entre 6 % et 7 % ? », XXIIe colloque de l’ADDES, Paris, 10 mars.
- Leadbeater, C. (1997), The Rise of the Social Entrepreneur, Londres, Demos.
- Matten, D. et J. Moon (2008), « “Implicit” and “explicit” CSR : a conceptual framework for a comparative understanding of corporate social responsibility », Academy of Management Review, vol. 33, no 2, p. 404-424.
- Pasquet, P. et S. Liarte (2012), « La société coopérative et participative : outil de gestion pour l’entrepreneur social ou une nouvelle hypocrisie managériale ? », Revue interdisciplinaire sur le management et l’humanisme (RIMHE), no 3, août, septembre, octobre.
- Peredo, A. et M. McLean (2006), « Social entrepreneurship : a critical review of the concept », Journal of World Business, vol. 41, p. 56-65.
- Perrini, F. (2006), « SMEs and CSR theory : evidence and implications from an Italian perspective », Journal of Business Ethics, vol. 67, no 3, p. 305-316.
- Reitter, R. et B. Ramanantsoa (1985), Pouvoir et politique, Paris, McGraw-Hill.
- Rodrigues, S. et J. Child (2008), « The development of corporate identity : a political perspective », Journal of Management Studies, vol. 45, no 5, p. 885-911.
- Shaw, E. et S. Carter (2007), « Social entrepreneurship : theoretical antecedents and empirical analysis of entrepreneurial processes and outcomes », Journal of Small Business and Enterprise Development, vol. 14, no 3, p. 418-434.
- Soenen, G. et B. Moingeon (2002), « The five facets of collective identities : integrating corporate and organizational identity », dans B. Moingeon et G. Soenen (dir.), Corporate and Organizational Identities : Integrating Strategy, Marketing, Communication and Organizational Perspectives, Londres, Routledge, p. 13-34.
- Spence, L.J. (2000), Practices, Priorities and Ethics in Small Firms, Londres, Institute of Business Ethics.
- Spence, L.J. (2007), « CSR and small business in European policy context : the five “C”’s of CSR and small business research agenda 2007 », Business et Society Review, vol. 112, no 4, p. 533-552.
- Spence, L.J. et R. Rutherfoord (2003), « Social responsibility, profit maximization and the small firm owner-manager », Small Business and Enterprise Development, vol. 8, no 2, p. 126-139.
- Tencati, A., F. Perrini et S. Pogutz (2004), « New tools to foster corporate socially responsible behavior », Journal of Business Ethics, vol. 53, nos 1-2, p. 173-190.
- Thompson, J. (2002), « The world of the social entrepreneur », The International Journal of Public Sector Management, vol. 15, no 5, p. 412-431.
- Vercamer, F. (2010), L’économie sociale et solidaire, entreprendre autrement pour la croissance et l’emploi, Rapport de mission parlementaire, avril.
- Yin, R.K. (1994), « Designing single – and multiple – case studies », dans Case Study Research – Design and Methods, Applied Social Research Method Series, vol. 5, Thousand Oaks, CA, Sage Publications, p. 27-60.