Abstracts
Résumé
Les biotechnologies appliquées à la santé humaine s’imposent aujourd’hui comme le nouveau paradigme fondateur des recherches dans le secteur pharmaceutique. Ces nouvelles technologies sont diffusées le plus souvent par des PME créées par des chercheurs issus du monde universitaire. Ces PME constituent de véritables vecteurs de transferts technologiques entre le monde universitaire et l’industrie pharmaceutique. L’évolution de ces PME dépend fortement du nombre de coopérations qu’elles réalisent avec l’ensemble des acteurs présents dans leur milieu d’implantation. Les études empiriques montrent le fort ancrage spatial de la création d’entreprises innovantes dans le domaine des biotechnologies appliquées à la santé humain (BASH). En France, ces PME sont localisées en majorité dans la région Île-de-France. Cette forte concentration des PME de BASH nous pousse à nous interroger sur l’impact de la localisation et des coopérations sur le développement de ces PME de BASH. Cette recherche qui porte sur l’étude de 60 PME de BASH en France tentera d’étudier le rôle modérateur du choix de la localisation dans la relation entre les coopérations et le développement des PME de BASH à travers l’étude des PME de BASH en France. Les résultats obtenus montrent l’importance du rôle modérateur de la localisation dans les relations entre les coopérations avec la recherche universitaire, les coopérations avec l’industrie pharmaceutique et les coopérations avec les autres entreprises de biotechnologies, d’un côté, et le développement des PME de BASH, de l’autre côté.
Mots clés:
- Localisation,
- Biotechnologie,
- Management des connaissances
Abstract
Biotechnology applied to human health is needed today as the founder of the new paradigm research in the pharmaceutical sector. These new technologies are disseminated mostly by SMEs created by researchers from the academic world. These SMEs are real vector technology transfer between academia and the pharmaceutical industry. The development of SMEs strongly depends on the number of cooperation they achieve with all the actors in its supporting environment. Empirical studies show the strong spatial concentration of the creation of innovative companies in the field of biotechnology in human health. In France, these SMEs are located predominantly in the Île-de-France Area. This high concentration of SMEs BASH prompts us to reflect on the impact of location and cooperation on SME development in BASH. This study, covering 60 SMEs BASH in France, will attempt to examine the impact of location choice on the relationship between cooperation and development of SMEs BASH. The results show the importance of the localization in relationship between cooperation and the development of SMEs BASH.
Resumen
Las biotecnologías aplicadas en la salud humana se imponen hoy en día como el nuevo paradigma fundador de las investigaciones en el sector farmacéutico. Estas nuevas tecnologías están desprendidas principalmente por las PyMEs creadas por investigadores del mundo académico. Estas PyMEs son un vector real de las transferencias de tecnologías entre el mundo académico y la industria farmacéutica. El desarrollo de estas PyMEs depende en gran medida del número de cooperaciones que ellas realizan con todos los actores presentes en su entorno. Los estudios empíricos muestran la fuerte concentración espacial de la creación de empresas innovadoras en el campo de las biotecnologías aplicadas en la salud humana. En Francia, estas PyMEs están ubicadas principalmente en la región de Île-de-France. Esta alta concentración de las PyMEs de BASH nos lleva a reflexionar sobre el impacto de la ubicación y las cooperaciones sobre el desarrollo de las PyMEs de BASH. Esta investigación cual se centra en el estudio de 60 PyMEs de BASH en Francia, tratará de examinar el papel moderador de la elección de la ubicación en la relación entre las cooperaciones y el desarrollo de las PyMEs de BASH a través del estudio de las PYME de BASH Francia. Los resultados alcanzados muestran la importancia del papel moderador de la localización en las relaciones entre las cooperaciones con la investigación académica, las cooperaciones con la industria farmacéutica y las cooperaciones con otras empresas de biotecnologías, por un lado y el desarrollo de las PYME de BASH por otro lado.
Zusammenfassung
Die Biotechnologie hat zu einem Paradigmenwechsel in der Pharmaindustrie geführt. Die neuen Technologien aus diesem Zweig werden nicht selten durch KMU verbreitet, die aus einem akademischen Umfeld ausgegründet wurden. Der Technologietransfer zwischen akademischer Forschung und Pharmaindustrie geschieht oft via diese KMU. Die Entwicklung des KMU hängt dabei stark von der Zahl der Kooperationen ab, die sie in ihrem Umfeld unterhalten kann. Empirische Untersuchungen konnten bereits aufzeigen, dass sich die Ausgründung in diesem Feld stark räumlich konzentrieren. In Frankreich sind diese Unternehmen vor allem im Grossraum Paris anzutreffen. Wir untersuchen bei 60 KMU die Moderationsrolle der Lokalisierung im Zusammenhang zwischen Kooperationen und der Entwicklung. Die Resultate zeigen die Wichtigkeit des Standorts für den Zusammenhang zwischen akademischen Kooperationen, Zusammenarbeit mit der Pharmaindustrie und Kollaborationen mit Unternehmen aus dem gleichen Industriezweig auf der einen Seite und der Unternehmensentwicklung auf der anderen Seite auf.
Appendices
Bibliographie
- Arena, R., (dir.), L. Benzoni, (dir.) et J. de Bandt (1991), Traité d’économie industrielle, Paris, Economica, p. 337-355.
- Barthe, J.-F., C. Beslay et M. Grosseti (2008), « Choix de localisation et mobilisation des ressources dans la création d’entreprises innovantes », Géographie Économie Société, vol. 10, p. 43-60.
- Benko, G. et A. Lipietz (dir.) (1992), Les régions qui gagnent, district et réseau : les nouveaux paradigmes de la géographie économique, Paris, Presses universitaires de France, p. 35-55.
- Bessant, J., K. Pavitt et J. Tidd (2006), Management de l’innovation : intégration du changement technologique, commercial et organisationnel, Bruxelles, De Boeck, 593 p.
- Blanchot, F. et F. Fort (2007), « Coopétition et alliances en R&D », Revue française de gestion, vol. 33, no 176, p. 163-186.
- Bounfour, A. (1998), Le management des ressources immatérielles, Paris, Dunod, 268 p.
- Bounfour, A. (2006), Capital immatériel, connaissance et performance, Paris, L’Harmattan, 499 p.
- Callon, M. (1994), « Is science a public good ? », Science Technology and Human Values, vol. 19, no 4, p. 395-424.
- Callon, M. (1999), « Le réseau comme forme émergente et comme modalité de coordination », dans M. Callon, P. Cohendet, N. Curien et J.-M. Dalle, Réseau et coordination, Paris, Economica.
- Carayannis, E.G., E.M Rogers, K. Kurihara et M.M. Allbritton (1998), « High-technology spin-offs from government R&D laboratories and research universities », Technovation, vol. 18, no 1, p. 1-11.
- Cassier, M. (1997), « Compromis institutionnels et hybridations entre recherche publique et recherche privée », Revue d’économie industrielle, no 79, 1er trimestre, p. 191-212.
- Cassier, M. (1998), « L’émergence de nouvelles formes d’invention collective : réseaux et consortia de recherche dans le domaine des biotechnologies », Annales des Mines : réalités industrielles, février, p. 71-78.
- Collins, J.D. et M.A. Hitt (2006), « Leveraging tacit knowledge in alliances : the importance of using relational capabilities to build and leverage relational capital », Journal of Engineering Technology Management, vol. 23, p. 147-167.
- Cooke, P. (2003), « The evolution of biotechnology in three continents : Schumpeterian or Penrosian ? », European Planning Studies, vol. 11, no 7, p. 757-763.
- Cordey-Hayes, M. et M. Gilbert (1996), « Understanding the process of knowledge transfer to achieve successful technological innovation », Technovation, vol. 16, no 6, p. 301-312.
- Cowan, R. et D. Foray (1998), « Économie de la codification et de la diffusion des connaissances », Working Papers, IMRI- WP 98/02.
- Dasgupta, P. et P.A. David (1994), « Toward a new economics of science », ResearchPolicy, vol. 23, p. 487-521.
- David, P.A. (1992), « Dépendance du chemin et prévisibilité des systèmes dynamiques avec externalité de réseau localisées : un paradigme pour l’économie historique », dans D. Foray et C. Freeman (dir.), Technologies et richesse des nations, Paris, Economica, p. 241-273.
- David P. A., D. Mowery et W.E. Steinmueller (1992), « Analysing the economic payoffs from basic research economics », Innovation and New Technology 2, p. 73-90.
- Depret, M.H. et A. Hamdouch (2001), La nouvelle économie industrielle de la pharmacie : structures industrielles, dynamique d’innovation et stratégie commerciale, Paris, Elsevier, coll. « Bio Campus », 280 p.
- Desmarteau, R.H., M. Ebrahimi, C. Garnier et A.-L. Saives (2005), « Les logiques d’évolution d’entreprises de biotechnologies », Revue française de gestion, mars-avril, vol. 31, no 155, p. 153- 171.
- Desmarteau, R.H et A.-L. Saives (2006), « Les très petites entreprises de biotechnologie sont-elles contre nature ? Découvrir leur identité au Québec (Canada) en explorant leur modèle d’affaires », Revue internationale PME, vol. 19, no1, p. 35-68.
- Desmarteau, R.H et A.-L. Saives (2008), « Décoder l’hybride de la “coopération créatrice” : le cas des PME de biotechnologies au Québec », Actes de colloque CIFEPME, Louvain-la-Neuve, Belgique.
- Dosi, G. (1984), Technical Change and Industrial Transformation, New York, St. Martin’s Press, 338 p.
- Ernst et Young (2004), Le secteur des biotechnologies en France, Paris.
- Evan, W.M. et P. Olk (1990), « R&D consortia : a new U.S organisational form », Sloan Management Review, printemps, p. 37-46.
- Faulkner, W. et J. Senker (1994), « Making sense of diversity : public-private sector research linkage in three technologies », Research Policy, vol. 23, no 6, p. 673-695.
- Ferrary, M. et Y. Pesqueux (2006), Management de la connaissance, Paris, Economica, 220 p.
- Fonrouge, C. (2007), « Relations externes et innovation : le cas des biotechnologies », Revue française de gestion, vol. 33, no 170, p. 117-135.
- Fontes, M. (2005), « The process of transformation of scientific and technological knowledge into economic value conducted by biotechnology spin-offs », Technovation, vol. 25, no 4, avril, p. 339-347.
- Foray, D. et D. Mowery (1990), « L’intégration de la R&D industrielle : nouvelles perspectives d’analyse », Revue Économique, no 3, p. 501-530.
- Garavelli, A.C., M. Gorgoglione et B. Scozzi (2002), « Managing knowledge transfer by knowledge technologies », Technovation, vol. 22, p. 269-279.
- Hubert, M. (2007), « Hybridations instrumentales et identitaires dans la recherche sur les nanotechnologies. Le cas d’un laboratoire public au travers de ses collaborations académiques et industrielles », Revue d’anthropologie des connaissances 2007/2, no 2, p. 243-266.
- Jaffe, A., M. Trajenberg et R. Henderson (1993), « Geographic localization of knowledge spillovers as evidenced by patent citations », The Quarterly Journal of Economics, août, p. 577-598.
- Jasimuddin, S.M. (2007), « Exploring knowledge transfer mechanisms : the case of a UK-based group within a high-tech global corporation », International Journal of Information Management, vol. 27, p. 294-300.
- Kanter, R.M. (1990), « When giants learn cooperative strategies », Planning Review, janvier-février, p. 15-22.
- Krugman, P. (1998), « Space : The final frontier », Journal of Economic Perspectives, vol. 12, no 2, p. 161-174.
- Lauriol, J., V. Perret et F. Tannery (2008), « Stratégie, espaces et territoires. Une introduction sous un prisme géographique », Revue française de gestion, vol. 4, no 184, p. 91-103.
- Longhi, C. et M. Quéré (1994), « Les systèmes locaux d’innovation : éléments empiriques et analytiques », dans C. Courlet et B. Soulage (dir.), Industrie, territoires et politiques publiques, Paris, L’Harmattan, p. 203-217.
- Maillat, D. et J.L. Perrin (1993), Entreprises innovatrices et développement territorial, Neuchâtel, GREMI, EDES.
- Mangematin, V. (2003), « PME de biotechnologies : plusieurs business models en concurrence », dans P. Mustar et H. Penan, Encyclopédie de la gestion, Paris, Economica, p. 519-538.
- Marshall, A. (1919), Industry and Trade, Londres, Macmillan.
- Morgan, J.P. et E. Terziovski (2006), « Management practices and strategies to accelerate the innovation cycle in the biotechnology industry », Technovation, no 26, p. 545-552.
- Mustar, P. (2003), « Création d’entreprises à partir de la recherche », dans P. Mustar et H. Penan (dir.), Encyclopédie de la gestion, Paris, Economica, p. 519-538.
- Nelson, R.R. et S. Winter (1982), An Evolutionary Theory of Economic Change, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 437 p.
- Niosi, J. et M. Bergeron (1991), « Technical alliances in the Canadian electronics industry », dans T. Khali et B. Bayraktar (dir.), Management of Technology III, The Key to Global Competitiveness, Nocoros , Institute of Industrial Engineers and Management Press.
- Nonaka, I. (1994), « A dynamic theory of organisational knowledge creation », Organisation Science, vol. 5, no 1, février, p. 14-37.
- Pecqueur, B. (2008), « Pôles de compétitivité et spécificité de la ressource technologique : une illustration grenobloise », Géographie Economie Société, vol. 10, p. 311-326.
- Poncet, C. (2003), « De la connaissance académique à l’innovation industrielle dans les sciences du vivant : Essai d’une typologie organisationnelle dans le processus d’industrialisation des connaissances », Cahier de recherche no 02.06.27, CREDEN, Montpellier, 20 p.
- Poncet, C. (2006), « De l’académie vers le marché », Revue française de gestion, no 161, p. 13-34.
- Porter, M.E. (1998), Choix stratégiques et concurrence : techniques d’analyse des secteurs et de la concurrence dans l’industrie, traduction de Philippe de Lavergne ; révision de Georges Sudrie, Paris, Economica, 426 p.
- Prax, J.Y. (2003), Le manuel du knowledge management, Paris, Dunod, 477 p.
- Quélin, B. (1996), « Coopération inter-entreprises et création de ressources », dans J.L. Ravix, (dir.), Coopération interfirmes et organisation industrielle, Paris, CNRS, p. 111-139.
- Quéré, M. (1990), « Technopoles françaises et parcs technologiques allemands », Annales de la Recherche urbaine, no 46, p. 2.
- Rallet, A. et A. Torre (dir.) (1995), Économie industrielle et économie spatiale, Parixs, Economica, 473 p.
- Rallet, A. et A. Torre (dir.) (2006), Quelle proximité pour innover ?, Paris, L’Harmattan, 221 p.
- Reix, R. (1995), « Savoir tacite et savoir formalisé dans l’entreprise », Revue française de gestion, septembre-octobre, no spécial, no 105, p. 17-28.
- Rothaermel, F.T. (2000), « Technological discontinuities and the nature of competition », Technology Analysis & Strategic Management, vol. 12, no 2, p. 149-160.
- Ruffieux, B. (1991), « Micro-système d’innovation et formes spatiales de développement industriel », dans R. Arena et al. (dir.), Traité d’économie industrielle, Paris, Economica, 1991, p. 373-382.
- Saives, A.-L., R. Desmarteau et D. Seni (2005), « Vers une conception des bio-industries », Économies et Sociétés, série « Dynamiques agroalimentaires », vol. 27, no 5, p. 957-968.
- Salter, A. et B. Martin (2001), « The economic benefits of publicly funded basic research », ResearchPolicy, no 30, p. 509-532.
- Veltz, P. (1999), « Territoires innovateurs : De quelle innovation parle-t-on ? », Revue d’économie régionale et urbaine, no 3, p. 607-616.
- Zucker, L.G. et M.R. Darby (1997), « Present at the biotechnological revolution : transformation of technological identity for a large incumbent pharmaceutical firm », ResearchPolicy, vol. 26, nos 4-5, décembre, p. 429-446.
- Zucker, L.G et M.R. Darby (2001), « Change or die : the adoption of biotechnology in the Japanese and US pharmaceutical industries », Research on Technological Innovation, Management and Policy, vol. 7, p. 85-125.
- Zucker, L.G., M.R. Darby et J. Armstrong (1994), « Inter-institutional spill-over effects in the commercialization of bioscience », Biotechnology Studieset al., vol. 6, no 3, 53 p.
- Zucker, L.G., M.R. Darby et A. Wang (2004), « Joint ventures, universities, and success in the advanced technology program », Contemporary Economic Policy, vol. 22, no 2, p 145-161.