Abstracts
Résumé
Dans cet article, nous critiquons la pratique actuelle de la recherche germanophone en entrepreneuriat et discutons des possibilités d’une réorientation. En nous appuyant sur un bref historique de cette recherche en entrepreneuriat, nous développons six thèses visant à en décrire les faiblesses. Nous montrons pourquoi la recherche en entrepreneuriat n’a pu, à ce jour, s’établir comme une discipline à part entière. Par ailleurs, nous relevons les mécanismes en place dans ce domaine qui empêchent systématiquement les chercheurs d’obtenir des résultats utiles. Nous discutons, enfin, des possibilités d’améliorations progressives et de changements radicaux qui ouvrent des perspectives pour le développement futur d’une recherche féconde sur l’esprit d’entreprise.
Mots clés:
- Recherche en entrepreneuriat,
- Critiques,
- Perspectives,
- Propositions
Abstract
In this paper, we criticize the current practice in entrepreneurship research and discuss options for a reorientation. Against the backdrop of a brief historical review of research on the entrepreneur and entrepreneurship, we develop six theses on the deficits of current entrepreneurship research. We point out why it has not been possible so far to establish entrepreneurship research as a consistent discipline. Moreover, we identify the mechanisms active in large parts of current entrepreneurship research which systematically constrain researchers in delivering useful results. As directions for the future development of entrepreneurship research, we discuss both different possibilities for incremental adjustment and a radical reorientation.
Resumen
En este artículo se critica la práctica actual en la investigación de la iniciativa empresarial. Se trata también de las posibilidades para una reorientación. Con el telón de fondo de una breve reseña histórica de la investigación sobre la iniciativa empresarial y el espíritu empresarial, desarrollamos seis tesis sobre el déficit actual en dicho tema. Se señala por qué no ha sido posible hasta hoy establecer esa investigación como una disciplina coherente. Además, identificamos los mecanismos que actúan en gran parte en ella y que limitan sistemáticamente investigadores en la entrega de resultados útiles. Como orientaciones para el futuro desarrollo en la investigación de la iniciativa empresarial, se discuten tanto las diferentes posibilidades para el ajuste gradual como para una reorientación radical.
Zusammenfassung
In diesem Beitrag wird die bisherige Praxis in der Entrepreneurshipforschung kritisiert und es werden Möglichkeiten der Neuausrichtung diskutiert. Vor dem Hintergrund einer historischen Betrachtung der Entwicklung des Untersuchungsgegenstands „Unternehmer/Unternehmertum“ werden sechs Thesen zu Defiziten der aktuellen Entrepreneurshipforschung präsentiert. Es wird aufgezeigt, warum es bislang nicht gelang die Entrepreneurshipforschung als einheitliche Disziplin zu etablieren. Darüber hinaus werden Mechanismen identifiziert, die in weiten Teilen dieser Fachrichtung verbreitetet sind und in der Forschungspraxis systematisch die Erarbeitung brauchbarer Ergebnisse verstellen. Als Perspektiven für die zukünftige Entwicklung einer fruchtbareren Entrepreneurshipforschung werden einerseits Möglichkeiten einer inkrementellen Adjustierung und andererseits eine radikale Neuausrichtung diskutiert.
Appendices
Bibliographie
- Busenitz, L.W., G. Pages West III, D. Shepherd, T. Nelson, G. Chandler et A. Zacharakis (2003), « Entrepreneurship research in emergence : past trends and future directions », Journal of Management, vol. 29, p. 285-308.
- Cantillon, R. (1931), Essai sur la nature du commerce en général, Londres, Fletcher Gyles.
- Davidsson, P. et J. Wiklund (2001), « Levels of analysis in entrepreneurship research : current research practice and suggestions for the future », Entrepreneurship Theory and Practice, vol. 25, no 4, p. 81-99.
- Fallgatter, M.J. (2004), « Entrepreneurship », Konturen einer jungen Disziplin, Schmalenbachs Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung (ZfbF), vol. 56, no 2, p. 23-44.
- Franke, N. (2007), « Entrepreneurship », dans R. Köhler, H.U. Küpper et A. Pfingsten (dir.), Handwörterbuch der Betriebswirtschaft, 6. Aufl., Stuttgart, Schäffer-Poeschel.
- Grichnik, D. (2006), « Die opportunity map der internationalen Entrepreneurshipforschung », Zeitschrift für Betriebswirtschaft, vol. 76, no 12, p. 100-125.
- Groeben, N., D. Wahl, J. Schlee et B. Schlee (1988), Forschungsprogramm subjektive Theorien. Eine Einführung in die Psychologie des reflexiven Subjekts, Tübingen, Francke.
- Gutenberg, E. (1958), Einführung in die Betriebswirtschaftslehre, Wiesbaden, Gabler.
- Haahti, A., G. Hall et R. Donckels (dir.) (1998), The Internationalization of SMEs : The Interstratos Project, Londres, Routledge.
- Hobson, N. (2006/2007), « Is it about time you got a second life ? », Strategic Communication Management, vol. 11, no 1, p. 3.
- Hofmann, M. (1968), Das unternehmerische Element in der Betriebswirtschaft, Berlin, Duncker et Humblot.
- Kirzner, I.M. (1973), Competition and Entrepreneurship, Chicago, Ill., University of Chicago Press.
- Kirzner, I.M. (1979), Perception, Opportunity and Profit, Chicago, Ill., University of Chicago Press.
- Klandt, H., L.T. Koch et U. Knaup (2005), Entrepreneurship-Professuren 2004 – Eine Studie zur Entrepreneurshipforschung und -lehre an deutschsprachigenHochschulen, FGF, Bonn.
- Kollmann T. et A. Kuckertz (2006), Zehn Jahre G-Forum – Entwicklungstendenzen der deutschen Entrepreneurshipforschung. 10. Forum Gründungsforschung, Berlin.
- Low, M.B. (2001), « The adolescence of entrepreneurship research : specification of purpose », Entrepreneurship Theory and Practice, vol. 25, no 4, p. 17-25.
- Merton, R.K. (1949), Social Theory and Social Structure. Toward the Codification of Theory and Research, (édition révisée en 1959), Glencoe, Ill., The Free Press.
- Mintzberg, H. et J.A. Waters (1985), « Of strategies, deliberate and emergent », Strategic Management Journal, vol. 6, p. 257-272.
- Mises, L.V. (1949), Nationalökonomie – Theorie des Handelns und Wirtschaftens, Genève, Éditions Union.
- Oberparleiter, K. (1951), Das Unternehmerproblem, Vienne, Hochschule für Welthandel.
- Sarasvathy, S.D. (2004), « The questions we ask and the questions we care about : reformulating some problems in entrepreneurship research », Journal of Business Venturing, vol. 19, no 5, p. 707-717.
- Schumpeter, J.A. (1912), Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung, Leipzig, Duncker und Humblot.
- Schumpeter, J.A. (1928), « Unternehmer », dans L. Elster, A. Weber et F. Wieser (dir.), Handwörterbuch der Staatswissenschaften, Jena, Gustav Fischer, p. 476-487.
- Shane, S. et S. Venkataraman (2000), « The promise of entrepreneurship as a field of research », Academy of Management Review, vol. 25, no 1, p. 217-226.
- Smith, A. (1776), An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, Londres, Methuen & Co.
- Steyaert, C. (2005), « Entrepreneurship : in between what ? : on the “frontier” as a discourse of entrepreneurship research », International Journal of Entrepreneurship and Small Business, vol. 2, no 1, p. 2-16.
- The STRATOS Group (1990), Strategic Orientations of Small European Businesses, Aldershot, Gower.
- Venkataraman, S. (1997), « The distinctive domain of entrepreneurship research : an editor’s perspective », dans J.A. Katz et R.H. Brockhaus (dir.), Advances in Entrepreneurship, Firm Emergence and Growth, Greenwich, Conn., JAI Press.
- Weber, M. (1904/1905), « Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus », dans Archiv für Sozialwissenschaften und Sozialpolitik, vol. 20, no 1, p. 1-54 et vol. 21, no 1, p. 1-110.
- Wiklund, J. et D. Shepherd (2005), « Entrepreneurial orientation and small business performance : a configurational approach », Journal of Business Venturing, vol. 20, no 1, p. 71-91.