Abstracts
Résumé
Les petites et moyennes entreprises (PME) sont souvent caractérisées par un taux élevé d’innovation et un engagement marqué dans une démarche d’innovation comme moyen de construire un avantage concurrentiel. Il reste cependant difficile pour les managers de telles entreprises d’évaluer correctement les mérites d’une innovation donnée, en particulier en termes de possibilité de retour sur investissement. Pour répondre à ce besoin, nous avons élaboré en 2002-2003, pour l’INPI, un outil d’analyse pour aider les entrepreneurs à évaluer le profil de risque attaché à l’investissement dans le développement d’une innovation. La première version de ce modèle propose une mesure de la «rente», ou retour financier, attendue d’un investissement dans une innovation donnée. Durant l’été 2003, nous avons poursuivi le développement de cet outil avec une enquête pilote sur un échantillon de petites firmes innovantes d’Australie occidentale. Le questionnaire conçu a été complété en ajoutant des éléments permettant de déterminer les influences relatives des «Attitudes et Normes subjectives» sur le processus de décision de l’entrepreneur. Cette étude préliminaire, dont les résultats sont en cours d’analyse, a pour objectif d’apporter des éléments d’évaluation des pratiques d’innovation des PME.
Mots-clés :
- PME,
- Innovation,
- Processus de décision,
- Évaluation du risque,
- Management stratégique,
- Entrepreneur
Abstract
Small and medium enterprises (SMEs) are frequently associated with high levels of innovation and a commitment to innovative behaviour as a means of achieving competitive advantage. However, it is difficult for the entrepreneurial managers of such SMEs to fully assess the merits of a particular innovation, particularly in relation to its risk-return trade off. To address this need, we have commenced in 2002, in conjunction with INPI, the development of a screening tool designed to assist entrepreneurs evaluate the risk-return profile of future innovation investment. The preliminary model developed measures the anticipated “rent” or financial return expected from a particular investment in an innovation. During 2003, we further developped the tool with a pilot survey of small innovative firms in Western Australia. An additional component of the study sought to determine the relative influences of Attitude and Subjective Norm on the decision-making process of the entrepreneur. The aim of the study is to propose more evaluation criteria for the management process of innovation.
Resumen
Las Pequeñas y Medianas Empresas (PyMEs) se caracterizan a menudo por una elevada tasa de innovación y un compromiso inscrito dentro del proceso de innova-ción como medio para construir una ventaja competitiva. Sigue siendo sin embargo difícil para los «managers» de tales empresas evaluar correctamente los méritos de una innovación dada, particularmente en términos de posibilidad de retorno sobre la inversión. Para responder a esta necesidad, hemos elaboradó en 2002-2003 para el INPI una herramienta de análisis para ayudar a los empresarios a evaluar el perfil de riesgo vinculado a la inversión en el desarrollo de una innovación. La primera versión de este modelo propone una medición de la «renta», o retorno financiero esperado de una inversión en una innovación dada. Durante el verano 2003, hemos continuado el desarrollo de esta herramienta con una encuesta piloto sobre una muestra de pequeñas firmas innovadoras de Australia Occidental. El cuestionario concebido ha sido completado agregando elementos que permitan determinar las influencias relativas de las «Actitudes y Normas Subjetivas» sobre el proceso de decisión del empresario.
Zusammenfassung
Kleine und mittlere Unternehmen (KMU) werden oftmals durch einen hohen Inno-vationsgrad und einem starken Engagement zur eigenen Innovationsförderung (Bildung von Wettbewerbsvorteilen) charakterisiert. Für Unternehmensführer solcher Betriebe bleibt es jedoch schwierig die Resultate von Innovationen abzuschätzen, im Besonderen gilt dies für den ROI. Um dieses Bedürfnis abzudecken, haben wir in den Jahren 2002 und 2003 am Institut „INPI“ ein Analyseinstrument entwickelt, dass es erlaubt, ein Risikoprofil für Investitionen in Innovationsprojekte zu erstellen. Die erste Version dieses Modells behilft sich einer Messung der Rente (finanzielle Mehrerträge), die von einer Investition in eine bestimmte Innovation erwartet wird. Während dem Sommer 2003 haben wir das Messinstrument mit der Hilfe einer Pilot-studie bei einer Auswahl von innovativen Firmen in Westaustralien weiter verfeinert. Dabei wurde unser Fragebogen mit Aussagen vervollständigt, die den Einfluss von subjektiven Einstellungen und Normen des Unternehmers auf seine Entscheide dokumentieren. Diese einleitende Studie, deren Resultate aktuell analysiert werden, hat zum Ziel, Bewertungsmassstäbe zu definieren, die die Innovationspraktiken der KMU umschreiben vermögen.
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Bibliographie
- Ajzen I. et M. Fishbein (1980), Understanding Attitudes and Predicting Behaviour, Englewood Cliffs, N.J., Prentice Hall, 278 p.
- APEC (2003), Small Business and Trade in APEC: A Report Highlighting the Contribution of Medium, Small and Micro Enterprises to the Asia Pacific Region, Singapore, APEC.
- Arthur, W.B. (1996), «Increasing returns and the new world of business», Harvard Business Review, vol. 74, no 4, juillet-août, p. 100-109.
- Bach, L. et G. Lambert (2000), «Étude transversale des facteurs de l’innovation: forces et faiblesses respectives des PME et des grandes entreprises», dans Les PME face à l’innovation et à la gestion des connaissances: quel rôle jouent les grandes structures ?, Actes du XIIe Séminaire annuel OI2, Université technologique de Compiègne, 24-27 janvier.
- Beaudoin, R. et J. St-Pierre (1999), «Financement de l’innovation dans les PME, une recension récente de la littérature», Trois-Rivières, Rapport de veille présenté à l’Observatoire économique Canada, Développement économique Canada.
- Bernasconi, M. et F. Moreau (2003), «L’évolution du projet des jeunes entreprises technologiques innovantes au cours des premières années: une méthode d’appréciation du cheminement stratégique », Revue internationale PME, vol. 16, nos 3-4, p. 11-29.
- Bougrain, F et B. Hauteville (2002), «Innovation, collaboration and SMEs internal research capacities », Research Policy, no 31, p. 735-747.
- Corbel, P. (2003), « Le brevet: un outil de coopération /exclusion », présenté au Colloque « Les stratégies concurrentielles: nouvelles approches, nouveaux enjeux», IRG/PRISM, Marne-la-Vallée, novembre 2003.
- Dagnino, G.B. (1996), «Understanding the economics of Ricardian Chamberlinian and Schumpeterian rents: implications for strategic management», Rivista Internazionale di Scienze Economiche e Commerciali, vol. 43, no 1, p. 213-35.
- Drucker, P.F. (2002), «They’re not employees, they’re people», Harvard Business Review, vol. 80, no 2, p. 70-77.
- Dziura, M.J. (2001), «Innovations: sources and strategies», International Journal of Technology Management, vol. 21, nos 5-6, p. 612-628.
- European Commission (2004), «Innobarometer 2004», Flash Eurobarometer 164 - TNS Sofres/EOS Gallup Europe, novembre.
- Fichman, R.G. et C.F. Kemerer (1997), «The assimilation of software process innovations : an organizational learning perspective », Management Science, vol. 43, no 10, p. 1345-1363.
- Freel, M.S. (2000), «Do small innovating firms outperform non-innovators?», Small Business Economics, vol. 14, no 3, p. 195-210.
- Gatignon, H. et T.S. Robertson (1986), «Competitive effects on technology diffusion», Journal of Marketing, vol. 50, no 3, juillet, p. 1-12.
- Gatignon, H. et T.S. Robertson (1993), «The impact of risk and competition on choice of innovations », Marketing Letters, vol. 4, no 3, p. 191-205.
- Guilhon, B. et S. Montchaud (2003), «Le capital à risque et les jeunes entreprises innovantes : problématiques et enjeux », Revue internationale PME, vol. 16, nos 3-4, p. 53-73.
- Hansen, O.E., B. Sondergard et S. Meredith (2002), «Environmental innovations in small and medium sized enterprises», Technology Analysis and Strategic Management, vol. 14, no 1, p. 37-56.
- Hax, A. et D. Wilde II (2001), « The Delta model - discovering new sources of profitability in a networked economy », European Management Journal, vol. 19, no 4, p. 379-391.
- Henderson, R.M. et K.B. Clark (1990), «Architectural innovation: the reconfiguration of existing product technologies and the failure of established firms», Administrative Science Quarterly, vol. 35, no 1, mars, p. 9-30.
- Huet, F. (2004), «Innovation through cooperation in SMEs: the central role of entrepreneurial dynamism », Actes du Séminaire OI2, Costech, Université technologique de Compiègne.
- Jensen, R. (1982), «Adoption and diffusion of an innovation of uncertain profitability», Journal of Economic Theory, vol. 27, no 1, p. 182-193.
- Kahneman, D. et D. Lovallo (1993), «Timid choice and bold forecasts: a cognitive perspective on risk taking », Management Science, vol. 39, no 1, p. 17-31.
- Katila, R. et P. Mang (2003), «Exploiting technological opportunities: the timing of collaborations », Research Policy, no 32, p. 317-332.
- Klinke, A et O. Renn (2002), «A new approach to risk evaluation and management: risk-based, precaution-based, and discourse based strategies », Risk Analysis, vol. 22, no 6, p. 1071-1094.
- Lagacé, D. et M. Bourgault (2003), «Linking manufacturing improvement programs to the competitive priorities of Canadian SMEs », Technovation, vol. 23, no 8, p. 705-715.
- Lerner, J. (1998), «Angel financing and public policy: an overview», Journal of Banking and Finance, vol. 22, p. 773-783.
- Lewin, P. et S.E. Phelan (2002), «Rent and resources: an Austrian perspective», University of Texas at Dallas, octobre, http://www.utdallas.edu/~plewin/AustFirm.
- Martin, S. et J.T. Scott (2000), «The nature of innovation market failure and the design of public support for private innovation », Research Policy, no 29, p. 437-447.
- Mazzarol, T.W. (1999), «Partnerships: a key to growth in small business», Journal of Enterprising Culture, vol. 7, no 2, p. 105-125.
- Miles, M.P., C.W. Paul et A. Wilhite (2003), «Modelling corporate entrepreneurship as rent-seeking competition », Technovation, vol. 23, no 5, p. 393-400.
- Mockler, R.J. (2003), «Prescription for disaster: failure to balance structured and unstruc-tured thinking », Business Strategy Review, vol. 14, no 2, p. 17-26.
- Mogee, M.E. (2000), «Foreign patenting behaviour of small and large firms», International Journal of Technology Management, vol. 19, nos 1-2, p. 149-164.
- NCOE (2000), Embracing Innovation: Entrepreneurship and American Economic Growth, Washington D.C., National Commission on Entrepreneurship White Paper.
- Nemeth, C.J. (1997), «Managing innovation: when less is more», Californian Management Review, vol. 40, no 1.
- Pavitt, K. (1984), « Sectoral patterns of technical change », Research Policy, no 13, p. 343-373.
- Porter, M.E. (1980), Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors, New York, The Free Press, 396 p.
- Rafii, F. et P.J. Kampas (2002), «How to identify your enemies – before they destroy you», Harvard Business Review, novembre.
- Ravichandran, T. (2001), «Innovation assimilation in the presence of knowledge barriers, technology uncertainty and adoption risks», Academy of Management Proceedings.
- Rogers, E.M. (1976), «New product adoption and diffusion», Journal of Consumer Research, vol. 2, no 4, p. 290-301.
- Rogers, E.M. (1995), Diffusion of Innovations, 4e edition, New York, The Free Press.
- Santi, M., S. Reboud, H. Gasiglia et A. Sabouret, (2003), «Modèle de valorisation et de protection intellectuelle des innovations des PEI», HEC/INPI, juillet, 63 p. Site Web: http://www.ccip.fr/ccmp/detail.asp?id=G1204 et http://www.hec. ca/provaluor.
- Schumpeter, J.A. (1912), Theorie der Wirtschaftlichen Entwicklung, Leipzig, Dunckler und Humblot; traduit en anglais, The Theory of Economic Development, New York, Oxford University Press, 1961.
- Shapiro, C. et H. Varian (1998), A Strategic Guide to the Network Economy, Boston, Mass., Harvard Business School Press.
- Thompson, K.E. et P. Panayiotopoulos (1999), «Predicting behavioural intention in a small business context», Journal of Marketing Practice: Applied Marketing Science, vol. 5, no 3, p. 89-96.
- Tornatzky, L.G. et M. Fleischer (dir.) (1990), The Processes of Technological Innovation, Toronto, Lexington Books, 298 p.