Abstracts
Résumé
Cet article fait écho aux recherches qui s’interrogent sur la pertinence d’une réflexion renouvelée de la spécificité contingente de la PME comme objet d’analyse. Partant d’un constat empirique éloquent sur le terrain des firmes de biotechnologie au Québec (Canada) – à savoir que la plupart des firmes y sont des TPE de moins de 10 ans d’existence –, cet article tente de répondre à la question de recherche suivante : les TPE de biotechnologie constituent-elles une espèce à part et / ou sont-elles singulières en leur genre, similaire à celui de très petites entreprises de type « organisées » évoqué par Marchesnay (2003) ?
Ce texte comprend trois parties. Un cadre théorique est d’abord proposé pour définir les TPE par « ce qu’elles font », partant notamment d’une revue de littérature sur les critères contemporains de définition des petites entreprises et sur le concept de modèle d’affaires. Dans un deuxième temps, il fait état de la méthodologie d’analyse multifactorielle et classificatoire adoptée pour observer dans une perspective inductive les différents comportements des très petites entreprises de la grappe bio-industrielle du Québec avant de proposer, dans un dernier temps, une grille de lecture de leur spécificité contingente. Il propose une validation empirique de la spécificité des TPE « organisées » de « classe mondiale » et des propos de Torrès (1997) sur l’expression d’un phénomène de dénaturation porteur de sens en ajoutant des dimensions ignorées au continuum des critères existants pour définir la TPE. Pour mettre en relief la diversité dans cette spécificité, il montre que l’utilisation des cinq dimensions d’un modèle d’affaires à l’ère de l’innovation sans frontières se révèle efficace au plan méthodologique en découvrant quatre portraits de TPE de biotechnologie : découvreurs, outilleurs, fournisseurs spécialisés et fournisseurs génériques de produits et de services biotechnologiques. Cette étude empirique établirait donc que les TPE de biotechnologie constituent des formes de TPE à la fois spécifiques (relativement à l’espèce) et spéciales (singulières et particulières dans leur genre, soit celui de la TPE organisée).
Mots-clés :
- Modèles d’affaires,
- Biotechnologie,
- TPE,
- PME,
- Spécificité,
- Haute technologie,
- Gouvernance,
- Innovation ouverte,
- Réseau de valeur
Abstract
This article draws on the proposals of recent academic researches regarding the relevance of a renewed reflection on the contingent specificity of the SME as an object of analysis. Using a series of eloquent empirical observations made in the field of biotechnology firms in Quebec (Canada) – namely, that most firms in this market are less than 10 years old, and 43 percent of biotech firms have less than 10 employees – as its starting point, this article attempts to answer the following research question : Do biotechnology VSEs constitute a separate species and/or are they unique of their kind, resembling the “organized” type of very small enterprises evoked by Marchesnay (2003) ?
This article is organized in three parts. In the first, the authors propose a theoretical framework that attempts to identify VSEs according to “what they do.” This section is based mainly on a review of the literature on the contemporary criteria used to define small enterprises and on the concept of the business model. Secondly, the authors outline the methodology of multi-factorial analysis and cluster analysis used to observe, by induction, the different behaviours of very small enterprises in the bio-industry cluster in Quebec. They then proceed to propose a framework for the analysis of these firms’ contingent specificity. This article proposes an empirical validation of the specificity of “organized”, “world-class” VSEs as well as of Torrès’ argument (1997) regarding the manifestation of a significant denaturation trend, while adding previously neglected components to the continuum of prevailing criteria defining the VSE. At the methodological level, the use of the five components of a business model in the age of innovation without borders proves effective in identifying the diversity within this specificity by revealing four main types of biotechnology VSEs : discoverers, toolmakers, specialized suppliers and generic suppliers of biotechnology products and services. This empirical study thus establishes VSEs as both specific VSE-forms (in relation to the species), and as special VSE-forms (unique of their kind : the organized VSE).
Resumen
Este artículo hace eco a los estudios que cuestionan la pertinencia de una reflexión renovada de la especificidad contingente de la PME (pequeña y mediana empresa) como objeto de análisis. Partiendo de una constatación empírica elocuente sobre las empresas de biotecnología del Québec (Canadá) – a saber, que la mayoría de estas empresas son de muy pequeña talla y de menos de 10 años de exis-tencia – este artículo trata de responder a la siguiente pregunta : ¿Constituyen las empresas muy pequeñas (EMP) una especie aparte y / o son singulares en su género, al modo de las empresas muy pequeñas del tipo « organizado » evocadas por Marchesnay (2003) ?
Este trabajo se estructura en tres secciones. La primera propone un cuadro teórico para identificar las EMP por lo que hacen, a partir de un análisis de la lite-ratura sobre los criterios contemporáneos de definición de las pequeñas empresas y sobre el concepto de « modelo de negocios ». La segunda sección presenta la metodología multifactorial y clasificatoria adoptada para observar en una perspec-tiva inductiva los diferentes comportamientos de las EMP del sector bio-industrial del Québec. La tercera sección presenta una matriz de lectura de la especificidad contingente de dichas empresas. Esta lectura propone una validación empírica de la especificidad de las EMP « organizadas » de « clase mundial », así como de los supuestos de Torrès (1997) sobre la expresión de un fenómeno de desnaturalización capaz de añadir dimensiones ignoradas al continuo de criterios disponibles para definir la EMP. Para identificar la diversidad en esta especificidad, este artículo muestra que la utilización de las cinco dimensiones de un modelo de negocios en esta era de la innovación sin fronteras demuestra su eficacia en el plano metodológico descubriendo cuatro perfiles de las EMP de biotecnología : descubri-dores, implementadores, proveedores especializados y proveedores genéricos de productos y servicios biotecnológicos. Este estudio empírico consagrará por tanto a las EMP de biotecnología a la vez como formas específicas (relativas a la especie) y especiales (singulares y particulares en su género, el de la EMP organizada).
Zusammenfassung
Dieser Artikel betrachtet diejenigen Forschungsarbeiten, welche eine erneute Betrachtung der zufälligen Besonderheiten in Kleinstunternehmen als angemessen ansehen. Ausgehend von einer empirischen Untersuchung bei Biotechnologieun-ternehmen in Quebec (Kanada) – in erster Linie Kleinstunternehmen mit weniger als zehn Jahren Existenz – versucht der Artikel folgende Forschungsfragen zu beantworten. Stellen die Kleinstunternehmen der Biotechnologie eine Sonderart dar ? Sind sie in ihrer Art einzigartig und entsprechen sie dem von Marchesnay (2003) beschriebenen Typ des sehr kleinen “organisierten” Unternehmens ?
Der vorliegende Artikel gliedert sich in drei Phasen. Zuerst wird ein theo-retischer Rahmen gesetzt, um die Kleinstunternehmen nach ihrer Aktivität zu gliedern. Dies geschieht anhand von zeitgenössischen Definitionskriterien aus Literaturzeitschriften und anhand von Beschreibungen zu den entsprechenden Geschäftsmodellen. In einer zweiten Etappe werden aus einer induktiven Perspek-tive multifaktorielle Analysemethoden angewendet und unterschiedliche Verhaltens-weisen der Kleinstunternehmen im bioindustriellen Cluster von Quebec beobachtet. Im dritten und letzten Schritt wird eine angemessene Analysestruktur vorgeschlagen, welche die Besonderheiten der Kleinstunternehmen in diesem Zusammenhang umschreibt. Der Artikel nimmt eine empirische Validierung der Besonderheiten von “organisierten” und “globalen” Kleinstunternehmen vor. Aufbauend auf den Ausführungen von Torrès (1997) über das Phänomen der Denaturierung werden bislang ignorierte Dimensionen hinzugefügt, um die sehr kleinen Unternehmen zu definieren. Um die Vielfalt von Kleinstunternehmen aus diesem Umfeld zu umschreiben, werden die fünf Dimensionen des Geschäftsmodells herangezogen. Dieses Vorgehen hat gerade in einer Ära der scheinbar grenzenlosen Innovation seine methodischen Vorteile. Die Methode überzeugt durch Effektivität und bringt vier Typen von Kleinstunternehmen der Biotechnologie hervor : Erfinder, Bereitssteller von Instrumenten, spezialisierte und allgemeine Lieferanten und biotechnologische Dienstleistungserbringer. Diese empirische Studie betrachtet also das Kleinstun-ternehmen der Biotechnologie sowohl als eigene Form und ebenfalls als spezielle Ausprägung eines “organisierten” Kleinstunternehmens.
Appendices
Bibliographie
- Andrew, J.P. et H.L. Sirkin (2003), « Innovating for cash », Harvard Business Review, septembre, 9 p.
- Arora, A. et A. Gambardella (1990), « Complementarity and external linkages : the strategies of the large firms in biotechnology », The Journal of Industrial Economics, vol. 38, no 4, p. 361-379.
- Baker, A. (2003), « Biotechnology’s growth-innovation paradox and the new model for success », Journal of Commercial Biotechnology, vol. 9, no 4, juin, p. 286-288.
- Bartholomey, S. (1997), « National systems of biotechnology innovation : complex interdependence in the global system », Journal of International Business Studies, vol. 28, no 2, p. 241-266.
- Baum, J.A.C., T. Calabrese et B.S. Silverman (2000), « Don’t do it alone : alliance network composition and start-ups’ performance in Canadian biotechnology », Strategic Management Journal, vol. 21, no 3, p. 267-294.
- Baumol, W. (2002), The Free-Market Innovation Machine. Analysing the Growth Miracle of Capitalism, Princeton University Press.
- Benzécri, J.-P. (1980), L’analyse des données, 3e édition, Paris, Dunod.
- Catherine, D. et F. Corolleur (2003), « Nouvelles entreprises de biotechnologies et géographie de l’innovation, des fondateurs à leur modèle d’entreprise », RERU, vol. 5, p. 785-808.
- Catherine, D., F. Corolleur et R. Coronini (collab.) (2003), « Les fondateurs des nouvelles entreprises de biotechnologies et leurs modèles d’entreprise », Revue internationale PME, vol. 15, no 2, p. 63-92.
- Catherine, D., F. Corolleur et V. Mangematin (2003), « Gouvernance par le réseau dans les PME intensives en recherche : un enjeu stratégique », XIIe Conférence de l’AIMS, Tunis, 3-6 juin, 25 p.
- Chesbrough, H. (2003), Open Innovation, The New Imperative for Creating and Profiting from Innovation, Boston, Mass., Harvard Business School Publishing.
- Cohen, W.M. et D.A. Levinthal (1990), « Absorptive capacity : a new perspective on learning and innovation », Administrative Science Quarterly, vol. 35, p. 128-152.
- Deck, M. et M. Strom (2002), « Model of co-development emerges », Research Technology Management, vol. 45, no 3, mai-juin, p. 47-53.
- Delorme, M. et M. Cloutier (2003), « Managing dynamic capabilities and competencies : the case of human resources in Quebec’s biotechnology firms », 12th International Association for Management of Technology (IAMOT), Nancy, France, 13-15 mai.
- Desmarteau, R.H., J.E. Niosi et A.-L. Saives (2002), « La biotechnologie dans la région de Montréal ; Analyse territoriale des entreprises », dans J.E. Niosi, M.L. Cloutier et A. Lejeune (dir.), Biotechnologie et industrie au Québec, Montréal, Éditions Transcontinental, p. 221-252.
- Desmarteau, R.H. et A.-L. Saives (2005), « Les PME de biotechnologie sont-elles contre nature ? Le cas des entreprises des bio-industries du Québec (Canada) », Communication à l’ASAC, « Managing in Turbulent Times », Toronto, 28-31 mai.
- Donada, C. et A. Mbengue (2003), « Méthodes de classification et de structuration », dans R.A. Thiétart et collab., Méthodes de recherche en management, 2e édition, Paris, Dunod, p. 373-396.
- The Economist (2003), «V oyage of discovery », 27 mars.
- Fisken, J. et J. Rutherford (2002), « Business models and investments trends in the biotechnology industry in Europe », Journal of Commercial Biotechnology, vol. 8, no 3, hiver, p. 191-199.
- Geertz, C. (1973), The Interpretation of Culture. Selected Essays, New York, Basic Books, 470 p.
- Grant, R.M. (1996), « Toward a knowledge-based theory of the firm », Strategic Management Journal, vol. 17, hiver, p. 109-122.
- Hamdouch, A. et M.-H. Depret (2000), « Innovation networks and competitive coalitions in the pharmaceutical industry : the emergence and structures of a new industrial organi-zation », European Journal of Economic and Social Systems, vol. 14, no 3, p. 229-270.
- Hamdouch, A. et M.-H. Depret (2004), « La gouvernance des jeunes entreprises innovantes : un éclairage analytique à partir du cas des sociétés de biotechnologies », Finance, contrôle, stratégie, vol. 7, no 2, juin.
- Hamermesh, R.G., P.W. Marshall et T. Pirmohamed (2002), « Note on business model analysis for the entrepreneur », Harvard Business School, 22 janvier, reproduction 9-802-048.
- IPSÉ (2002), « Les biotechnologies au Québec : un diagnostic fondé sur huit conditions de croissance », BIOQuébec, avril, site Web : http://bioquebec.v2k.ca/bio/sommet/Diagnostic %20Bio %202.pdf.
- Julien, P.-A. (dir.) (1994), Les PME : bilan et perspectives, Paris, Economica.
- Julien, P.-A. (dir.). (2002), Les PME à forte croissance. L’exemple de 17 gazelles dans huit régions du Québec, Sainte-Foy, Presses de l’Université du Québec, coll. « PME et Entrepreneuriat ».
- Julien, P.-A. et M. Marchesnay (1987), La petite entreprise, Paris, Vuibert Gestion.
- Kalamas, J., G.S. Pinkus et K. Sachs (2002), « The new math for drug licensing », The McKinsey Quarterly, no 4, p. 9-12.
- Lacetera, N. (2001), « Corporate governance and the governance of innovation : the case of pharmaceutical industry », Journal of Management and Governance, vol. 5, p. 29-59.
- Lerner, J. et R.P. Merges (1998), « The control of technology alliances : an empirical analysis of the biotechnology industry », The Journal of Industrial Economics, vol. 46, no 2, p. 125-156.
- Leonard-Barton, D. (1984), « Inter-personal communication patterns among Swedish and Boston-area entrepreneurs », Research Policy, vol. 13, p. 101-114.
- Magretta, J. (2002), « Why business models matter », Harvard Business Review, mai.
- Mangematin, V., S. Lemarié, J.P. Boissin, D. Catherine, F. Corolleur, R. Coronini et M. Trommetter (2003), « Development of SMEs and heterogeneity of trajectories : the case of biotechnology in France », Research Policy, vol. 32, p. 621-638.
- Marchesnay, M. (2003), « La petite entreprise : sortir de l’ignorance », Revue française de gestion, vol. 29, no 44, mai-juin, p. 107-118.
- Niosi, J. (2003), « Alliances are not enough. Explaining rapid growth in biotechnology firms », Research Policy, Elsevier Science, vol. 32, no 5, p. 737-750.
- Niosi, J.E., M.L. Cloutier et A. Lejeune (dir.) (2002), Biotechnologie et industrie au Québec, Montréal, Éditions Transcontinental.
- Nohria, N. (1995), « Note on organization structure », Harvard Business School, 30 juin.
- Organisation de coopération et de développement économiques – OCDE (2002), site Web : www.oecd.org.
- Papadopoulos, S. (2000), « Business models in biotech », Nature Biotechnology, vol. 18 (supplément), IT3-IT4.
- Parolini, C. (1999), The Value Net, Chichester, John Wiley & Sons.
- PhRMA (2003), Pharmaceutical Industry Profile 2003, Washington, D.C.
- Pisano, G.P. (1994), « Knowledge, integration, and the locus of learning : an empirical analysis of process development », Strategic Management Journal, vol. 15, hiver, p. 85-100.
- Pisano, G.P. (2002), « The life sciences revolution : a technical primer », Harvard Business School Publishing, 9-602-118, 6 août.
- Popper, K. (1973), La logique de la découverte, édition originale 1936, traduction française, Paris, Payot.
- Powell, W.W. (1998), « Learning from collaboration : knowledge and networks in the biotechnology and pharmaceutical industries », California Management Review, vol. 40, no 3, p. 228-240.
- Powell, W . W . , K . W . Koput et L. Smith-Doerr (1996), « Interorganizational collaboration and the locus of innovation : networks of learning in biotechnology », Administrative Science Quarterly, vol. 41, p. 116-145.
- Roberts, E.B. et W.K. Liu (2001), «Ally or acquire ? How technology leaders decide », MIT Sloan Management Review, vol. 43, no 1, p. 26-34.
- Saives, A.-L. (2002), Territoire et compétitivité de l’entreprise, Paris, L’Harmattan.
- Saives, A.-L. et M.L. Cloutier (2003), « Une analyse des mécanismes de coordination des activités d’affaires de valorisation des biotechnologies dans le système bio-alimentaire du Québec », Gestion, vol. 28, no 1, printemps, p. 52-63.
- Saives, A.-L., R.H. Desmarteau et D. Seni (2005), « Vers une conception des bio- industries ? », à paraître dans Économies et Sociétés, Série « Dynamiques agroalimentaires », vol. 27.
- Saives, A.-L., M. Ebrahimi, R.H. Desmarteau et C. Garnier (2005), « Les logiques d’évolution des entreprises de biotechnologie », Revue française de gestion, vol. 31, no 155, mars-avril, p. 153-171.
- Sawhney, M. et D. Parikh (2001), « Where value lives in a networked world », Harvard Business Review, janvier, p. 79-86.
- Schein, E.H. (1985), Organizational Culture and Leadership, San Francisco, Jossey-Bass.
- Teece, D.J. (1998), « Capturing value from knowledge assets : the new economy, markets for know-how, and the intangible assets », California Management Review, vol. 40, no 3, p. 55-79.
- Torrès, O. (1997), « Pour une approche contingente de la spécificité de la PME », Revue internationale PME, vol. 10, no 2, p. 9-43.
- Torrès, O. (1998), « Vingt-cinq ans de recherche en PME : une discipline entre courants et contre-courants », dans O. Torrès (dir.), PME : De nouvelles approches, Paris, Economica, coll. « Recherche en gestion ».
- Torrès, O. (2002a), « Essai de conceptualisation proxémique de la petitesse des entreprises », Communication présentée au VIe Congrès international francophone PME (CIFPME), Montréal, 30-31 octobre.
- Torrès, O. (2002b), « Small firm, glocalization strategy and proximity », ECSB – Research in Entrepreneurship and Small Business – 16th Conference, Barcelone, 21-22 novembre.