Abstracts
Résumé
Dans cet article, l'auteur analyse la nature et les impacts du contrat de location des petites entreprises chinoises, dans un contexte de système de responsabilité. Dans un contrat typique, le locateur du bien convoité est le propriétaire, tandis que le locataire est le gestionnaire qui ne détient qu’une responsabilité partielle, soit celle de verser un montant fixe au locataire à certaines conditions. Il montre que l'entrepreneur-locateur peut accroître sa richesse en augmentant le risque total de l'entreprise louée, lorsque l’information concernant ces décisions extérieures n'est pas totalement divulguée sur le marché. De plus, ¡'entrepreneur-locataire n'a aucune incitation à réinvestir ses bénéfices dans l'entreprise, étant donné l'incertitude entourant le bénéfice cible indiqué dans le contrat renouvelé. Ces deux aspects peuvent avoir des conséquences importantes sur le développement des entreprises rurales à long terme.
Abstract
This paper analyzes the basic characteristics of a lease contract of small firms under the responsibility system in China. In a typical contract, the lessor is the owner of the leased firm, while the lessee is an entrepreneur who has a partial responsibility to pay a fixed-amount rent to the lessor on certain conditions. It shows that the entrepreneur-lessee can augment his wealth by increasing the risk of the leased firm, as long as his ex-post behavior cannot be detected by the market before signing the contract. Further, the entrepreneur-lessee has no incentive to reinvest his earnings in the leased firm if the rent of the renewed lease contract for the following period is uncertain. These two aspects may have some important long term impacts on the economic development of rural industry.
Resumen
Este artículo analiza la naturaleza y los impactos del contrato de alquiler de las pequeñas empresas chinas en un contexto de sistema de responsabilidad. En un contrato típico, se encuentra, por un lado, el propietario del bien y, por otro, el arrendatario-gestionario, que no asume más que una responsabilidad parcial: la de pagar una cantidad fija al propietario bajo ciertas condiciones. El artículo muestra igualmente que el empresario-arrendatario puede aumentar su riqueza en proporción al riesgo total de la empresa alquilada cuando la información sobre las decisiones exteriores no es divulgada en elmercado. Por otra parte, el empresario-arrendatario no es incitado a reinvertir sus beneficios en la mepresa, teniendo en cuenta la incertidumbre que rodea el beneficio objetivo indicado en el contrato renovado. Estos dos aspectos pueden tener repercusiones importantes en el desarrollo de las empresas rurales a largo plazo.
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Bibliographie
- BYRD, W.A. (1990), « Entrepreneurship, capital and ownership » dans W.A. Byrd et Q. Lin (éditeurs), China's Rural Industry, Oxford University Press.
- BYRD, W.A. et Q. Lin (1990), « China's rural industry: an introduction » dans W.A. Byrd et Q. Lin (éditeurs), China's Rural Industry, New York, Oxford University Press.
- CASSON, M. (1991) « L'entrepreneur », Paris, Économica.
- CHEUNG, S.N. (1989), « Privatization vs. special interests: the experience of China's economic reforms » dans James A. Dorn et X. Wang (éditeurs), Economic Reform in China. Problems and Prospects, Chicago, The University of Chicago Press.
- FAMA, E. (1980), « Agency problem and the theory of the firm », Journal of Political Economy, vol. 88, n°. 2, p. 288-307.
- FRIEDMAN, M. (1989), Using the market for social development dans James, A. Dorn et X. Wang, Opus Cité.
- GROSSMAN, S.J. et O.D. HART (1983), « An analysis of the principal-agent problem » Econometrica , vol. 51, p. 7-45.
- HAYEK, F.A. (1949), «The meaning of competition» dans F.A. Hayek (éditeur), Individualism and Economic Order, Routledge and Kegan Paul, Londres, p. 92-106.
- HARRIS, M. et A. RAVIV (1979), « Optimal incentive contracts with imperfect information », Journal of Economic Theory, vol. 20, p. 231-259.
- HENRIET, D. et J.C. ROCHET (1986), « La logique des systèmes bonus-malus en assurance automobile: une approche théorique », Annales d'Économie et de Statistique, vol. 1, p. 133-152.
- HOLMSTRÖM, B. (1979), « Moral hasard and observability », Bell Journal of Economies, vol. 10, p. 74-91.
- JENSEN, M. et W. MECKLING (1976), « Theory of firm: managerial behavior, agence costs and ownership structure », Journal of Financial Economics, octobre, p. 305-360.
- KIRZNER, I.M. (1976), « Equilibrium Versus Market Process » dans E.G. Dolan (éditeur), The Foundations of Modem Austrian Economics, Kansas City, Sheet and Word, p. 115-125.
- KNIGHT, F.H. (1942), « Profit and entrepreneurial function », The Task of Economic History: Supplement to Journal of Economic History, vol. 2, p. 126-132.
- LAMBART, R. (1983), « Long term contracts and moral hasard », Bell Journal of Economics, vol. 14, p. 441-452.
- Liu, P.W. (1986), « Moral hasard and incentives in decentralized planning environment », Journal of Comparative Economics, vol. 10, p. 91-105.
- NALEBUFF, B. et J. STIGLITZ (1983), « Prizes and incentives: towards a general theory of compensation and competition », Bell Journal of Economies, vol. 14, p. 21-43.
- OSBEND, B. (1987), « Speak softly, but carry a big stick: on optimal targets under moral hasard », Journal of Comparative Economies, vol. 11, p. 584-595.
- WONG, C.P. (1987), « Between plan and market: the role of the local sector in post-Mao China », Journal of Comparative Economics, vol. 11, p. 385-398.
- ZHU, L. (1990), Rural Reform and Peasant Income in China: The Impact of China's Post-Mao Rural Reforms in Selected Regions, New York, St. Martin's Press.