A Reaction to Critique from the Epistemological Sidelines Une réaction à la critique depuis les marges épistémologiques

Abstract

In this paper, a reaction is presented to Siegel’s claim that the pragma-dialectical theory of argumentation ignores or neglects epistemological viewpoints that he finds vital to any normative theory of argumentation. The focus is on the most important problems in Siegel’s argument: 1) the ambiguity of the term ‘argument’ and the alleged negligence of this ambiguity in pragma-dialectics; 2) the critical rational perspective of the pragma-dialectical account; and 3) the alleged negligence of the “abstract propositional sense” of argument in pragma-dialectics.

Keywords:

• conventional validity,
• critical discussion,
• epistemology,
• pragma-dialectics,
• problem validity

Résumé

Dans cet article, on répond à l’affirmation de Siegel selon laquelle la théorie pragma-dialectique de l’argumentation ignore ou néglige les points de vue épistémologiques qu’il considère comme essentiels à toute théorie normative de l’argumentation. L’accent est mis sur les problèmes les plus importants de l’argumentation de Siegel : 1) l’ambiguïté du terme « argument » et la prétendue négligence de cette ambiguïté dans la dialectique pragmatique ; 2) la perspective rationnelle critique du récit pragma-dialectique ; et 3) la prétendue négligence du « sens propositionnel abstrait » de l’argumentation dans la pragma-dialectique.