Bad Arguments and Objectively Bad Arguments Mauvais arguments et arguments objectivement mauvais

Abstract

Many have argued that it is impossible to determine criteria to identify good arguments. In this contribution, we argue that it is at least possible to identify features of objectively bad arguments. Going beyond Blair and Johnson’s ARS criteria, which state that reasons must be acceptable, relevant, and sufficient, we develop a list of eight criteria with instructions for how to apply them to assess arguments. We conclude by presenting data from two empirical studies that show how frequently students violate these criteria in lab conditions and “in the wild.”

Keywords:

• argument appraisal,
• argument assessment,
• argument evaluation,
• argument mapping,
• argument quality,
• ARS criteria,
• bad arguments,
• critical thinking,
• good arguments,
• RSA criteria

Résumé

Beaucoup ont fait valoir qu'il est impossible de déterminer des critères pour identifier les bons arguments. Dans cette contribution, nous soutenons qu'il est au moins possible d'identifier les caractéristiques des arguments objectivement mauvais. Allant au-delà des critères APS de Blair et Johnson qui stipulent que les raisons doivent être acceptables, pertinentes et suffisantes, nous développons une liste de huit critères avec des instructions sur la façon de les appliquer dans l'évaluation des arguments. Nous concluons en présentant les données de deux études empiriques qui montrent à quelle fréquence les étudiants violent ces critères dans des conditions de laboratoire et « dans la nature ».