EN:

The extended pragma-dialectical argumentation theory assumes that people engaged in argumentative discourse manoeuvre strategically. In argumentative reality, the strategic manoeuvring is often carried out according to an argumentative strategy. Language users make an effort to present their strategic manoeuvres in a specific way and the analysis of the stylistic choices in actual argumentative discourse is the most important basis for identification and analysis of argumentative strategies. In this article, it is shown what requirements must be satisfied by a systematic stylistic analysis of argumentative discourse, and the results of such an analysis are illustrated by means of a case study.

FR:

La théorie de l'argumentation pragma-dialectique détaillée suppose que les gens s'engagent dans des manœuvres de discours argumentatif de manière stratégique. Dans la réalité argumentative, la manœuvre stratégique se réalise souvent selon une stratégie argumentative. Les utilisateurs de langue s'efforcent de présenter leurs manœuvres stratégiques d'une manière spécifique et l'analyse des choix stylistiques dans le discours argumentatif réel constitue la base la plus importante pour l'identification et l'analyse des stratégies argumentatives. Dans cet article, on identifie les exigences qui doivent être remplies par une analyse stylistique systématique du discours argumentatif et on illustre les résultats d’une telle analyse au moyen d’une étude de cas.

EN:

My paper aims to find potential elements of comparison between ancient oratoria popularis and modern populist oratory. I will consider case studies drawn from Gracchan speech style and from the oratory of Donald Trump.

FR:

Mon article vise à trouver des éléments de comparaison possibles entre l'ancien oratoria popularis et l'oratoire populiste moderne, en présentant également quelques études de cas tirés du style de discours de Gracchan et de l'oratoire de Donald Trump.

EN:

Tension is a major issue in the analysis of argumentative discourse in ordinary language. Tension is an operator showing that the speaker is highly involved in her speech, and wants to share her commitments, that is, wants to persuade her audience. This paper proposes a case study of an extremely tense and controversial argument with strong anti-Semitic undertones (§2). The following sections examine the main components of tension: (§3) radicalization of arguments; (§4) exclamations; (§5) rhetorical questions; (§6) emotions. Tension is interpreted as a verdictive operator resisting refutation.

FR:

La tension est un problème majeur dans l'analyse du discours argumentatif dans le langage ordinaire. La tension est un opérateur qui montre que l’oratrice est très impliquée dans son discours et souhaite partager ses engagements, c’est-à-dire, persuader son public. Cet article propose une étude de cas d'un argument extrêmement tendu et controversé, ayant de profondes nuances antisémites (§2); les sections suivantes étudient la principale composante de la tension: (§3), la radicalisation des arguments; (§4), exclamations; (§5), questions rhétoriques; (§6), les émotions. On interprète la tension comme un opérateur véridique qui résiste à la réfutation.

EN:

The present paper examines how discursive representations and emotive constructions underpin an argumentative dynamic that emerges from apparently non-argumentative statements, like those found in newspaper headlines. Our data comes from Greek broadsheet newspapers in the polarized context of the Greek crisis. First, we outline an analytic synergy that scrutinizes representational meaning and the semiotization of emotions in headlines. We then move towards the reconstruction of the inferential passage, contained in the headlines, that unites the implicit standpoint with its supporting argument.

FR:

Cet article examine comment les représentations discursives et les constructions émotionnelles qui les sous-tendent créent une dynamique argumentative dans des énoncés apparemment non argumentatifs, tels que les titres des journaux. Pour ce faire, il s’inscrit dans le contexte polarisé de la crise grecque, nos données provenant de journaux nationaux de ce pays. Nous nous fondons sur une analyse qui allie d’un côté la signification que l’on peut tirer des représentations discursives et de la sémiotisation des émotions dans les titres de journaux avec, de l’autre côté, la reconstruction du mouvement inférentiel unissant le point de vue implicite et l'argument que les titres permettent de reconstituer. Le but de cet article est d’expliquer cette démarche méthodologique par le biais d’exemples représentatif.

EN:

This paper studies emotional inferencing triggered by emotion terms using Pragma-Dialectics and the Argumentum Model of Topics. The corpus, in French, is an excerpt of a video-recorded testimony in which a middle school teacher evokes her experience of being in class the day after the Charlie Hebdo attack, thus presenting a case of argumentation in context. The analysis focuses on the argumentative structure and on the rhetorical strategies that trigger emotional inferencing. The emotional inferencing derives from a Locus of Ontological Implication, which links a situation and an emotion (and vice-versa), while the culture-bound elements tend to be part of the endoxon.

FR:

L’article étudie l’inférence déclenchée par l’usage de termes d’émotion, en utilisant comme modèle de référence la Pragma-dialectique et le Modèle AMT (Argumentum Model of Topics). Le corpus est constitué par l’enregistrement vidéo d’une enseignante de collège dans la banlieue parisienne, qui évoque son expérience en classe le jour d’après l’attentat à Charlie Hebdo en janvier 2015. Nous avons analysé ce corpus en tant qu’exemple d’argumentation en contexte, en en considérant la structure inférencielle et les stratégies rhétoriques qui déclenchent l’émotion. L’émotion dérive d’un Topos de l’Implication Ontologique, qui relie une situation à une émotion (et vice-versa), tandis que les éléments culturels ont tendance à apparaître dans la fonction d’Endoxon.

EN:

Within a digital corpus of 20 Italian post-unification conduct books (1860 to 1900), UAM CorpusTool is used to perform a manual annotation of 13 emotive rhetorical figures as indices of “shown” emotion (émotion montrée, Micheli 2014). The analysis consists in two text mining tasks: classification, which identifies emotive figures using the 13 categories, and clustering, which identifies groups, i.e. clusters where emotive figures co-occur. Emotive clusters mainly discuss diligence and parsimony—personal values linked to self-improvement for which reader agreement is not taken for granted. In this corpus they function as “moving” values, that is, values acting recurrently as contexts for “argued” emotion (émotion étayée, Micheli 2014).

FR:

Dans un corpus numérique de 20 livres de conduite post-unification italiens (1860 à 1900), UAM CorpusTool est utilisé pour annoter manuellement 13 figures rhétoriques émotives en tant qu’indices de l’émotion “montrée” (Micheli 2014). L’analyse consiste en deux tâches d’exploration de texte: la classification, qui identifie les figures émotives à l’aide des 13 catégories, et la mise en grappes, qui identifie des groupes, c’est-à-dire des grappes où coexistent des figures émotives. Les grappes émotives discutent principalement de la diligence et de la parcimonie, valeurs personnelles liées à l'amélioration de soi, pour lesquelles l'accord du lecteur n'est pas pris pour acquis. Dans ce corpus, elles fonctionnent comme des valeurs “émotionnantes,” c’est-à-dire des valeurs agissant de manière récurrente comme des contextes pour l’émotion “étayée” (Micheli 2014).

EN:

In this study, we consider the ways different degrees of dissent are established in interaction, especially in interactions among children. One important aspect in the development of the ability to argue is the framing of interactions as rather cooperative or agonistic. Different framings seem to allow for different forms of argumentative activity. The focus in this paper is on the mediation of degrees of dissensus in argumentation in child-child communication. It is established, we argue, through verbal as well as non-verbal means, and the agonistic and cooperativity can be indicators for the space argumentation has in child-child interaction.

FR:

Dans notre étude, nous nous intéressons à la manière dont les différents degrés de désaccord s’établissent dans l’interaction, en particulier, dans l’interaction entre enfants. Un aspect important dans le développement de l’habilité d’argumenter est la description des interactions comme étant coopératives ou compétitives; des descriptions différentes semblent permettre différentes formes d’activité argumentative. Dans cet article, l’accent est mis sur la médiation des degrés de désaccord en argumentation dans la communication enfant-enfant. Nous affirmons que cela est établi par des moyens verbaux ou non verbaux et que la coopération et la compétition peuvent être des indicateurs de l'espace argumentative dans l'interaction enfant-enfant.

EN:

The “extreme consequence” is a very common pattern in advertising messages that presents an odd, even negative, situation resulting from the use of the advertised product as a good reason to buy it. By analyzing selected advertisements employing this pattern using the conceptual integration theory and the Argumentum Model of Topics, we aim to understand how “extreme consequence” works at the rhetorical and argumentative levels. The analyses allow us to detect the typical, generic, cognitive, and argumentative structure underlying the pattern and to identify the rhetorical and argumentative role played by its main components, namely exaggeration and cause-effect relation.

FR:

La «conséquence extrême» est un schéma très courant dans les annonces, par lequel une situation étrange, voire négative, résultant de l’utilisation du produit annoncé, est présentée comme une bonne raison pour acheter le produit lui-même. Nous employons la Théorie de l’intégration conceptuelle et le <<Argumentum Model of Topics>> pour analyser des announces publicitaires sélectionnés afin de comprendre comment la «conséquence extrême» fonctionne aux niveaux rhétorique et argumentatif. Ces analyses nous permettent de détecter la structure cognitive et argumentative typique et générique qui sous-tend le schéma et d'identifier le rôle rhétorique et argumentatif joué par ses principales composantes, à savoir l'exagération et la relation de cause à effet.