Abstracts
Résumé
La circulation des idées et l’augmentation des espaces de rencontre entre les acteurs de l’action publique, induites par la mondialisation et la supranationalisation, incitent à entrevoir le spectre d’une homogénéisation des recettes de politique publique malgré la très grande diversité et la complexification des systèmes institutionnels. Selon de nombreux témoignages, les politiques publiques de lutte contre la ségrégation sociospatiale introduites à Montréal en 1999 auraient beaucoup emprunté à la politique de la ville française. Cet article vise à déterminer l’ampleur de cet emprunt et des convergences de ces politiques publiques avec la politique de la ville française à travers l’analyse du processus qui a guidé ce transfert. Loin de souscrire à une uniformisation de l’action publique, l’adoption et la gestion de ces politiques publiques, ainsi que l’élaboration du programme local d’action de Parc-Extension, montrent l’articulation entre le contexte politique et institutionnel montréalais et cet élément exogène dans la fabrique de ces politiques publiques.
Abstract
Globalization, through the circulation of ideas and increased meeting spaces between individuals, prompts a homogenization of formulas for public action, despite the great diversity of institutional systems. According to numerous accounts, public policies introduced in Montréal in 1999 that were aimed at fighting socio-spatial segregation borrowed largely from the policy of the French city. This article aims to analyze the process that guided this transfer and the convergence of these public policies with the French model of city policy. Far from subscribing to the uniformization of public action, the goal is to grasp the articulation between Montréal’s political and institutional context and the exogenous element in the making of these public policies. Drawing attention to the implementation of these policies in Parc-Extension will help us understand the potential role of local actors in the transfer of foreign public policy models.
Appendices
Bibliographie
- Avenel, Cyprien. Sociologie des quartiers sensibles. Paris : Armand Colin, 2007.
- Bennett, Colin J. “What Is Policy Convergence and What Causes it?” British Journal of Political Science 21.2 (1991) : 215-33.
- Blanc, Maurice. « La “politique de la ville” : une “exception française” » Espaces et sociétés 128-129 (2007) : 71-86.
- Busch, Per-Olof et Helge Jörgens. “The International Sources of Policy Convergence: Explaining the Spread of Environmental Policy Innovations” Journal of European Public Policy 45.5 (2005) : 860-84.
- Delpeuch, Thierry. « L’analyse des transferts internationaux de politiques publiques : un état de l’art » Les Cahiers du CERI – Questions de recherche 28 (2008) : 69 p.
- Dolowitz, David P. et David Marsh. “Learning from Abroad: the Role of Policy Transfer in Contemporary Policy-Making” Governance 13.1 (2000) : 5-24.
- Donzelot, Jacques, Catherine Mevel et Anne Wyvekens. Faire société : la politique de la ville aux États-Unis et en France. Paris : Éditions du Seuil, 2003.
- Donzelot, Jacques et Philippe Estèbe. L’État animateur : essai sur la politique de la ville. Paris : Éditions Esprit, 1994.
- Estèbe, Philippe. « Les quartiers : une affaire d’État, un instrument territorial » Gouverner par les instruments. Éd. Lascoumes, Pierre et Patrick Le Galès. Paris : Presses de Sciences Po, 2004. 49-70.
- Germain, Annick, Francine Bernèche, Jean-François Marchand, Cécile Poirier et Jean Damasse. Les grandes controverses en aménagement et les consultations non gouvernementales à Montréal. Montréal : INRS Urbanisation, 2000.
- Hamel, Pierre et Bernard Jouve. Un modèle québécois?. Montréal : Les Presses de l’Université de Montréal, 2008.
- Hassenteufel, Patrick. Sociologie politique : l’action publique. Paris : A. Colin, 2008.
- Hassenteufel, Patrick. « De la comparaison internationale à la comparaison transnationale » Revue française de science politique Vol. 55.1 (2005) : 113-32.
- Hassenteufel, Patrick et Bruno Palier. « Le social sans frontières? Vers une analyse transnationaliste de la protection sociale » Liens social et politique 45 (2001) : 13-27.
- Holzinger, Katharina et Christoph Knill. “Causes and Conditions of Cross-National Policy Convergence” Journal of European Public Policy 12. 5 (2005) : 775-96.
- Knill, Christoph. “Cross National Policy Convergence: Concepts, Approaches and Explanatory Factors” Journal of European Public Policy 12.5 (2005) : 764-74.
- Lima, Léa. « Prendre en compte la mise en oeuvre de l’action publique dans la comparaison » Revue internationale de politique comparée 11.3 (2004) : 435-55.
- Linteau, André-Paul. Histoire de Montréal depuis la Confédération. Québec : Boréal, 2000.
- Maillard, Jacques (De). Réformer l’action publique. Paris : LGDJ, 2004.
- Maillard, Jacques (De) et Tanguy Le Goff. « La tolérance zéro en France » Revue française de science politique 59. 4 (2009) : 655-79.
- Mény, Yves (Éd.). Les politiques du mimétisme institutionnel. La greffe et le rejet. Paris : L’Harmattan, 1993.
- Pierson, Paul. “Increasing Returns, Path Dependence, and the Study of Politics” The American Political Science Review 94.2 (2000) : 251-67.
- Radaelli, Claudio M. “Diffusion without Convergence: How Political Context Shapes the Adoption of Regulatory Impact Assessment” Journal of European Public Policy 12.5 (2005) : 924-43.
- Rose, Richard. Learning from Comparative Public Policy. New York : Routledge, 2005.
- Russeil, Sarah. « Transfert de politiques publiques », Dictionnaire des politiques publiques. Éd. Boussaguet, Laurie, Sophie Jacquot et Pauline Ravinet. Paris : Les Presses de Sciences Po. 2004. 444-452.
- Stone, Diane. “Learning Lessons, Policy Transfer and the International Diffusion of Policy Ideas” CSGR Working Paper 69/01, University of Warwick, (2001) 41 p.
- Tissot, Sylvie. L’État et les quartiers. Paris : Éditions du Seuil, 2007.
- Turgeon, Luc. « Les villes dans le système intergouvernemental canadien », Le fédéralisme canadien contemporain., Éd. Gagnon, Alain-G. Montréal : Les Presses de l’Université de Montréal, 2006. 403-427.