FR:

Empruntant à la fois aux théories élitistes de Mosca, Pareto et Michels, et aux théories pluralistes incarnées surtout par Robert Dahl, cet article met en lumière trois propositions principales. Il souligne d’abord la non-représentativité des représentants politiques, qui jouissent dans l’ensemble d’un statut social élevé, et, en second lieu, la non-homogénéité de ces représentants, selon leur appartenance à des partis politiques différents. Il met enfin en évidence le phénomène de la circulation des élites traduite en termes de renouvellement des parlementaires. Ces caractéristiques, que l’on retrouve également dans d’autres pays, sont confirmées par l’analyse des parlementaires québécois siégeant à l’Assemblée nationale depuis 1944. On peut ainsi conclure que, si la compétition politique engendre la sélection sociale, elle ne produit pas un personnel complètement homogène. Au contraire, des traits distinctifs caractérisent chacun des partis. En outre, depuis vingt ans, le renouvellement des parlementaires québécois est très marqué, ce qui contraste avec les périodes antérieures de stabilité.

EN:

Combining the elitist theories of Mosca, Pareto and Michels and the pluralist theories represented mostly by Robert Dahl, this article points to three main propositions. First, it underlines the non-representativity of political representatives, who generally enjoy a superior social status, and, secondly, their non-homogeneity, depending on political parties affiliation. Thirdly, it illustrates the phenomenon of elite circulation through the renewal of Legislatures. These characteristics, also present in other countries, are confirmed by the study of members of the Quebec National Assembly since 1944. One can thus conclude that if the political competition generates a social selection it does not create a totally homogeneous group, for members in each political party exhibit specific traits. The article also shows that, in the last twenty years, the rate of replacement of the Quebec Legislature has been important, in comparison with previous, more stable periods.

FR:

Cet article, qui s’appuie sur un corpus d’éditoriaux extrait de quatre quotidiens de tendance clérico-nationaliste ou libérale, démontre que, contrairement à une interprétation largement répandue, le Québec français n'était pas unanimement pétainiste durant la Seconde Guerre mondiale. L’étude met en lumière trois discours sur Pétain et de Gaulle entre juin 1940 et novembre 1942. Alors que Le Devoir affiche sans ambiguïté sa sympathie pour Pétain, L’Action catholique, porte-parole de l’Archevêché de Québec, refuse de prendre parti. De son côté, la presse libérale, représentée par Le Canada et Le Soleil, se montre de plus en plus hostile à Pétain et favorable au chef de la France libre.

EN:

This article shows that, contrary to a popular interpretation, Quebec francophones did not unanimously support Pétain during the Second World war. Based on an analysis of editorials from four newspapers, with liberal or clerico-nationalist opinions, the study points to three different views on Pétain and de Gaulle, between June 1940 and November 1942. While Le Devoir reveals unambiguous sympathy for Pétain, L'Action catholique, mouthpiece of the Quebec archbishop, prefers not to take sides. As to the liberal press, represented by Le Canada and Le Soleil, it is increasingly hostile to Pétain and favorable to General de Gaulle's action for the liberation of France.