Abstracts
Résumé
Dans cet article, nous proposons quelques pistes qui permettront de saisir certains enjeux qui se posent à l’égard du mode de gouvernance qui se met en place au sein du milieu associatif francophone en situation minoritaire. Deux voies principales guideront notre réflexion : le mode de coordination de l’action qui sous-tend les pratiques de gouvernance, et les rapports qui unissent l’État fédéral canadien au milieu associatif francophone. Notre hypothèse est la suivante : dans la gouvernance communautaire actuelle du milieu associatif francophone, l’État se réserve un pouvoir sous l’empire duquel il oriente l’organisation même des organismes francophones. Le partage du pouvoir, qui constitue l’une des caractéristiques principales de la gouvernance, se limite essentiellement à la collation de responsabilités en matière de gestion des activités communautaires de ces organismes. Dans cette perspective, nous constatons l’existence d’un alourdissement appréciable des exigences administratives. Toutefois, des efforts sont déployés pour ancrer la gouvernance dans des pratiques de consultation, de concertation et de délibération auprès des organismes et de la population francophone minoritaire. Effectivement, ce sont les organismes eux-mêmes qui participent pour l’essentiel aux consultations et qui déterminent les orientations du développement communautaire. Ainsi, l’analyse nous amène à nuancer l’idée que, telle qu’elle s’exerce dans le milieu associatif francophone, la gouvernance serait horizontale.
Abstract
In this article, we are proposing a few avenues that will allow us to understand certain issues at hand relating to the current model of governance being put in place within the minority Francophone association community. To do this, we are following two paths for analysis: the coordination model of the action underlying the governance practices and the relationships between the Canadian federal government and the Francophone association community. Our assumption is as follows: with the current community governance within the Francophone association community, the state reserves the power under which it guides the coordination of Francophone organizations. Powersharing between the government and the Francophone organizations consists primarily of giving responsibilities to the organizations for managing community events. This causes a significant increase in administrative demands. However, increasingly, efforts are being made by the Francophone organizations to anchor governance in consultation, collaboration and deliberation practices among organizations and the minority Francophone community. Actually, the organizations themselves participate, for the most part, in the consultations and help set out the community development guidelines. Thus, our analysis enables us to interpret the idea that the governance is exercised horizontally, without necessarily concluding that it remains vertical. It is the subject of an ongoing negotiation between representatives of the federal government and the Francophone organizations.
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Bibliographie
- Aucoin, P. 1995. The New Public Management: Canada in Comparative Perspective, Montréal, QC: Institute for Research in Public Policy.
- Baron, C. 2003. « La gouvernance: débats autour d’un concept polysémique », Droit et société, vol. 2, n° 54: 329-349.
- Bergeron, P. 2005. « Oser l’AFO », Le Droit, Forum, lundi 14 novembre, p. 18.
- Bethoux, C. et S. La Branche. 2010. « L’appropriation des normes de participation dans les institutions internationales. Le cas du développement durable dans les grands barrages », Études internationales, volume XLI, n° 1: 27-50.
- Burlone, N., C. Andrew, G. Chiasson et J. Harvey. 2008. « Horizontalité et gouvernance décentralisée: les conditions de collaboration dans le contexte de l’action communautaire », Administration publique du Canada, vol. 51, no 1: 127-142.
- Cardinal, L., É. Champagne et M.-H. Eddie. 2013. « Nouvelle gouvernance publique et innovation: le cas du Consortium national de formation en santé », Revue Gouvernance, vol. 10, no 1: 1-19.
- Cardinal, L. et M.-È. Hudon. 2001. La gouvernance des minorités de langue officielle au Canada: une étude préliminaire, Ottawa, Ontario: Commissariat aux langues officielles.
- Cardinal, L. et L. Juillet. 2002. L’Ontario francophone et la gouvernance des minorités de langue officielle au Canada, Ottawa, Ontario: Comité de direction de l’Entente Canada-communauté Ontario.
- Cardinal, L. et L. Juillet. 2005. « Les minorités francophones hors Québec et la gouvernance des langues officielles au Canada », dans Jean-Pierre Wallot (dir.), La gouvernance linguistique: le Canada en perspective, Ottawa, Presses de l’Université d’Ottawa, p. 157-176.
- Cardinal, L., S. Lang et A. Sauvé. 2005. Apprendre à travailler autrement: La gouvernance partagée et le développement des communautés minoritaires de langue officielle au Canada, Ottawa, Ontario: Chaire de recherche sur la francophonie et les politiques publiques.
- Cardinal, L., S. Lang et A. Sauvé. 2008. « Les minorités francophones hors Québec et la gouvernance des langues officielles: portrait et enjeux », Francophonies d’Amérique, no 26: 209-233.
- Chevallier, J. 2003. La gouvernance, un nouveau paradigme étatique?, Revue française d’administration publique, vol. 1-2, nos 105-106: 203-217.
- Chouinard, S. 2012. « Quel avenir pour le projet autonomiste des communautés francophones en situation minoritaire? Réflexion sur les politiques publiques canadiennes en matière de langues officielles » Minorités linguistiques et société/Linguistic Minorities and Society, n° 1: 195-213.
- Crowley, J. 2003. « Usages de la gouvernance et de la gouvernementalité », Critique internationale, vol. 4, no 21: 52-61.
- Denault, A. 2013. Gouvernance, Le management totalitaire, Montréal, QC: Lux Éditeur.
- Denis, W.B. 1994. « L’État et les minorités: de la domination à l’autonomie », Sociologie et société, vol. 26, no 1: 151.
- Doberstein, C. 2013. « Metagovernance of local governance networks in Canada: in pursuit of legitimacy and accountability », Canadian Public Administration, vol. 56, no 4: 1-21.
- Emery, Y. 2005. « La gestion par les résultats dans les organisations publiques: de l’idée aux défis de la réalisation », Téléscope, Revue d’analyse comparée en administration publique, vol. 12, no 3: 1-11.
- Fédération des communautés francophones et acadienne du Canada (FCFA). 2008. Plan stratégique communautaire http://www.fcfa.ca/fr/Plan_Strategique_Communautaire__27 (page consultée le 29 janvier 2014).
- Forgues, É. 2007. Du conflit au compromis linguistique, Rapport de recherche, Moncton, N.-B.: ICRML, www.icrml.ca.
- Forgues, É. 2008. Le développement économique des communautés francophones en situation minoritaire, Moncton, N.-B.: ICRML [en ligne] www.icrml.ca.
- Forgues, É. 2012a. « Reconnaître la pertinence, l’importance et la nécessité de la recherche sur les CLOSM dans la prochaine », Feuille de route pour les langues officielles, Comparution devant le Comité permanent des langues officielles, Évaluation de la Feuille de route: amélioration des programmes et de la prestation des services, Ottawa, 24 avril.
- Forgues, É. 2012b. « Le partenariat des communautés francophones en situation minoritaire avec l’État: Frein ou tremplin à l’autonomie? », Minorités linguistiques et société, no 1: 180-194.
- Forgues, É. 2014. « La gouvernance de la communauté acadienne du Nouveau-Brunswick », dans S. Oueslati et A. Magord (dir.), Qui gouverne aux États-Unis et au Canada?, Cahiers du MIMMOC, no11.
- Forgues, É. et O.N.J. Mouyabi Mampoumbou. 2015. « Les apprentissages en gouvernance communautaire », dans Linda Cardinal et Éric Forgues (dir.), Innovation et gouvernance francophone au Canada, Sainte-Foy, QC: Presses de l’Université Laval.
- Forgues, É. (avec la coll. d’Ornellia-N.J. Mouyabi Mampoumbou). 2012. « Les apprentissages en gouvernance communautaire », dans C. Andrew, R. Hubbard et G. Paquet (dir.), Gouvernance communautaire: innovations dans le Canada français hors Québec, Ottawa, Ontario: Invenire, p. 31-56.
- Fung A. et E.O. Wright. 2005. « Le contre-pouvoir dans la démocratie participative et délibérative », dans M.-H Bacqué, H. Rey et Y. Sintomer (dir), Gestion de proximité et démocratie participative, Paris, FR: La Découverte, « Recherches ».
- Giroux, G. (dir.). 2001. L’État, la société civile et l’économie, Saint-Nicolas, FR: L’Harmattan et Québec, QC: Les Presses de l’Université Laval.
- Goupil, S. 1997. « Une lecture postmoderne de la démocratie », Politique et Sociétés, vol. 16, n° 3: 49-65.
- Gouvernement du Canada. 2008. Feuille de route pour la dualité linguistique canadienne 2008-2013: Agir pour l’avenir, http://www.pch.gc.ca/slo-ols/pubs/08-13-LDL/index-fra.cfm.
- Gouvernement du Canada. 2013. Feuille de route pour les langues officielles du Canada 2013-2018: éducation, immigration, communautés, Ottawa, Ontario (http://www.pch.gc.ca/fra/1358263602229).
- Guérin, F. 2002. « Mordre la main qui nous nourrit », Le Droit, Opinions, mardi 28 mai, p. 17
- Habermas, J. 1987. « Théorie de l’agir communicationnel », tome 2, Pour une critique de la raison fonctionnaliste, Paris, FR: Fayard.
- Kohler-Koch, B. et B. Rittberger. 2006. « The ‘Governance Turn’ in EU Studies », Journal of Common Market Studies, vol. 44, no 1: 27-49.
- Landry, R., É. Forgues et C. Traisnel. 2010. « Autonomie culturelle, gouvernance et communautés francophones en situation minoritaire au Canada », Politique et sociétés, vol. 29, no 1: 91-114.
- Lévesque, B. 2004. « Un nouveau paradigme de gouvernance: la relation autorité publique-marché-société civile pour la cohésion sociale », Centre de recherche sur les innovations sociales, no ET0422, https://depot.erudit.org/bitstream/001614dd/1/ET0422.pdf.
- Lévesque, B. 2007. « Une gouvernance partagée et un partenariat institutionnalisé pour la prise en charge des services d’intérêt général » , Les cahiers du CRISES, Collection Études théoriques, no ET0701, Montréal, QC: UQAM, http://www.crises.uqam.ca/upload/files/publications/etudes-theoriques/ET0701.pdf (page consultée le 15 mai 2013).
- Lévesque, B. 2012. « Social Innovation and Governance in Public Management Systems: Limits of NPM and search for alternatives? », Cahiers du CRISES, no 1116.
- Maheu, L. 1983. « Les mouvements de base et la lutte contre l’appropriation étatique du tissu social », Sociologie et sociétés, vol. 15, no 1: 77-92.
- Ouellet, M. 2011. « Mutations du politique et capitalisme avancé: une généalogie « critique » de la gouvernance », Étude effectuée dans le cadre du projet de recherche La gouvernance des systèmes de communication, présentée au Groupe de recherche interdisciplinaire sur l’information, la communication et la société (GRICIS), Université du Québec à Montréal, mai, http://www.gricis.uqam.ca/IMG/pdf/Etude-gouvernance-Ouellet.pdf (page consultée le 15 mai 2013).
- Padioleau J.-G. 1999. « L’action publique post-moderne. Le gouvernement politique des risques », Revue Politiques et management public, décembre, vol. 17, n° 4: 86-127.
- Paquet, Gilles. 1999. Oublier la Révolution tranquille. Pour une nouvelle socialité, Montréal, QC: Liber.
- Paquet, G. 2009. « Public governance: (G => g) ∩ (G1 => G2) », Optimum online, La revue de gestion du secteur public, vol. 39, no 4: 17-34.
- Paquet, G. 2010. « Idéal démocratique et autres mirages: réponse à Éric Forgues », Optimum online, La revue de gestion du secteur public, vol. 40, n° 2: 84-90.
- Paquette-Legault, D. 2003. « L’ACFO refuse de prolonger l’agonie », Le Droit, vendredi 5 décembre.
- Patrimoine canadien. 2011. Entente de collaboration visant à favoriser le développement et l’épanouissement de la communauté francophone de l’Alberta, février http://www.patrimoinecanadien.gc.ca/pgm/lo-ol/entente-agreement/comm/ab/index-fra.cfm (page consultée le 15 janvier 2014).
- Patsias, C. et S. Patsias. 2009. « Nouvelles instances participatives et contre-pouvoirs: Fung et Wright ‘revisités’ à partir des expériences marseillaises et québécoises », Canadian Journal of Political Science/Revue canadienne de science politique, vol. 42, no 2: 387-415.
- Poirier, P. 2004. « Ah! les grandes gueules: la réplique de Jean Poirier », Le Droit, 15 juillet.
- Sibille, B. 2011. « Gouvernabilité européenne: savoir et gouvernance dans la MOC », dans Y. Palau (dir.), Gouvernance et normativité, Sainte-Foy, QC: Presses de l’Université Laval, p. 113-129.
- Sivret, M. 2003. La Société Santé en français de passage à Saint-Jean, http://www.societeculturelleregionaleleschutes.ca/scrc/index.cfm?id=400& (page consultée le 17 avril 2013).
- Société de l’Acadie du Nouveau-Brunswick. 2012. Rapport annuel 2011-2012, http://www.sanb.ca/FileSystem/Id/329, (page consultée le 8 janvier 2013).
- Société Radio-Canada Ottawa. 2006. « Patrimoine canadien montré du doigt », 29 novembre.
- Société Radio-Canada Ontario. 2006. « Patrimoine canadien se défend », 30 novembre.
- Sorensen, E. et J. Torfing. 2005. « Network governance and Post-Liberal Democracy », Administrative Theory & Praxis, vol. 27, no 2: 197-237.
- Thériault, J.-Y. 2005. « L’institution en Ontario français », MENS: revue d’histoire intellectuelle et culturelle, vol. VI, no 1 [en ligne] http://www.chaire-mcd.uqam.ca/upload/files/Publications/JYT/2005-linstitution_en_ontario_francais001.pdf (consulté le 25 avril 2014).
- Thériault, J.-Y. 2006-2007. « Petit pays et gouvernance », Télescope, Revue d’analyse comparée en administration publique, vol. 13, no 2: 89-93.
- Thériault, J-Y. 2007. Faire société: Société civile et espaces francophones,
- Sudbury, Ontario: Prise de parole.
- Touraine, A. 1984. Le retour de l’acteur, essai de sociologie, Paris, FR: Librairie Arthème Fayard.