EN:

Humanity is beginning to grapple with the idea that the Earth is quite a small place when shared by over 6 billion people, and that the physical impact of this number of people on the planet is no longer negligible. In particular, our exponentially increasing use of energy is creating problems both in terms of supply and impact on the environment. Sustainable development has become the buzz word for solving the world’s social, environmental, and ecological problems, but our understanding of what is required for true sustainability is inadequate, and does not recognize the practical limitations we face. We continue to use non-renewable resources, especially fossil fuels, as though there was an unlimited supply, with no consequence to their unbridled consumption. The slow realization by scientists and policy-makers that neither of these things is true has not manifested itself yet in any effective policy formulation on a global scale, and on a local (national, state, or provincial) scale it is largely business as usual. The writer suggests that this is because the human mind has not yet evolved to respond effectively to its relatively novel capacity for reflection on the past and contemplation of the future. We are still stuck with a psyche that is geared to look after only our own interests and those of our immediate family or social group. Our outlook urgently needs to be expanded to embrace the expedient of planning for a secure future for our species as a whole. If we wait for the natural course of evolution to effect this change, we may be too late; but if we positively engage the other human trait of willpower, then perhaps great things are possible. Geoscientists are uniquely equipped with knowledge about the history of our planet and the evolution of the species that have lived on it to inform this debate — we should not keep this knowledge to ourselves, but boldly enter the discussion.

FR:

L'humanité commence à se faire à l'idée que la Terre est un endroit bien petit pour une population de plus de 6 milliards de personnes, et que l'impact physique d'un si grand nombre de personnes n'est plus négligeable. En particulier, notre utilisation en croissance exponentielle de l'énergie crée à la fois des problèmes d'approvisionnement et d'impact sur notre milieu de vie. Le développement durable est devenu l'expression à la mode évoquant la solution aux problèmes sociaux, environnementaux et écologiques de notre monde, mais notre compréhension est insuffisante quant aux mesures à mettre en œuvre pour vraiment assurer la durabilité, et nous ne réalisons pas encore les limites pratiques auxquelles nous faisons face. Nous continuons d'utiliser les ressources non-renouvelables, particulièrement les énergies fossiles, comme si elles étaient inépuisables et sans égard aux conséquences d'une consommation effrénée. La lente prise de conscience de ces limites et de leurs conséquences par les scientifiques et les législateurs ne s'est pas encore matérialisée en termes de législation efficace à l'échelle planétaire, et à l'échelle locale (nationale, de l'état ou provinciale), on continue comme si rien n'était. L'auteur suggère qu'il en est ainsi parce que la mentalité humaine n'est pas suffisamment évoluée et n'est pas encore en mesure de profiter efficacement de moyens nouveaux lui permettant de réfléchir et de tirer parti du passé et de se projeter dans l'avenir. Nous ne disposons encore que d'une psyché qui nous pousse à ne tenir compte que de nos intérêts propres ainsi qu'à ceux de nos proches immédiats et de nos groupes sociaux. De toute urgence, nous devons ouvrir notre perspective afin qu'elle embrasse les mesures de planification permettant d'assurer la survie de l'espèce dans l'avenir. Si nous attendons que l'évolution naturelle nous y amène, il pourrait bien être trop tard; en contrepartie, si nous misons sur cet autre trait humain qu'est la volonté, de grandes choses sont peut-être possibles. De par leurs connaissances de l'histoire de notre planète et de l'évolution des espèces, les géoscientifiques peuvent éclairer ce débat - nous ne devons plus garder ces connaissances pour nous seuls, mais intervenir de manière décisive dans le débat.

EN:

Komatiites are ultramafic volcanic rocks that occur mainly in Archean and Paleoproterozoic greenstone belts. These olivine-rich rocks are assumed to have crystallized from magmas that have about 28–30 wt% MgO. They are characterized by spinifex texture - platy or skeletal crystals of olivine set in a glassy matrix. Chemically, komatiites resemble peridotites and have high MgO but low SiO2, TiO2 (<1 wt%), K2O (<0.5 wt%) and incompatible trace element contents. Most of their compositional variations can be accounted for by olivine fractionation. Komatiites are conventionally considered to be derived from high temperature melts that have eruption temperatures of about 1600EC and are produced by high degrees of anhydrous melting of mantle plumes. The abundance of Archean komatiites, their decrease through the Proterozoic and extreme rarity in the Phanerozoic have been taken as evidence for secular cooling of the mantle. However, the plume model has recently been challenged. In marked contrast, it has been proposed that komatiites originate via hydrous melting at a shallow depth in subduction environments at significantly lower melting temperatures than those invoked by the plume hypothesis. This new model thus challenges traditional views of the early evolution of the Earth. Nevertheless, it appears that many komatiites are plume-related. In addition to the information they provide about the tectonics and the thermal evolution of Archean Earth, komatiites are economically important because they host locally significant magmatic Ni-sulfide (Ni-Cu-PGE) mineralization.

FR:

Les komatiites sont des roches volcaniques ultramafiques que l’on retrouve principalement dans des bandes de roches vertes archéennes et paléoprotérozoïques. On suppose que ces roches à fort contenu en olivine ont cristallisé à partir de magmas ayant des teneurs de 28 à 30% en poids de MgO. Typiquement, elles présentent une texture spinifex; c’est-à-dire en cristaux lamellaires ou squelettiques d’olivine dans une matrice vitreuse. Chimiquement, les komatiites ressemblent aux péridotites et présentent des teneurs élevées en MgO mais basses en SiO2, TiO2 (<1% en poids), K2O (<0.5% en poids) ainsi qu’en éléments traces incompatibles. La plupart de leurs variations compositionnelles peuvent s’expliquer par le fractionnement de l’olivine. Par convention, on considère que les komatiites proviennent de magmas de hautes températures qui ont des températures d’éruption d’environ 1600°C, et qui proviennent d0un haut degré De fusion de panaches mantéliques anhydres. L’abondance des komatiites archéennes, leur moindre abondance au Paléozoïque et leur extrême rareté au Phanérozoïque ont été interprétés comme étant l’effet d’un refroidissement séculaire du manteau. Par-centre, récemment, le modèle des panaches mantéliques a été remis en question. On a proposé qui au contraire les komatiites proviendraient de fusions hydratées de faibles profondeurs en milieux de subduction, et à des températures de fusion significativement plus basses que celles supposées par l’hypothèse des panaches. Ce nouveau modèle remet donc en question la perspective traditionnelle sur les premiers stades de l’évolution de la Terre. Ceci dit, il semble que nombre de komatiites soit relié à des panaches. Au-delà des informations qu’elles fournissent sur la tectonique et l’évolution thermique de la Terre archéenne, les komatiites sont importantes économiquement, étant les roches hôtes de minéralisations magmatiques de sulfures de nickel (Ni-Cu-EGP) en certains endroits.

EN:

A survey of Canadian earth scientists has yielded important information concerning their attitudes in four key areas relevant to the future of geoscience in Canada. First, most respondents agree that traditional geology departments in Canada are shifting their primary focus from the science of exploration and extraction of resources to environmental science and environmental remediation. Second, a majority believe that fossil fuel industries are perceived by the general public as contributors to global warming. Notably, most respondents also support the implementation of programs to mitigate the effects of these emissions. Third, in terms of the relevance of earth science to the study of climate change, although a majority responded that climate change, over the last few decades, has been driven by a combination of natural and anthropogenic processes, most also agreed that explanations for this climate change have not adequately taken paleoclimate data into consideration. Finally, in terms of the role of science and advocacy in informing public policy, a significant majority of respondents felt that public understandings and media representations of climate change are not based on good scientific knowledge and that politicians are more influenced by public opinion than science. Most respondents felt that earth scientists need to become more active in speaking out about social problems and their solutions. An agenda for change should include the development of public position statements on issues of national importance, and a public education campaign about the work of the geoscience community.

FR:

Une enquête d'opinion menée auprès des géoscientifiques canadiens a mis au jour des informations significatives sur leurs attitudes quant à l'avenir des géosciences au Canada. Premièrement, la plupart des répondants se sont dit d'avis que les centres d'intérêts des départements de géologie au Canada changeaient des sciences de l'exploration et de l'extraction des ressources vers les sciences de l'environnement et les sciences de restauration de l'environnement. Deuxièmement, une majorité ont dit croire que les industries des énergies fossiles sont perçues par le public en général, comme facteurs du réchauffement planétaire. On notera aussi, que la plupart ont dit soutenir la mise en œuvre de programmes d'atténuation des effets des émissions dont elles sont responsables. Troisièmement, quant à l'intérêt des géosciences dans l'étude des changements climatiques, bien qu'une majorité se soit montrés d'accord, que les changements climatiques des dernières décennies aient été causés par une combinaison de processus naturels et anthropogéniques, la plupart ont considérés que les explications n'avaient pas suffisamment tenu compte des données paléoclimatiques. Finalement, en ce qui à trait à la science et à son devoir d'information et de soutien des politiques publiques, une importante majorité des répondants ont estimé qu'en matière de changements climatiques, la compréhension du public et la représentation qu'en donne les médias ne reposent pas sur des connaissances scientifiques de qualité, et que les politiciens sont davantage influencés par l'opinion publique que par la science. La plupart des répondants ont estimé que les géoscientifiques devaient s'investir davantage dans les débats et faire entendre leur voix sur les problèmes sociaux et leurs solutions. Toute initiative de changement doit comprendre un volet d'élaboration de prise de position publique sur les questions d'intérêt nationale, ainsi qu'une campagne d'éducation du public sur le travail de la communauté géoscientifique.