Les défis de la « décontextualisation » : la lecture comme processus digestif dans Péristaltisme d’Éric Charlebois

Résumé

Cet article compare les deux premiers recueils de poésie du Franco-Ontarien Éric Charlebois à partir des travaux de Bertrand Gervais sur les régimes de lecture afin d’explorer les limites lectorales de la littérature minoritaire dite « universaliste » (ou « décontextualisée »). Il montre comment Faux-fuyants (2002), un recueil de poésie « particulariste » (ou « surcontextualisé ») ancré dans le Nord de l’Ontario français, permet aux lecteurs et lectrices qui connaissent la littérature franco-ontarienne de choisir entre ce que Gervais nomme la lecture-en-progression et la lecture-en-compréhension. En revanche, Péristaltisme : clystère poétique (2004) aborde un thème universel, la digestion, tout en mettant constamment en échec ces deux régimes de lecture. Plutôt que de pouvoir choisir leur régime de lecture, les lecteurs et lectrices sont mis au régime par la lecture qui, en se révélant « indigeste », risque de les laisser sur leur faim. Dans l’ensemble, cette étude comparative montre que l’universalisme n’est pas nécessairement la solution aux défis de lecture que le discours critique sur les littératures minoritaires associe souvent au particularisme.

Abstract

This article compares the first two collections of poetry by Franco-Ontarian Éric Charlebois while drawing on Bertrand Gervais’s work on reading regimes to explore the lectoral limits of “universalist” (or “decontextualized”) minority literature. It shows how Faux-fuyants (2002), a “particularist” (or “overcontextualized”) collection of poetry rooted in Northern French Ontario, allows readers familiar with Franco-Ontarian literature to choose between what Gervais calls reading-in-progression and reading-in-comprehension. On the other hand, Péristaltisme: clystère poétique (2004) deals with a universal topic, digestion, while constantly challenging these two reading regimes. Rather than being able to choose their reading regime, readers are put on a régime (“diet”) through reading which, by proving itself “indigestible”, risks leaving them hungry for more. Overall, this comparative study shows that universalism is not necessarily the solution to the reading challenges that the critical discourse on minority literature often associates with particularism.