La comparabilité des civilisations The comparability of civilizations Die Vergleichbarkeit von Kulturen

Résumé

Si on prend l’idée de Braudel d’une grammaire des civilisations plus au sérieux que le fait le livre du même titre, il faut définir plus clairement les composants qu’ont les formes culturelles en commun. L’hypothèse de travail de M. Hodgson selon laquelle la différence entre les cultures dépend moins de leurs éléments constitutifs que du poids relatif des derniers et de leur interrelation peut nous servir de fil conducteur. Cet article met en perspective plusieurs tentatives de traiter de cette problématique. On peut analyser des civilisations, en se référant à Durkheim et Mauss, comme différentes manières de mettre en relation le culturel, le politique et l’économique. On peut aussi les analyser, sous le point de vue des dynamiques de longue durée, en mettant l’accent sur les structures élémentaires des traditions. À cet égard les idées de Hodgson s’avèrent particulièrement utiles. Enfin on peut, tel que le fait S. N. Eisenstadt, regarder des civilisations comme des cadres dans lesquels ont lieu des transformations de longue durée des rapports entre les niveaux culturel, institutionnel et organisationnel d’une société.

Abstract

If Braudel’s idea of a grammar of civilizations is to be taken more seriously than it was in the book which used it as a title, the shared basic components of civilizational patterns must be defined more precisely. The working hypothesis formulated by M. Hodgson – that civilizations are distinguished not so much by their constituent elements as by the relative weight and the particular interrelations of these elements – can be taken as a guideline. The paper explores several approaches to this problematic. Civilizations can (with reference to the argument adumbrated by Durkheim and Mauss) be analyzed as different ways of combining cultural, political and economic dimensions. They can also, when understood in terms of longue durée dynamics, be approached through closer examination of the elementary structures of traditions; here Hodgson’s suggestions are particularly useful. Finally, civilizations appear – following a line of interpretation pioneered by S. N. Eisenstadt – as frameworks for long-term transformations of relations between the cultural, institutional and organizational levels of societies.

Zusammenfassung

Wird Braudels Idee einer Grammatik der Zivilisationen ernster genommen, als dies im gleichnamigen Buch geschieht, dann müssen die gemeinsamen Komponenten unterschiedlicher Kulturformen genauer definiert werden. Die Arbeitshypothese von M. Hodgson, wonach die Unterschiede zwischen den Kulturen weniger von ihren konstitutiven Elementen als von deren relativem Gewicht und dem Wechselverhältnis zwischen ihnen abhängt, kann uns hier als Leitfaden dienen. Der vorliegende Aufsatz diskutiert mehrere Ansätze, die sich mit dieser Problematik befassen. Zivilisationen können im Rückgang auf Durkheim und Mauss als unterschiedliche Weisen angesehen werden, ihre kulturelle, politische und ökonomische Dimension in Beziehung zueinander zu setzen. Sie können auch im Hinblick auf die grundlegenden Strukturen der Traditionsbildung untersucht werden, wobei der Akzent auf Phänomenen der longue durée liegt. In dieser Hinsicht sind die Untersuchungen Hodgsons besonders nützlich. Schließlich können, wie das etwa bei S. N. Eisenstadt geschieht, Zivilisationen als Rahmen angesehen werden für die langfristige Transformationen der Beziehungen zwischen dem kulturellen, dem institutionellen und dem organisatorischen Niveau von Gesellschaften.